Решение суда № 2-5934/2017 ~ М-4173/2017

Дело № 2-5934/17                                                             16 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                                Деченко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Л.В. к ПАО «Ленэнерго» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Юрченко Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ № № по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не осуществил технологическое присоединение участка истца, просила взыскать с неустойку в сумме 96 237 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы в сумме 26 300 руб.

    Представитель истца по доверенности Крикунова Г.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Муравьев А.О. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения иск анне имеется по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко Л.В. и ПАО «Ленэнерго» был заключен договор № №    об    осуществлении    технологического    присоединения    к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт для коммунально-бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. В соответствии с данной статьей технологическое присоединение осуществляется    на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем).

В соответствии с условиями заключенного между Истцом и Ответчиком Договора Ответчик принял     на     себя     обязательства     по     осуществлению     технологического     присоединения энергопринимающих    устройств    Истца    на    Объекте,    находящимся    на    земельном    участке, расположенном по адресу: <адрес> кад. №.

Согласно п. 6 Договора Ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по исполнению возложенных на него Договором мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Истца.

Пунктом 10 Технических условий № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ТУ), являющихся неотъемлемой частью (приложением) Договора, предусмотрены мероприятия, которые обязан выполнить Ответчик в рамках правоотношений, сложившихся между ним и Истцом, а именно осуществить:

- установку новой ТП (мачтового типа) с тр-ом 100 кВА,

- строительство ВЛЗ-10кВ от опоры ВЛ-10кВ в н.<адрес> до новой ТП в н.<адрес>, провод СИП 3 сечением 1x50;

- строительство ВЛИ (воздушную линию с изолированными проводами) - 0,4 кВ от новой ТП до земельных участков заявителей, провод СИП 2А сечением 3x95+1x95+1x25.

П. 7 ТУ содержит информацию о точке присоединения: ближайшая опора ВЛИ - 0,4 кВ от новой ТП. В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, перечисленных в Технических условиях (далее - ТУ), составляет 6 месяцев со дня включения Договора. Таким образом, все мероприятия, предусмотренные Договором и ТУ, должны были быть выполнены Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в установленный Договором срок Ответчик не исполнил свои обязательства по технологическому присоединению в отношении земельного участка Истца, указанного в п. 2 Договора. Вместе с тем, Истцом были выполнены в срок все мероприятия в пределах границ земельного участка, а также обязательства по оплате работ в размере и порядке, предусмотренном Договором.

С указанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

    Исходя из технических условий к договору и п.п. 2, 4, 7, 14, 16.3, 16(6), 18, 19, 25(1), 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), исполнение обязательств Ответчика по договору технологического присоединения зависит от создания Истцом энергопринимающего устройства, в отсутствие которого у Ответчика нет возможности исполнить договор.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Встречный характер обязательств по договору установлен в п.п. 6, 8 договора, п.п. 16.3, 16(6), 18, 25.1, 85 Правил.

Согласно п. 16(6) Правил «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Согласно п.п. 6. 8 договора Истец обязан уведомить сетевую организацию о выполнении им технических условий по договору.

В п. 8 договора указано, что Истец обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимаюшие устройства заявителя, указанные в технических условиях:

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В п. 6 договора указано, что сетевая организация обязуется:

- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий     заявителем,    провести     с     участием     заявителя    осмотр     (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Утверждение Истца о том, что выполнению Ответчиком обязанностей по договору никак не препятствует невыполнение работ со стороны Истца, опровергается п. 7. 18 Правил, согласно которым установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимаюшего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя. Кроме того, обязанность по выполнению заявителем своей части технических условий установлена п.п. 11.1 и 11.3 ТУ. согласно которым Истец обязан выполнить проект энергоснабжения и согласовать его с Ответчиком, и на основании этого проекта провести монтажные и пус ко наладочные работы на своих энергопринимающих устройствах в пределах границ своего земельного участка.

В соответствии с п. 16.3 Правил заявитель исполняет свои обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя: сетевая организация исполняет свои обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимаюшие устройства заявителя.

Согласно п. 25.1 Правил заявитель обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах своего земельного участка.

Следовательно, согласно п.п. 16.3. 25.1 Правил заявитель обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах своего земельного участка независимо от выполнения Ответчиком своей части работ.

В соответствии с этими положениями Правил в соответствии с п. 11.1 технических условий к договору Истец обеспечивает создание энергопринимающего устройства в пределах своего земельного участка.

Согласно п. 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

Таким образом, из договора и Правил следует обусловленность выполнения Ответчиком своей части обязанностей по договору действиями Истца по подготовке энергопринимающего устройства в пределах своего земельного участка.

При этом осмотр энергоустановки и выдача актов о присоединении Ответчиком зависят от готовности энергоустановки Истца.

Согласно пп. е п. 18 Правил Ответчик с участием Истца обязан произвести осмотр сетей Истца и составить акт о соответствии сетей Истца техническим условиям к договору.

Согласно п. 19 Правил условием выдачи документов о технологическом присоединении - акта о технологическом присоединении, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - является выполнение обеими сторонами всех технических мероприятий, предусмотренных договором.

Таким образом, выдача Ответчиком акта осмотра, акта об осуществлении присоединения и актов разграничения зависят от соответствия сетей Истца техническим условиям.

Истец уведомление о готовности энергоустановки Ответчику не направлял, не представил доказательства выполнения работ в пределах своего земельного участка в той части, в которой они не зависят от выполнения работ Ответчиком.

Таким образом, Истец до момента оформления акта осмотра не выполнял обязанности, от которых зависела возможность для Ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению в предусмотренные договором сроки.

Следовательно, в соответствии со ст. 328 ГК РФ Ответчик перенес срок исполнения своих обязательств на период, соответствующий периоду просрочки выполнения Истцом своих обязательств по договору, поэтому Ответчик не считается нарушившим сроки выполнения своих обязательств, исходя из чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан акт об осуществлении технологического присоединения №. в котором было указано, что заявитель претензий к выполнению услуги не имеет.

Акт о технологическом присоединении является сделкой, прекращающей права и обязанности по договору.

Согласно ч. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, в отсутствие любого из вышеуказанных двух условий ограничение ответственности не является ничтожной сделкой.

АТП подписан после наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом. АТП является сделкой, ограничивающей размер ответственности Ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из вышеуказанного Истец принял условие договора о том, что Ответчик не подлежит ответственности за действия, совершенные до момента подписания АТП.

Кроме того, в АТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует оговорка о сохранении ответственности за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. вследствие чего отсутствует основание для взыскания убытков.

В отсутствие указания сторонами на сохранение ответственности за период, предшествовавший вступлению в силу АТП, а также при наличии в АТП специального указания о том, что Истец не может предъявлять претензии Ответчик), последний не подлежит ответственности за период до момента исполнения обязательств по договору - т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в иске о взыскании неустойки и морального вреда за период до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств именно до указанного периода, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также суд не находит оснований удовлетворить и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как вытекающих из основного.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Юрченко Л,В, в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2017 года.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, убытки

Воронов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Полис Групп» с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.дд.мм.гггг между ним и ООО «Полис Групп» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обя...

Решение суда об обязании назначить ежемесячные страховые выплаты, компенсации морального вреда

Макошин А.Э. обратился в суд с иском к ГУ Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ, АО «Авиакомпания Россиия» об обязании назначить ежемесячные страховые выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иск...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru