Решение суда об обязании осуществить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-5903/2017 ~ М-4172/2017

Дело №2-5903/2017    14 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Хохряковой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ющенко Натальи Сергеевны к ПАО «Ленэнерго» об обязании осуществить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ющенко Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» об обязании исполнить обязательства по договору <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 251 177 руб.

В обоснование указывала, что в полном объеме исполнила обязательства по заключенному с ответчиком договору <данные изъяты>. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка по адресу: <адрес>, Сосновское СП, п.пл.69км, <адрес> (кадастровый №), однако обязательства ответчика по данному договору до настоящего времени не исполнены.

Истица Ющенко Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ПАО «Ленэнерго» по доверенности Бойко Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Ленэнерго» и Ющенко Н.С. был заключен договор <данные изъяты>. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сосновское СП, п.пл.69км, <адрес> (кадастровый №) (л.д.5-7).

Из материалов дела также усматривается, что в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка Ющенко Н.С. внесла в установленном порядке плату за технологическое присоединение в размере 198 240 руб., что подтверждается представленными ею платежными поручениями (л.д.13, 15, 17).

Выполнение Ющенко Н.С. договора в части обязательств по оплате ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.5 заключенного между сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Согласно условиям п.6 заключенного между сторонами договора сетевая организация обязана осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить заявителю не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

При этом, согласно абз.3 указанного пункта договора сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации об исполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Одновременно, из п.11 Технических условий следует, что заявитель обязан осуществить работы по созданию (изменению) энергопринимающих устройств, в частности: смонтировать спуски к РЩ-0,4кВ на ближайшей опоре для присоединения к действующей ВЛИ-0,4кВ; установить в РЩ-0,4кВ узел учета электроэнергии; от РЩ-0,4кВ на ближайшей опоре новой ВЛИ-0,4кВ построить линию ВЛИ-0,4кВ (КЛ-0,4кВ) до энергопринимающего устройства заявителя; смонтировать внутреннюю распределительную сеть объекта электроснабжения (л.д.19-20).

Из изложенного следует, что обязанность ПАО «Ленэнерго» по фактическому присоединению земельного участка Ющенко Н.С. согласно условиям заключенного между сторонами договора возникает после исполнения Ющенко Н.С. указанных выше Технических условий и уведомления им об этом ответчика.

Как следует из объяснений обеих сторон технические условия в указанной выше части в настоящее время истцом исполнены в полном объеме, однако обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, более того, как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании 14.11.2017г., такие доказательства он суду представить не готов.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования Ющенко Н.С. об обязании ответчика исполнить условия договора, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором распложены присоединяемые энергопринимающие устройства Ющенко Н.С., указанные в технических условиях.

При этом, при обязании ПАО «Ленэнерго» осуществить указанные действия, суд на основании ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчику для совершения данных действий срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, а также длительности неисполнения обязательств по договору данный срок является разумным и достаточным.

Доводы представителя ответчика о неисполнении Ющенко Н.С. обязательств, предусмотренных Техническими условиями, что не позволяет ответчику исполнить свои обязательства, которые носят встречный характер, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку невозможность исполнения обязательств ответчика до исполнения обязательств истца исходя из характера обязательств обеих сторон, содержащихся в Технических условиях, по мнению суда, в рассматриваемом случае не усматривается.

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, а также ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, договор технологического присоединения должен содержать в качестве существенного условия, в том числе, обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению произошло по вине ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ((0,014 * 8,25% * 198 240) * 1097 дней просрочки (с 23.06.2014г. по 23.06.2017г.)) = 251 177,02 руб.

Доводы ответчика о том, что началом периода просрочки для расчета неустойки необходимо считать момент, когда поступило уведомление от заявителя об исполнении технических условий, в рассматриваемом случае во внимание приняты быть не могут, поскольку с учетом характера действий, которые Ющенко Н.С. необходимо произвести в соответствии с п.11 Технических условий, суд полагает, что их невозможно исполнить до выполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п.10 Технических условий, в частности строительство новых линий электропередачи, подстанций, проектированию.

Данное обстоятельство подтвердил и представитель ответчика, который в судебном заседании 14.11.2017г. сообщил суду, что до выполнения ответчиком обязательств по подводке высоковольтных линий электропередач и установки столбов истица действительно не могла исполнить свои обязательства.

При этом, доказательств выполнения ПАО «Ленэнерго» указанных обязательств по договору к настоящему времени ответчиком суду не представлено; как пояснил представитель ответчика, доказательства исполнения ответчиком технических условий ответчик представить не готов.

Доказательств наличия препятствий для осуществления ответчиком соответствующих мероприятий в связи с неисполнением истцом п.1 Технических условий суду также не представлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенным нарушении, длительность неисполнения обязательств по договору, а также поведение самого истца, обратившегося в суд почти через три года после того, как ему стало известно о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по договору, что способствовало увеличению периода просрочки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает требуемый истцом размер неустойки завышенным и подлежащим снижению до 150 000 руб., что при изложенных обстоятельствах в большей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Одновременно, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку фактически отношения между Ющенко Н.С. и ПАО «Ленэнерго» по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка истца являются отношениями между потребителем и исполнителем при выполнении работ (оказании услуг) истцу, имеющему намерение заказать или приобрести работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные отношения распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и штрафе.

Учитывая изложенное, поскольку нарушение прав Ющенко Н.С. как потребителя на выполнение заказанных работ (услуг) по технологическому присоединению нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком как потребителю.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, длительность нарушения сроков выполнения обязательств по договору, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истицы, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышена, поэтому подлежит снижению до 20 000 руб., что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ПАО «Ленэнерго» в пользу Ющенко Н.С. подлежит взысканию штраф в размере ((150 000 + 20 000) / 2) = 85 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ПАО «Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере (300 + (3200 + 2% * (150 000 – 100 000))) = 4500 руб.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ющенко Натальи Сергеевны – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Ленэнерго» исполнить обязательства по договору №ОД-ВЭС-7104-13/36128-Э-12 от 24.06.2013г., заключенному между ОАО «Ленэнерго» и Ющенко Натальей Сергеевной, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Ющенко Натальи Сергеевны, указанные в технических условиях, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу Ющенко Натальи Сергеевны неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.