Решение суда № 2-3280/2020 ~ М-2419/2020

    Дело № 2-3280/20                                                           23 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

    при секретаре Ходовой М.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Васильеву Александру Валерьевичу, Васильевой Марии Валерьевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, общей площадью 20,24 кв.м, расположенной в 3-х комнатной коммунальной квартире, общей площадью 57,78 кв.м, № 81 дома № 47 по 6-й линии В.О. в Санкт-Петербурге, с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    В обоснование требований указывается, что нанимателем комнаты ..., на основании ордера XXX от 29.06.1988 являлась Попова Ю.В., <данные изъяты>, которая снята с регистрационного учета 07.03.2000 года в связи со смертью. На указанной площади зарегистрированы Васильева М.В., 1999 года рождения и Васильев А.В., <данные изъяты>. Со слов соседей по коммунальной квартире, Васильева М.В. и Васильев А.В. в квартире зарегистрированы, но не проживают. Согласно справке бухгалтерии долг по коммунальным платежам по состоянию 05 марта 2020 года составляет 495 767,52 рублей, долг по оплате пени - 72 138,18 рублей. Согласно акту осмотра технического состояния от 09.03.2020 года комната № 5 опечатана, дверь закручена на саморезы. Согласно справке Детского <данные изъяты> и выехали за пределы Российской Федерации. Истец ссылается на то, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении по указанному адресу, в добровольном порядке покинули его, не несут бремя содержания комнаты, никто не чинит ответчикам препятствий в пользовании, однако с регистрационного учета не снялись (л.д. 3-5).

Представитель администрации Василеостровского района – Оплятова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации посредством направления почтовой корреспонденции, однако, она получена не была, возвращена с пометкой «возврат по истечению срока хранения».

    В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 Закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу. Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Достоверных сведений об ином месте жительства, месте пребывания, кроме того, которое соответствует месту регистрации ответчиков суду не представлено, а судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25              «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234,                     и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица - СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица            СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга».

    Выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, состоящее из комнаты площадью ...

Указанное жилое помещение было предоставлено Поповой (Васильевой) Ю.В. на основании ордера <данные изъяты> года, выданного исполнительным комитетом Ленинградского городского совета народных депутатов от XX.XX.XXXX

Наниматель <данные изъяты>. снята с регистрационного учета в связи со смертью XX.XX.XXXX

Как следует из справки о регистрации ответчики Васильев А.В., Васильева М.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении с XX.XX.XXXX, с указанием на ограничение : <данные изъяты>

В соответствии с актом осмотра технического состояния составленным комиссией Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» от 09 марта 2020 года по результатам визуального осмотра <данные изъяты> в коммунальной ... установлено, что в комнате на потолке мел, наблюдаются трещины косметического характера хаотичного направления, на стенах обои бумажные, частично отслоение, местами отсутствуют, цветовая гамма утрачена, на полу паркет, отрывов от перегородок не наблюдается, окно окрашено эмалью, имеется разрушение окрасочного слоя по всей поверхности, частично отсутствует внутреннее. остекление, дверное полотно без признаков разрушения, окрашено эмалью, инженерные сети без признаков ржавления, частично нарушен окрасочный слой радиаторов, дверь закручена на саморезы, опечатана (л.д. 7).

Согласно представленным СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» сведениям, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счёту № 010761612 составляет 495 767,52 руб. Период долга - с 2009 по 2020 год, долг по оплате пени составляет 72 138,18 руб., в период с 07.04.2011 по 29.02.2020 на лицевой счёт № 010761612 поступила оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 5 911,10 руб., источник платежей - неизвестен ( л.д. 14).

Согласно справке <данные изъяты>

30 отделом полиции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверочных мероприятий, со слов соседей по лестничной площадке установлено, что ответчики в спорной комнате на протяжении длительного периода времени не проживают, их местонахождение не известно ( л.д. 20).

Для установления возможного места пребывания ответчиков судом были истребованы сведения из различных компетентных органов, на основании которых установлено следующее.

По сведениям, представленным ГУ «Территориальным фондом обязательного медицинского страхования», Васильев А.В., Васильева М.В. за оказанием медицинской помощи не обращались    (л.д. 31), на учете в СПБ ГУЗ «ПНД № 1», «НД Василеостровского района» не состоят.

Сведений о наличии актовых записей в отношении ответчиков в отделе ЗАГС Санкт-Петербурга по Василеостровскому району не обнаружена.

Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом РФ по Санкт-Петербургу ответчики не зарегистрированы в системе индивидуального учета ( л.д. 29-30).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установить фактическое место нахождения ответчиков не представилось возможным.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик имеет только регистрацию по спорному адресу, жилой площадью не пользуется на протяжении длительного периода времени, а именно более десяти лет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, расходы по содержанию жилого помещения не оплачивает, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Суд также принимает во внимание, что сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением ведет к нарушению прав и законных интересов истца, так как спорное жилое помещение составляет имущество казны Санкт-Петербурга, препятствует реализации принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основанием для снятия Васильева А.В., Васильевой М.В. с регистрационного учета по .... 81.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Васильеву Александру Валерьевичу, Васильевой Марии Валерьевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

    Признать Васильева Александра Валерьевича,XX.XX.XXXX и Васильеву Марию Валерьевну, XX.XX.XXXX утратившими право пользования жилым помещением состоящим из <данные изъяты> 20,24 кв.м в коммунальной квартире № 81, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 6-я линия, д. 47 со снятием их с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2021 года.