Решение суда № 2-2241/2020 ~ М-1384/2020

Дело XXX                                                  «06» октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной О.В. к Мухину В.А.                      о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната XXX площадью                  XXX кв.м в шестикомнатной коммунальной квартире ... общей площадью XXX кв.м.

Мухина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к Мухину В.А.; с учетом изменений к иску в порядке                     ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан            от 26.07.2012 № ВА/0/51/К. Ответчик зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, в котором не проживает, бремя по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является, регистрация ответчика по спорному адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Яровой Д.А., которая                в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснение и доводы представителя истца адвоката Яровой Д.А., показания допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником спорного жилого помещения является истец на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан            от XX.XX.XXXX № XXX право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX.

Согласно справке о регистрации по форме 9 по спорному адресу                с XX.XX.XXXX по настоящее время зарегистрирован ответчик (отец истца).

Ответчик от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается его заявлением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14               «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства,          в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно         ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона пояснила суду, что           в 2012-2013гг. ответчик уехал из спорного жилого помещения в <данные изъяты> в спорном жилом помещении не проживает, бремя по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Из представленных сведений по запросу суда следует, что на учетах в психоневрологическом диспансере №1 Василеостровского района,                            в наркологическом диспансере Василеостровского района, СПб ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 2», КВД Василеостровского района ответчик не состоит; в территориальном фонде ОМС Санкт-Петербурга не имеется сведений об обращении в медицинские учреждения города за медицинской помощи ответчика за период с XX.XX.XXXX по настоящее время.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ       «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентированы права и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе требовать выселения проживающих в нем лиц, если помещение необходимо для личного пользования собственника квартиры.

В свою очередь, регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорным помещением, данное обстоятельство, согласно положениям ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

Отказ в удовлетворении иска Мухиной О.В. как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мухиной О.В. – удовлетворить.

Признать Мухина В.А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой XXX площадью XXX кв.м. в квартире ... со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья :