Решение суда о взыскании материального ущерба, судебных расходов № 2-7155/2020

Дело № 2-7155/2020 29RS0018-01-2020-002517-51

08 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Рыжкову А.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к Рыжкову А.В., просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 400 рублей.

В обосновании своих требований ПАО «МТС» указал, что в результате ДТП по вине ответчика транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения. Ответчик в добровольном порядке причиненный работодателю материальный ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, документов уважительности причин неявки не представил, отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности в случае причинения ущерба в результате причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1).

Из материалов дела следует, что Рыжков А.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО «МТС» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № С305/00127п от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке использования служебного и персонального автотранспорта», ответчику для выполнения служебных обязанностей было предоставлено право использовать принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з. М960ВР29. Лица, допущенные к управлению транспортными средствами в Филиале ПАЛ «МТС» в Архангельской области обязаны неукоснительно соблюдать ПДД РФ, а также действующие нормы законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.2 приказа).

Приказом №-У-0310 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в силу п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого служебный автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з. М960ВР29, принадлежащий ПАО «МТС», под управлением Рыжкова А.В., получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ собственник вышеуказанного транспортного средства привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей обязательство по выплате данного штрафа истцом исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «МТС» направило письмо с просьбой оплатить сумму административного штрафа в добровольном порядке, однако данные требования Рыжковым А.В. исполнены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, ущерб ПАО «МТС» был причинен ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Рыжкова А.В. полной материальной ответственности и взыскании суммы причиненного ущерба в размере 5 000 рублей.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «МТС» о взыскании с Рыжкова А.В. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Рыжкову А.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» сумму материального ущерба в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

/Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ./