Решение суда о взыскании обязательных платежей и санкций № 2а-6413/2020 ~ М-5388/2020

Дело № 2а-6413/2020 78RS0002-01-2020-007913-73

18 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к Калюжному О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калюжному О.А., просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогам на общую сумму – 188 299,47 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Калюжный О.А. является собственником объектов движимого и недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения. Административный ответчик имеет задолженность по указанным налогам и пени. Калюжному О.А. своевременно направлялось требование об уплате налогов, пени. Поскольку обязательства по уплате налога административным ответчиком исполнены не были, административный истец обратился с требованиями о взыскании недоимки в судебном порядке.

Представители административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Калюжный О.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу и является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налога в связи с наличием у него в собственности транспортных средств и объектов недвижимости.

С учетом сведений об объектах права собственности сформированы налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ оплатить, в том числе, налог на имущество физических лиц, транспортный, земельный налог (л.д. 31-32).

Из материалов дела следует, что указанное налоговое уведомление было направлено в адрес Калюжного О.А.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Калюжному О.А. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся недоимку по налогам и пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 33), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся недоимку по налогам и пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 35).

Направление данных требований подтверждается представленным в материалы дела выписками из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 37-38).

Расчет недоимки по налогам и пени, приведенный в административном исковом заявлении, а также содержащийся в налоговом уведомлении и требовании об уплате недоимки судом проверен и признан правильным, совершенным с учетом сведений о праве собственности Калюжного О.А. на объекты движимого и недвижимого имущества.

При подаче административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу о взыскании с Калюжного О.А. налогов и пени.

Вместе с тем административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста заявления о восстановлении срока на подачу административного искового заявления следует, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калюжного О.А. поступило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу лишь ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), таким образом, пропуск срока произошел по независящим от Инспекции причинам.

Обстоятельства, связанные с поздним направлением в адрес налогового органа копии определения, свидетельствуют об уважительных причинах пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.

В данном случае суд признает, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Калюжного О.А. неуплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком оплата недоимок по налогам не произведена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу требований.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 966 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к Калюжному О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Калюжного О.А. в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу задолженность по земельному налогу в размере 34 462 рубля, пени – 441 рубль 40 копеек; задолженность по земельному налогу – 113 347 рублей, пени – 1 451 рубль 79 копеек; налог на имущество физических лиц – 871 рубль, пени – 24 рубля 49 копеек; налог на имущество физических лиц – 18 550 рублей, пени 237 рублей 60 копеек; транспортный налог – 18 675 рублей, пени – 239 рублей 19 копеек.

Взыскать с Калюжного О.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 966 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                        

/Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ/