Решение суда о взыскании задолженности по договору микрозайма № 2-490/2021 (2-2182/2020;) ~ М-2399/2020

Дело № 2-490/2021                                                   18 января    2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Суриной Д.И.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мигомденьги-Регионы» к Корляковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мигомденьги регионы» обратилось в суд с иском к ответчику Корляковой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 88 000 руб 00 копеек, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, ООО «Мигомденьги регионы» на основании договора цессии, заключенного с ООО «Мигом» получило права на взыскание с ответчика задолженности по договору займа от 22 августа 2015 года.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлено(л.д.36)

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено причины неявки не сообщила(л.д.35)

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2015 года между ООО «Мигом»(ОГРН 1137847060823) и Корляковой Ю.А. был заключен договор микрозайма № 601122, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. на срок 15 календарных дней, под 730% годовых.

Итоговая сумма, подлежащая возврату с учетом начисленных процентов составила 6 500 рублей(л.8)

Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком наличными денежными средствами через кассу заимодавца либо перечислением денежных средств на счет заимодавце через платежные терминалы компаний-партнеров посредством интернет-платежей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по окончании срока займа проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 730% годовых в день до момента её погашения, начисление процентов и перерасчет фактической суммы задолженности производится ежедневно.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа(её части) заемщику начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты и неустойка по договору рассчитывается заемщиком самостоятельно, согласно условиям договора, и выплачивается заимодавцу в порядке, установленном договором.

Истцом представлена расписка от 22.08.2015г. подтверждающая получение ответчиком денежных средств в сумме 5 000 рублей(л.11)

Пунктом 6.1 договора установлено, что споры и разногласия, которые возникнут между сторонами, подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга(л.10)

Как усматривается из содержания договора займа, ответчик со всеми его условиями, в том числе размером процентной ставки и порядком оплаты процентов за пользование займом в случае нарушения обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, при заключении договора была ознакомлена и согласна.

Согласно Информации Банка России от 28.11.2017 «О решениях Банка России в отношении участников финансового рынка» Банк России 22 ноября 2017 года в связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", иных нормативных правовых актов принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Мигом» (ОГРН 1137847060823)

    В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 и части 1.1 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

По договору уступки прав от 12 августа 2019 года ООО «Мигом» передало ООО «МКК«Мигомденьги регионы» права по взысканию задолженности по договору займа № 601122 от 22 августа 2015 года, заключенного с Корляковой Ю.А.(л.д.14-16).

Мировым судьей судебного участка № № 54 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Корляковой Ю.А. в пользу ООО «МКК «Мигомденьги-регионы» задолженности по договору займа от 601122 от 22 августа 2015года в сумме 88 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1420 рублей. Определением от 24 сентября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений, в том числе о несогласии с суммой начислений(л.23).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору № 601122 по состоянию на 30.11.2017г составляет: по основному долгу – 5000 рублей, по уплате процентов за период с 23.08.2015 по 06.09.2015(15 дней) - 1500 рублей, за период с 07.09.2015 по 30.11.2017(815 дней) - 81 500 рублей, всего 88 000 рублей(л.д.6)

     Несмотря на то обстоятельство, что ответчик от участия в рассмотрении дела уклонилась и возражений не представила, суд, отклоняет расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При установлении судом превышения среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита суд должен уменьшить их до допускаемого предела.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма,

    Согласно договору микрозайма от 22 августа 2015 г., заключенному между ООО «Мигом» и Корляковой Ю.А., срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).Согласно информации размещенной в сети Интернет, средневзвешенная ставка по кредитам, выдаваемым физическим лицам в рублях на срок менее 30 дней на август 2015 года составляла 18,3%

При отсутствии сведений о погашении ответчиком долга, с ответчика подлежат взысканию: основной долг 5 000 рублей, проценты по ставке 730% годовых за период с 23.08.2015 по 06.09.2015(за 15 дней) в сумме 1500 рублей; проценты за период с 07.09.2015 по 30.11.2017г. (815 дн) по ставке 18,3% годовых – 2044 рубля, всего подлежит взысканию 8 544 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в сумме 8 544 рубля с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с абзацем 2 п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в минимальном размере, который составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Корляковой Юлии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мигомденьги- регионы» задолженность по договору микрозайма №601122 от 22 августа 2015 года в сумме 8 544 рубля 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года

Судья: