Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество № 2-438/2021 (2-2109/2020;) ~ М-1882/2020

Дело № 2-438/2021                                                   18 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Суриной Д.И.

С участием истца – Петровичева И.А.

представителя истца – адвоката Альбицкого Г.Л.

представителя ответчика – Зоновой А.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровичева Ильи Алексеевича к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

    Петровичев И.А. обратился в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу, уточнив требования, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца – Петровичева А.Г., умершего 15 сентября 2019 года, и признать за истцом право собственности на 23/131 доли в квартире по адресу <адрес>, и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Открытие»

    В обоснование иска указано, что родители истца развелись в 1980 года через год после его рождения, он с отцом никогда не встречался и не общался, поэтому не знал о его смерти, о которой ему сообщили друзья его отца, но позже срока, установленного для принятия наследства.

    Истец в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что отец никогда не пытался установить с ним контакт, они не встречались и не общались, после совершеннолетия он сделал попытку разыскать отца, для чего направил запрос в ГУВД, но не получив ответа, не стал продолжать поиск, один из друзей отца - Стрельцов А.В., написал на страничку «ВКонтакте» сообщение, и именно так истец узнал, что его отец умер.

    Представитель Администрации Центрального района полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что по сложившейся практике конфликтные отношения с наследодателем и отсутствие общения не учитываются в качестве уважительных причин для восстановления срока.

    Ответчик МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

15 сентября 2019 г. умер наследодатель Петровичев А.Г., после его смерти открылось наследство в виде 23/131 долей в квартире <адрес>, и денежных средств, размещенных во вкладах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Открытие»

О смерти наследодателя истцу Петровичеву И.А. стало известно 19 июня 2020 г., что следует из его искового заявления. 3 сентября 2020года в установленный статьей 1155 ГК РФ шестимесячный срок Петровичев И.А. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В качестве оснований для восстановления срока для принятия наследства, истец указал на отсутствие общения сына и отца (наследодателя) ввиду сложности в их отношений по вине последнего.

Доказывая данные обстоятельства, истец просил допросить свидетелей.

Из показаний свидетеля Стрельцова А.В. следует, что он был знаком с отцом истца с 1993 года, поддерживали тесные отношения, вместе работали над различными проектами и вместе отдыхали, о наличии сына Алексей никогда не упоминал, после его смерти Стрельцов как ближайший друг разбирал документы, хранившиеся в квартире, и среди них нашел информацию о сыне, а именно старое исковое заявление бывшей жены о взыскании алиментов, где были указаны имя сына, дата рождения и адрес, после чего в социальной сети «ВКонтакте» нашел человека с этими данными и написал письмо, на которое Илья ответил, они встретились после 19 июля 2020 года, именно в это время Илья узнал о смерти отца.

Свидетель Игрицкий С.Т. дал в суде аналогичные показания, пояснив, что был знаком с Алексеем Петровичевым более 35 лет,    он был по характеру человеком закрытым, разговор о наличии у него сына, проживающего в Ленинграде, возник только один раз за все время многолетнего общения, более никогда Алексей к этому вопросу не возвращался, организацией похорон в связи с отсутствием родственников занимались друзья, Андрей Стрельцов разыскал сына Алексея и познакомил с ним.

Свидетель Довженко Р.В. дал в суде показания о том, что знаком с Ильей Петровичевым более 20 лет, Илья с детства жил с мамой, с отцом не общался, летом 2020 года Илья сообщил о том, что на его страничку в сета «ВКонтакте» пришло письмо от друга его отца, который и сообщил о смерти;

Свидетель Петров К.Л. дал суду показания о том, что он является родственником Ильи со стороны матери, ему известно, что семья Петровичевых всегда проживала в Купчино на улице Димитрова, где до настоящего времени живет Илья, Алексей ушел из семьи буквально накануне рождения сына, что всеми родственниками было воспринято крайне негативно, поэтому никто никогда об отце Ильи не говорил, и никто с ним не общался, ему известно о том, что сам Алексей никогда не интересовался жизнью сына и не пытался с ним встретиться, только выплачивал алименты, Илья в конце июня 2020 года рассказал о том, что его нашли друзья отца и сообщили о его смерти.

Указанные показания свидетелей подтверждают доводы истца о том, что он не общался с отцом по причине конфликтных отношений между родителями.

Между тем, как следует из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах ссылка истца на сложные взаимоотношения с наследодателем из-за особенностей характера последнего, или на их отсутствие, является несостоятельной.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Петровичевым И.А. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Суд учитывает, что Истец с 1996 года достиг совершеннолетия, ведет самостоятельную жизнь, женат и сам является отцом,    при этом у его матери имелась полная информация о месте проживания бывшего мужа, то есть возможность выяснить место проживания отца имелась, соответственно ссылки истца на внушенное ему с детства негативное отношение к отцу не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности поддерживать с ним отношения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Петровичем И.А., и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320-321 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Петровичева Ильи Алексеевича отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года

Судья: