Решение суда о признании незаконными требования, действий, признании недействительными протокола, решений № 2а-1437/2020

Дело №***а-1437/2020      21 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к главе внутригородского муниципального образования муниципальный округ <адрес> ФИО16, Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> о признании незаконными действий и бездействия; встречному иску исполняющего полномочия Главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> ФИО16 к депутатам Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> о признании незаконными требования, действий, признании недействительными протокола, решений

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

Согласно пункту 2 статьи 26 устава муниципального образования муниципальный округ <адрес>, первое заседание муниципального совета собирается не позднее 20 дней с момента избрания совета в полномочном составе. Таким днем был день голосования на выборах – **.**.****. Следовательно, установленный уставом срок истекал 28 сентября.

Согласно пункту 8 статьи 29 устава (в действовавшей редакции), полномочия главы муниципального образования начинаются со дня вступления его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования. Таким образом, до избрания нового главы муниципального образования эти полномочия исполнял депутат ФИО16, избранный депутатами прошлого созыва.

Согласно пункту 1 статьи 1 Устава глава муниципального образования председательствует на заседаниях муниципального совета. Согласно пункту 4 устава глава муниципального образования организует деятельность муниципального совета.

Из системного анализа указанных правовых норм вытекает, что глава муниципального образования ФИО16 был обязан организовать созыв первого заседания муниципального совета в установленные уставом сроки - не позднее 20 дней с момента его избрания в правомочном составе, следовательно, этот срок истекал **.**.****.

Бездействие прежнего главы муниципального образования ФИО16, выразившееся в непринятии действий по организации созыва первого заседания муниципального совета в установленные уставом сроки, является незаконным.

Согласно пункту 6 статьи 26 устава срок оповещения, форма созыва и порядок ведения дел муниципального совета при проведении очередных заседаний определяются регламентом заседаний муниципального совета, утверждаемым муниципальным советом.

В соответствии с пунктом 10 действовавшего на тот момент регламента внеочередные заседания созываются по инициативе не менее, чем одной трети избранных депутатов, председателя совета, а также по инициативе главы территориального самоуправления.

Требование о созыве внеочередного заседания направляется председателю совета в письменном виде с указанием предлагаемых к рассмотрению вопросов. Председатель совета обязан созвать внеочередное заседание не позднее, чем через три дня после получения требования о его проведении.

В соответствии с этой нормой 11 депутатов муниципального совета **.**.**** передали через сотрудников аппарата муниципального совета требование о созыве внеочередного заседания муниципального совета **.**.**** в 17 часов 30 минут по адресу Фурштатская улица, <адрес>, с предполагаемыми вопросами, принятие временного регламента, выборы главы муниципального образования и его заместителей и т.д.

В нарушение вышеуказанных норм глава муниципального образования ФИО16 не предпринял никаких действий по созыву внеочередного заседания муниципального совета, более того, он всячески препятствовал его созыву и работе.

В указанное время и место **.**.**** на заседание муниципального совета явились 12 депутатов из 20. Присутствовали также депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга ФИО20, жители округа и пресса.

ФИО16 заявил, что он не назначал данного заседания, а, следовательно, оно неправомочно. Несмотря на то, что он подтвердил получение требования 11 депутатов, он заявил, что только он может созывать заседание, без этого оно незаконно, а поэтому он участвовать в нем не собирается.

ФИО16 категорически отказался открыть для собравшихся зал заседаний муниципального совета, оделся и демонстративно ушел.

Заседание муниципального совета, в результате, пришлось проводить в коридоре помещения муниципального совета.

Полагает, что действия и бездействие прежнего главы муниципального образования ФИО16, чьи полномочия на тот момент еще не истекли, связанные с отказом созывать заседание по требованию более одной трети депутатов муниципального совета и председательствовать на нем, а также связанные с воспрепятствованием созыву, открытию и работе первого заседания муниципального совета являются незаконными.

Административный истец ФИО13, уточнив административные исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие главы муниципального образовании ФИО16, избранного V созывом муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ <адрес>, выразившееся в непринятии действий по организации созыва первого заседания муниципального совета VI созыва в установленные уставом и федеральным законом сроки; признать незаконными действия и бездействие главы муниципального образования ФИО16, избранного V созывом муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ <адрес>, связанные с отказом созывать заседание муниципального совета по требованию более одной трети депутатов и председательствовать на нем, а также по воспрепятствованию созыву, открытию и работе первого заседания муниципального совета.

Исполняющий полномочия Главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> ФИО16 обратился в суд с указанным встречным административным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

ФИО16, является главой внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальной округ <адрес> с декабря 2011 года и по настоящее время исполняет полномочия главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес>.

**.**.**** состоялись выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва.

Согласно пункту 2 статьи 26 устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> первое заседание муниципального совета собирается не позднее, чем на 20-й день со дня избрания муниципального совета в правомочном составе. Муниципальный совет избран в правомочном составе **.**.****.

Первое заседание депутатов муниципального совета открывает глава муниципального образования, избранный из депутатов муниципального совета предыдущего созыва, а в случае его отсутствия - старший по возрасту депутат муниципального совета, организацию деятельности муниципального совета осуществляет глава муниципального образования.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальной округ <адрес>» от **.**.**** №*** подведены итоги голосования и **.**.**** Муниципальный Совет сформирован в правомочном составе в количестве 20-ти депутатов: 11 депутатов избранных от РОДП «ЯБЛОКО», 5 депутатов от ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и 4 депутата самовыдвиженцы, одним из которых является ФИО16

Во исполнение положений действующего законодательства и устава муниципального образования первое заседание муниципального совета шестого созыва истец должен был созвать первое заседание представительного органа нового (шестого) созыва до **.**.**** включительно.

**.**.**** (пятница) около 15 часов 30 минут от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в Муниципальный Совет ВМО СПб МО <адрес> поступило требование о созыве внеочередного заседания муниципального совета шестого созыва на **.**.**** в 17 часов 30 минут. Требование было получено ведущим специалистом муниципального совета, но передано только в понедельник **.**.**** по той причине, что **.**.**** во время его подачи истец находился на мероприятии.

**.**.**** около 17 часов 00 минут 11 депутатов Муниципального Совета МО <адрес> от РОДП «ЯБЛОКО» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и самовыдвиженец - депутат ФИО15, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга ФИО20 с помощником ФИО21, представитель ТИК №*** ФИО22, представители СМИ - Фонтанка.ру и НТВ, «зрители» - кандидаты в депутаты МО МО <адрес> шестого созыва, не избранные по результатам голосования, прибыли в помещение муниципального совета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в агрессивной и настойчивой форме требовали ФИО16 созвать внеочередное заседание **.**.****, которое, по их мнению, являлось первым заседанием муниципального совета шестого созыва.

В ответ на требование, ФИО16 разъяснил присутствующим порядок созыва внеочередного заседания представительного органа, положения закона и устава муниципального образования о порядке проведения первого заседания представительного органа нового созыва, о том, кто созывает первое заседание муниципального совета и в какие сроки, необходимость извещения всех депутатов представительного органа и огласил присутствующим, что планирует собрать первое заседание муниципального совета шестого созыва **.**.****.

Услышав отказ от открытия ФИО16 и проведения, как главой муниципального образования, заседания муниципального совета шестого созыва под его председательством **.**.****, явившиеся депутаты, решив, что им нарушен 20-дневный срок для созыва первого заседания муниципального совета шестого созыва, согласованно решили сделать это самостоятельно и в нарушение требований Федерального закона № 313-ФЗ от **.**.**** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга 420-79 от **.**.**** «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге» и Устава ВМО СПб МО <адрес> при присутствии 12-ти депутатов открыли, за что проголосовали единогласно, и провели первое заседание в помещении муниципального совета под председательством самого старшего по возрасту из них - ФИО6, который после открытия «заседания» передал право председательствующего ФИО5.

Помимо избранного в составе муниципального совета шестого созыва главы муниципального образования, которому принадлежит право на открытие и проведение первого заседания, самым старшим по возрасту депутатом является ФИО23, а не ФИО6 Учитывая, в том числе, данное обстоятельство, открытие заседания **.**.**** ФИО6 так же является нарушением пункта 3 статьи 26 устава.

На заседании **.**.**** под председательством ФИО5 были приняты решения:

-№*** (О принятии временного регламента);

-№***-п (О председательствующем на заедании Совета);

-№*** (О недопустимости размещения в помещении Муниципального Совета портретов и изображений действующих политических деятелей и размещении в помещении для заседания портрета академика ФИО24);

-№*** (Об утверждении Положения о тайном голосовании по выборам органов местного самоуправления, а так же иных лиц органов и выборных лиц местного самоуправления);

-№*** (Об избрании Главой муниципального образования муниципальный округ <адрес> ФИО5);

-№*** (О назначении исполняющим обязанности заместителя Главы внутригородского Муниципального образования муниципальный округ <адрес> депутата ФИО13);

-№*** (О назначении исполняющим обязанности секретаря Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования муниципальный округ <адрес> депутата ФИО11);

-№*** (О создании временной комиссии по анализу актов Муниципального Совета);

-№*** (О создании временной комиссии по информационной политике);

- №*** (Об утверждении оттиска гербовой печати Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ <адрес>).

Из действий вышеуказанных депутатов - административных ответчиков усматривается нарушение требований Федерального закона от 06.20.2003 года № 131-ФЗ, Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, Устава муниципального образования МО <адрес> и Регламента заседаний муниципального совета.

На **.**.**** и **.**.**** еще не были прекращены полномочия муниципального совета пятого созыва, срок для созыва первого заседания муниципального совета шестого созыва ФИО16, как главой муниципального образования, не истек, и, следовательно, у административных ответчиков отсутствовало право требования внеочередного заседания муниципального совета шестого созыва и принятия каких-либо рушений представительного органа.

Не принимая действия административных ответчиков, как созыв первого заседания муниципального совета шестого созыва, ФИО16 на **.**.**** в 16 часов 00 минут было созвано первое заседание муниципального совета, на которое депутаты от РОДП «ЯБЛОКО» не пришли, несмотря на то, что о дате заседания они были извещены заранее надлежащим образом.

Муниципальный совет МО МО <адрес> шестого созыва начал свою работу **.**.****, однако, начиная с **.**.**** вышеуказанные лица бойкотируют заседания Муниципального Совета МО МО <адрес>, созываемые ФИО16, препятствуют нормальной деятельности муниципального образования, неоднократно после **.**.**** приходили в помещение муниципального образования на <адрес> сопровождении СМИ, знакомых и помощника депутата ЗакСа с целью устроить провокацию, требуя от ФИО16 и муниципальных служащих выполнения принимаемых ими решений.

С **.**.**** по настоящее время административные ответчики действуют по принятым ими решениям, руководствуются решениями, принятыми на заседании **.**.****, считают себя избранными: ФИО5 - главой муниципального образования, и.о. заместителя главы муниципального образования - ФИО13 и и.о. секретаря муниципального совета - ФИО11, не признают ФИО16, как единственного действующего и правомочного главу муниципального образования МО <адрес>, вопреки ранее принятым в муниципальном образовании МО <адрес> нормативным правовым актам принимают свои решения об их отмене и принятии новых временных документов (регламентов, постоянных депутатских комиссиях), издают распоряжения, касающиеся работы муниципального образования, в частности муниципальных служащих, описывая эти указания в принимаемых ими документах и требуя их исполнения, а так же открыто не признают право ФИО16 созывать заседания Муниципального Совета ВМО СПб МО <адрес> шестого созыва в дальнейшем.

Из действий указанных выше лиц усматривается целенаправленное нарушение правил и норм, установленных законодательством. Действия их неправомерны, носят продолжающийся характер и с каждым разом становятся настойчивее.

Полномочия главы муниципального образования прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования. Заседание **.**.**** неправомочно, следовательно, полномочия главы муниципального образования ФИО16 не прекращены.

Депутат ФИО5, превышая свои должностные полномочия и представляясь с **.**.**** Главой муниципального образования МО <адрес> своими действиями наносит существенный вред интересам ФИО16 как действующего Главы муниципального образования МО <адрес>, поскольку фактически препятствует его работе и работе муниципального образования в целом, наносит вред интересам жителей муниципального образования, нарушает их права и свободы; рабочая обстановка в Муниципальном Совете и в муниципальном образовании МО <адрес> дестабилизирована, поскольку демонстративно срывая заседания Муниципального Совета своей неявкой на заседания административных ответчиков, представительный орган лишен возможности принимать решения относительно деятельности и работы муниципального образования в интересах населения округа.

Решения от **.**.**** приняты в нарушение положений Федерального Закона от **.**.**** №***-Ф3, Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** и Устава муниципального образования МО <адрес>, превышены полномочия муниципального совета, не соблюдены положения регламента заседаний муниципального совета.

Исполняющий полномочия главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> ФИО16 просит суд признать незаконным требование ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о созыве заседания Совета МО МО <адрес> от **.**.****. Признать незаконными действия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по открытию и проведению заседания Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва **.**.****. Признать недействительным протокол №*** Заседания муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> 6-ого созыва от **.**.****. Признать недействительными с момента принятия и отменить, принятые на заседании **.**.****: решение №*** (О принятии временного регламента); решение №***-п (О председательствующем на заедании Совета); решение №*** (О недопустимости размещения в помещении Муниципального Совета портретов и изображений действующих политических деятелей и размещении в помещении для заседания портрета академика ФИО24); решение №*** (Об утверждении Положения о тайном голосовании по выборах органов местного самоуправления, а так же иных лиц органов и выборных лиц местного самоуправления); решение №*** (Об избрании Главой муниципального образования муниципальный округ <адрес> ФИО5); решение №*** (О назначении исполняющим обязанности заместителя Главы внутригородского Муниципального образования муниципальный округ <адрес> депутата ФИО13); решение №*** (О назначении исполняющим обязанности секретаря Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования муниципальный округ <адрес> депутата ФИО11); решение №*** (О создании временной комиссии по анализу актов Муниципального Совета); решение №*** (О создании временной комиссии по информационной политике); решение №*** (Об утверждении оттиска гербовой печати Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ <адрес>).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес>.

Административный истец, административный ответчик по встречному иску ФИО13, представитель административного истца, административного ответчика по встречному иску ФИО13 ФИО21 в судебное заседание явились, поддерживают заявленные административные исковые требования по изложенным в ходе рассмотрения дела доводам, возражают против удовлетворения встречного административного иска. Представитель ФИО13 ФИО21 пояснил суду, что считает, что встречные административные исковые требования необоснованы, во встречном административном иске не приведено ни одной нормы права, нарушенной административными ответчиками, представил суду возражения на встречное административное исковое заявление, в которых указал следующее.

ФИО16 исходит из того, что, по его мнению, муниципальный совет МО МО <адрес> был избран лишь **.**.****, а, следовательно, он должен был созвать его не позднее **.**.****. В доказательство этого он ссылается на имеющееся в деле решение ИКМО <адрес> №*** от **.**.****.

Между тем, в указанном решении ИКМО такого утверждения не имеется, данным решением ИКМО зарегистрировала избранных депутатов муниципального совета ВМО СПб МО <адрес> шестого созыва в количестве 20 (двадцати) человек. Таким образом, речь идет лишь о регистрации ранее избранных депутатов. Днем избрания муниципального совета является день голосования – **.**.****.

Выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации, решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Днем голосования является третье воскресенье месяца, в котором истекает конституционный срок, на который была избрана Государственная Дума предыдущего созыва. Конституционный срок, на который избирается Государственная Дума, исчисляется со дня ее избрания. Днем избрания Государственной Думы является день голосования, в результате которого она была избрана в правомочном составе. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия.

Во всех законах субъектов федерации и уставах муниципальных образований Российской Федерации, в которых имеется определение дня избрания представительного органа в полномочном составе, он определяется исключительно таким образом, как это указано в данном федеральном законе: день голосования, в результате которого орган был избран в полномочном составе.

Этому соответствует и буквальное толкование закона: «день избрания» - то есть день, в который происходит акт избрания - день выборов, голосования.

В первом случае речь идет о фиксированном сроке, определяющем периодичность выборов, во втором - о менее жестком временном периоде, смещенном, как правило, по отношению к сроку избрания и не всегда совпадающем с ним по своей продолжительности.

Депутаты представительного органа муниципального образования предыдущего состава вправе после дня голосования и до дня первого заседания вновь избранного представительного органа муниципального образования осуществлять свои полномочия в полном объеме.

Что же касается депутатов вновь избранного представительного органа муниципального образования, то они вправе участвовать в этот период исключительно в решении организационно-распорядительных вопросов, связанных с подготовкой проведения первого заседания представительного органа нового состава.

Таким образом, несостоятелен довод административного истца, будто на момент подачи требования о проведении внеочередного заседания избранные депутаты не имели права этого делать, так как еще не были прекращены полномочия депутатов прошлого созыва.

Это право у них было, так как решение организационно-распорядительных вопросов, связанных с подготовкой проведения первого заседания представительного органа нового состава, являлось фактически единственным их полномочием на тот момент. И это полномочие они реализовали.

По состоянию на **.**.**** действовал правовой акт муниципального совета - регламент заседаний муниципального совета МО <адрес>, утвержденный Постановлением МС МО МО <адрес> от **.**.**** №***.

В соответствии с пунктом 9 регламента очередные заседания проводятся не реже, чем 1 раз в 3 месяца - 3-ю среду, кроме праздничных дней и установленного советом времени перерыва в заседаниях, с 16.00 до 18.00 (перерыв с 17.00 до 17.15).

Третьей средой сентября 2019 года было 18 сентября. Однако проведение очередного заседания, которое одновременно стало бы первым заседанием муниципального совета нового созыва, было невозможно, так как лишь **.**.**** состоялась регистрация вновь избранных депутатов МС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 устава, муниципальный совет должен был собраться не позднее, чем на двадцатый день со дня избрания его в полномочном составе.

Таким образом, считая, со дня избрания 8 сентября, муниципальный совет должен был собраться на свое первое заседание в период с 20 по **.**.****.

Согласно пункту 8 статьи 29 Устава, которая после внесения в него изменений решением МС от **.**.**** стал пунктом 6 той же статьи, полномочия главы муниципального образования начинаются со дня вступления его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы МО. Таким образом, до избрания нового главы МО эти полномочия исполнял депутат ФИО16, избранный депутатами прошлого созыва.

Согласно пункту 1 статьи 1 Устава Глава МО председательствует на заседаниях муниципального совета. Согласно пункту 4 статьи 26 устава глава МО организует деятельность муниципального совета. Из системного анализа указанных правовых норм вытекает, что глава МО ФИО16 был обязан организовать созыв первого заседания муниципального совета в установленные уставом сроки, что административный истец не оспаривает.

Таким образом, административные ответчики ожидали от административного истца извещения о назначении первого заседания, которое по регламенту должно было быть внеочередным, в установленные уставом сроки.

В пятницу, **.**.****, стало ясно, что глава МО ФИО16 не собирается созывать первое заседание в соответствии с уставом.

При таких обстоятельствах 11 депутатов, являющиеся административными ответчиками, воспользовались пунктом 10 регламента, который давал право потребовать созыва внеочередного заседания муниципального совета по инициативе не менее чем одной трети избранных депутатов.

В соответствии с указанной нормой регламента они направили письменное требование с указанием предлагаемых к рассмотрению вопросов на имя председателя муниципального совета, чьи полномочия также исполнял ФИО16 как глава МО.

Депутаты потребовали созыва заседания на понедельник, 30 сентября, то есть через три дня. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 регламента это был максимальный срок, позже которого председатель не имел права назначать заседание. Однако он имел право назначить его ранее.

Согласно абзацу 4 пункта 10 регламента обязанность об извещении депутатов о назначении заседания лежит на председателе совета.

Передача требования созыва внеочередного заседания в аппарат муниципального совета законна, так как в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 устава глава МО назначает и увольняет сотрудников аппарата муниципального совета, то есть - это непосредственно подчиненные ему служащие.

Следует отметить, что, направляя требование о созыве внеочередного (первого) заседания совета, депутаты стремились минимизировать нарушение требований устава и Федерального закона 131-Ф3, видя, что уставные требования уже с неизбежностью оказываются нарушенными.

К сожалению, глава МО, исполняющий обязанности председателя совета, отказался не только открыть и вести заседание 30 сентября, что ему предлагали, но и отказался даже открыть депутатам зал заседаний, а затем демонстративно оделся и ушел. Таким образом, несостоятельным оказывается и довод о якобы нарушенном праве ФИО16 на открытие первого заседания муниципального совета в новом созыве.

В результате, депутаты в количестве 12 человек провели первое заседание **.**.**** в коридоре помещения муниципального совета. Вопрос правомочности заседания муниципального совета установлен пунктом 8 статьи 26 Устава: заседание муниципального совета правомочно, если на нем присутствуют не менее 50% от числа избранных депутатов.

Поскольку 8 сентября совет был избран в составе 20 депутатов, то его заседание было правомочным, если на нем присутствовало бы не менее 10 депутатов.

Между тем, 30 сентября на заседании совета присутствовали 12 депутатов. Кроме того, административные истцы сами извещали по телефону депутатов о предстоящем заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 устава первое заседание депутатов муниципального совета нового созыва открывает глава муниципального образования, избранный из депутатов муниципального совета предыдущего созыва, а в случае его отсутствия - старший по возрасту депутат муниципального совета.

В связи с отсутствием главы МО ФИО16 первое заседание открыл старший по возрасту из присутствующих депутатов - ФИО6

Предлагаемое административным истцом толкование данной нормы - что в этом случае заседание должен открывать «самый старший из избранных депутатов» противоречит букве устава, поскольку там не употреблена превосходная форма прилагательного («самый старший из избранных»), а лишь - положительная форма «старший». Аналогичная норма содержится в части 3 ст. 99 Конституции РФ, где говорится, что обе нормы направлены на возможность открытия первого заседания при отсутствии избранного председателя. Конституционная норма (как и норма устава) не предполагает, что в случае болезни самого старшего из 450 избранных депутатов государственной думы все остальные депутаты должны сидеть дома и ждать его выздоровления. Разумеется, первое заседание открывает старейший из присутствующих на нем депутатов.

Депутат ФИО23, которую упоминает ФИО16 не явилась не только ни на одно из четырех заседаний, проведенных муниципальным советом нового состава, но и на единственное заседание, которое было назначено административным истцом и которое не состоялось из-за отсутствия кворума - 9 октября.

Следует также отметить, что у депутата, открывающего заседание муниципального совета нет никаких преференций, наличие которых позволяло бы сделать вывод о каких-то особых его полномочиях. Именно поэтому в соответствии с законодательством и уставом на правомочность заседания влияет исключительно наличие или отсутствие кворума, но никак не личность депутата, открывающего и ведущего заседание.

Требование 11-ти депутатов о созыве заседания муниципального совета МО МО <адрес> от **.**.**** никаким образом не нарушало и не могло нарушить права административного истца, даже если бы оно было незаконным. Следует отметить, что административный истец не указывает, чем именно такое требование само по себе нарушает его права.

Требование признать незаконными действия 10-ти из 11-ти административных ответчиков по открытию заседания **.**.**** противоречат содержанию встречного искового заявления, так как в нем признается, что данное заседание открыл один ФИО6 как старший из присутствовавших депутатов.

Требования признать недействительным протокол №*** заседания муниципального совета МО МО <адрес> шестого созыва **.**.**** противоречит требованиям КАС РФ, так как оспариванию в порядке, установленном КАС РФ, подлежат нормативные правовые акты и акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, а также решения и действия (бездействие) публичных органов. Протокол заседания к указанным актам и решениям не относится и также сам по себе не может нарушать ничьи права.

Решения №***, 01/7, 01/8, 01/9 также не затрагивают права административного истца.

Представитель административного ответчика по первоначальному административному иску, административного истца по встречному административному иску исполняющего полномочия Главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> ФИО16, административного ответчика Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО <адрес> по доверенности ФИО25 в судебное заседание явилась, встречный административный иск поддерживает, административный иск ФИО13 не признает, представила суду письменные возражения, которые согласуются с позицией, изложенной во встречном административном иске.

Административные ответчики ФИО13, ФИО5, ФИО7, представитель административных ответчиков по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по доверенности ФИО21 в судебное заседание явились, встречный административный иск не признают.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 1 (часть 1) Федерального закона от **.**.**** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" от **.**.**** N 420-79 местное самоуправление осуществляется на всей территории города федерального значения Санкт-Петербурга на территориях муниципальных образований в соответствии с Федеральным законом и Уставом Санкт-Петербурга.

Согласно статье 59 Устава Санкт-Петербурга местное самоуправление в Санкт-Петербурге осуществляется в границах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга исходя из интересов населения соответствующих внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (ч. 1); внутригородским муниципальным образованием Санкт-Петербурга является часть территории Санкт-Петербурга, в границах которой местное самоуправление в Санкт-Петербурге осуществляется населением внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге (часть 2).

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга N 420-79 установлено, что внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга - это часть территории города федерального значения Санкт-Петербурга (муниципальный округ, город, поселок), в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и(или) через выборные органы местного самоуправления.

Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и 2), 130 и 131, местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 34 (часть 1) ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 25 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" структуру органов местного самоуправления составляют муниципальный совет муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация муниципального образования, контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления муниципального совета, главы муниципального образования, местной администрации является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно статье 26 (пункт 1) Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" Муниципальный совет муниципального образования состоит из депутатов, избираемых населением муниципального образования, обладающим активным избирательным правом, на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании. Муниципальный совет муниципального образования может обладать правами юридического лица в соответствии с уставом муниципального образования.

Организацию деятельности муниципального совета муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель муниципального совета муниципального образования, избираемый муниципальным советом муниципального образования из своего состава (пункт 6 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга N 420-79).

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу **.**.**** зарегистрирован Устав муниципального образования муниципального округа <адрес>.

В соответствии со ст. 21 Устава МО МО <адрес>, органами местного самоуправления муниципального образования являются: 1) Муниципальный Совет; 2) Глава муниципального образования; 3) Местная Администрация; 4) контрольно-счетный орган муниципального образования; 5) иные органы и выборные лица местного самоуправления муниципального образования, предусмотренные Уставом и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 22 Устава, Муниципальный Совет является постоянно действующим представительным органом местного самоуправления Муниципального образования. Срок полномочий Муниципального Совета составляет пять лет. Муниципальный Совет представляет все население Муниципального образования и осуществляет от его имени местное самоуправление в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Санкт-Петербурга и настоящим Уставом. Муниципальный Совет обладает правами юридического лица.

Статьей 23 Устава предусмотрено, то Муниципальный Совет состоит из 20 депутатов, которые избираются на муниципальных выборах по четырем многомандатным избирательным округам (один округ – пять депутатов), образуемым на территории муниципального образования. Муниципальный Совет избирает из своего состава Главу муниципального образования, который является председателем Муниципального Совета, заместителя Главы муниципального образования, секретаря Муниципального Совета.

В соответствии со ст. 26 Устава, Муниципальный Совет является правомочным, если в его состав избрано не менее двух третей от установленной пунктом 1 статьи 23 настоящего Устава численности депутатов Муниципального Совета. Муниципальный Совет нового созыва собирается не позднее, чем на двадцатый день со дня избрания Муниципального Совета Муниципального образования в правомочном составе. Первое заседание депутатов Муниципального Совета нового созыва открывает Глава Муниципального образования, избранный из депутатов Муниципального Совета предыдущего созыва, а в случае его отсутствия – старший по возрасту депутат Муниципального Совета. Организацию деятельности Муниципального Совета Муниципального образования осуществляет Глава муниципального образования, исполняющий полномочия председателя Муниципального Совета.

Согласно п. 3 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", вновь избранный муниципальный совет муниципального образования собирается на первое заседание в установленный уставом муниципального образования срок, который не может превышать 30 дней со дня избрания муниципального совета муниципального образования в правомочном составе.

Суд полагает доводы административного истца ФИО13 о том, что глава муниципального образования ФИО16 был обязан организовать созыв первого заседания муниципального совета в установленные уставом сроки - не позднее 20 дней с момента его избрания в правомочном составе, такой срок истекал **.**.****, а нарушение указанного срока является незаконным бездействием главы муниципального образования ФИО16, позволившим депутатам осуществить действия по созыву и проведению первого заседания муниципального совета **.**.**** необоснованными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, нормы действующего законодательства и Устава МО МО <адрес> определяют начало течения указанного срока днем избрания муниципального совета муниципального образования в правомочном составе, а не днем выборов.

Суд полагает, что день избрания муниципального совета муниципального образования в правомочном составе не совпадает и не может совпадать с днем выборов, который является днем избрания депутатов.

Согласно ст. 15 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов муниципальных советов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", официальное опубликование результатов выборов, а также данных о числе голосов, полученных каждым из кандидатов, осуществляется избирательной комиссией муниципального образования не позднее чем через один месяц со дня голосования.

Таким образом, состав избранных кандидатов может стать известен через месяц со дня голосования, что исключает возможность созыва первого заседания муниципального совета через 20 дней после дня голосования.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальной округ <адрес>» от **.**.**** №*** подведены итоги голосования и **.**.**** Муниципальный Совет сформирован в правомочном составе в количестве 20-ти депутатов: 11 депутатов избранных от РОДП «ЯБЛОКО», 5 депутатов от ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и 4 депутата самовыдвиженца.

Таким образом, глава внутригородского муниципального образования муниципальный округ <адрес> ФИО16 пришел к обоснованному выводу о том, что должен был созвать первое заседание представительного органа нового (шестого) созыва включительно по **.**.****.

Указанные действия были им совершены, в связи с чем, противоправное бездействие в его действиях отсутствует.

Административными ответчиками по иску ФИО16 ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, напротив совершены действия, противоречащие как Уставу МО МО <адрес>, так и действующему законодательству.

ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 было направлено требование главе внутригородского муниципального образования муниципальный округ <адрес> ФИО16 о созыве заседания Совета МО МО <адрес> от **.**.****, что очевидно противоречит нормам действующего законодательства.

**.**.**** указанные депутаты при присутствии 12-ти депутатов открыли, и провели первое заседание в помещении муниципального совета под председательством самого старшего по возрасту из них - ФИО6, который после открытия заседания передал право председательствующего ФИО5

Суд полагает обоснованными доводы административного иска ФИО16 о том, что помимо избранного в составе муниципального совета шестого созыва главы муниципального образования, которому принадлежит право на открытие и проведение первого заседания, самым старшим по возрасту депутатом является ФИО23, а не ФИО6 Учитывая, в том числе, данное обстоятельство, открытие заседания **.**.**** ФИО6 так же является нарушением пункта 3 статьи 26 устава.

Ссылки представителя административного истца, административных ответчиков по встречному административному иску на научно-консультативное заключение ФИО27 во внимание судом приняты быть не могут, учитывая то, что представленное научно-консультативное заключение по своей сути является субъективным мнением специалиста, его составившего, который судом об уголовной ответственности не предупреждался, указанное заключение не является судебной экспертизой, вопросы для специалиста судом сформулированы не были.

На заседании **.**.**** под председательством ФИО5 были приняты решения: №*** (О принятии временного регламента); №***-п (О председательствующем на заедании Совета); №*** (О недопустимости размещения в помещении Муниципального Совета портретов и изображений действующих политических деятелей и размещении в помещении для заседания портрета академика ФИО24); №*** (Об утверждении Положения о тайном голосовании по выборах органов местного самоуправления, а так же иных лиц органов и выборных лиц местного самоуправления); №*** (Об избрании Главой муниципального образования муниципальный округ <адрес> ФИО5); №*** (О назначении исполняющим обязанности заместителя Главы внутригородского Муниципального образования муниципальный округ <адрес> депутата ФИО13); №*** (О назначении исполняющим обязанности секретаря Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования муниципальный округ <адрес> депутата ФИО11); №*** (О создании временной комиссии по анализу актов Муниципального Совета); №*** (О создании временной комиссии по информационной политике); №*** (Об утверждении оттиска гербовой печати Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ <адрес>).

Указанные решения приняты в нарушение требований Федерального закона от 06.20.2003 года № 131-ФЗ, Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, Устава муниципального образования МО <адрес> и Регламента заседаний муниципального совета, равно как и созыв заседания **.**.**** произведен с нарушением положений вышеуказанных нормативных актов.

Указанные действия и решения ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 являются незаконными, в связи с чем, административный иск ФИО16 подлежит удовлетворению.

Довод представителя административных ответчиков по встречному исковому заявлению о том, что права и законные интересы ФИО16 не нарушены оспариваемыми действиями и решениями несостоятельны.

ФИО16, являлся на момент совершения оспариваемых действий и принятия решений главой внутригородского муниципального образования муниципальный округ <адрес>, в связи с чем, совершение оспариваемых действий и принятие оспариваемых решений нарушают не только его права и законные интересы как высшего должностного лица Муниципального образования, но и интересы населения Муниципального образования.

Также несостоятельными суд полагает доводы представителя административного истца, административных ответчиков по встречному административному иску о том, что представленный в материалы дела Регламент заседаний Муниципального Совета МО <адрес> не может быть принят судом во внимание.

В материалы дела представлено постановление от **.**.**** №***, которым Муниципальный Совет, заслушав и обсудив вопрос о внесении изменений и дополнений в Регламент заседаний Муниципального Совета МО <адрес> постановил утвердить Регламент заседаний Муниципального Совета МО <адрес> с внесенными изменениями.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что сайт сети Интернет, на который ссылается представитель административного истца, административных ответчиков по встречному административному иску официальным сайтом МО МО <адрес> не является, в связи с чем судом не может быть принят во внимание довод представителя административного истца, административных ответчиков по встречному административному иску о том, что размещенный в сети Интернет Регламент заседаний Муниципального Совета МО <адрес> не соответствует имеющемуся в материалах дела и представленный в материалы дела Регламент заседаний Муниципального Совета МО <адрес> не может быть принят судом во внимание.

С административных ответчиков по встречному административному иску подлежат взысканию понесенные административным истцом по встречному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного иска ФИО13 к главе внутригородского муниципального образования муниципальный округ <адрес> ФИО16, Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> о признании незаконными действий и бездействия отказать.

    Признать незаконным требование ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о созыве заседания Совета МО МО <адрес> от **.**.****.

Признать незаконными действия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по открытию и проведению заседания Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва **.**.****.

Признать недействительным протокол №*** Заседания муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> 6-ого созыва от **.**.****.

Признать недействительными с момента принятия, принятые на заседании **.**.****:

решение №*** (О принятии временного регламента);

решение №***-п (О председательствующем на заедании Совета);

решение №*** (О недопустимости размещения в помещении Муниципального Совета портретов и изображений действующих политических деятелей и размещении в помещении для заседания портрета академика ФИО24);

решение №*** (Об утверждении Положения о тайном голосовании по выборах органов местного самоуправления, а так же иных лиц органов и выборных лиц местного самоуправления);

решение №*** (Об избрании Главой муниципального образования муниципальный округ <адрес> ФИО5);

решение №*** (О назначении исполняющим обязанности заместителя Главы внутригородского Муниципального образования муниципальный округ <адрес> депутата ФИО13);

решение №*** (О назначении исполняющим обязанности секретаря Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования муниципальный округ <адрес> депутата ФИО11);

решение №*** (О создании временной комиссии по анализу актов Муниципального Совета);

решение №*** (О создании временной комиссии по информационной политике);

решение №*** (Об утверждении оттиска гербовой печати Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ <адрес>).

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> в пользу ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Ушакова Т.В.