Решение суда об оспаривании решения № 2а-1341/2020 ~ М-1050/2020

Дело №***а-1341/20                                02 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании решения, указав следующее.

В связи с нахождением у ФИО1 на праве совместной собственности нежилых помещений 1-Н, 2-Н, кадастровый №*** и №***, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А и намерением провести перепланировку и переустройство указанных нежилых помещений, ФИО1 было получено разрешение от **.**.**** №***-ИЗУ на использование территории земель, площадью 32 кв.м., расположенную в кадастровом квартале 78:36:0005366 для размещения элементов благоустройства территории (устройство отдельного входа), выданное Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Получен ордер на производство плановых работ №У-6351 от **.**.****, выданный Государственной административно-технической инспекцией по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 2-Н на осуществление земляных работ (2 приямка).

Производство работ осуществляет ООО «Восход», срок производства работ: с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении №*** от **.**.****, представителем ООО «Восход» была сделана фотокопия уведомления ГАТИ о признании ордера недействующим от **.**.**** и в последующем предоставлена ФИО1, следовательно, о вынесении уведомления, ФИО1 стало известно только **.**.****.

ФИО1 не согласен с вынесенным уведомлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Основанием вынесения уведомления ГАТИ является решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-ИЗУ/19 о признании утратившим силу разрешения от **.**.**** №***-ИЗУ/2016, в связи с нарушением абзаца 4 пункта 3 и абзаца 3 пункта 4 разрешения и с учетом решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** дело №***.

Поскольку у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отсутствовали полномочия по вынесению решения от **.**.**** №***-ИЗУ/19, ФИО1 было подано административное исковое заявление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Таким образом, законность и обоснованность вынесенного Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга решения будет проверена в судебном порядке.

ГАТИ проводит государственную политику государственную в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.

ГАТИ для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 Положения о ГАТИ обладает полномочиями выдавать ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга; закрывать ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

Таким образом, исходя из изложенного, ГАТИ не наделена полномочиями по признанию ордера недействующим, и соответственно, принимая решение, выраженное в уведомлении от **.**.**** вышла за пределы своих полномочий

Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, в части касающейся правил производства земляных, ремонтных и отделочных работ, связанных с благоустройством, территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** также ГАТИ не наделена указанными полномочиями.

Административный истец просит суд признать решение Государственной административно-технической инспекции, выраженное в уведомлении от **.**.**** о признании ордера № У-6351 от **.**.**** недействующим - незаконным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, административный иск поддерживает, представила суду письменные объяснения, из которых следует, что основанием вынесения уведомления ГАТИ является изменение условий производства работ, которое исключает необходимость получения ордера, а именно решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-ИЗУ/19 о признании утратившим силу разрешения от **.**.**** №***-ИЗУ/2016, в связи с нарушением абзаца 4 пункта 3 и абзаца 3 пункта 4 разрешения и с учетом решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** дело 2-1502/2018.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга в соответствии с которыми установлен порядок оформления и выдачи ордера Государственной административно-технической инспекции на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, а также перечень документов.

Разрешение Комитета имущественных отношений на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута в порядке, предусмотренном ст. 39.36 Земельного кодекса РФ не входит в перечень документов, необходимых для оформления ордера Государственной административно-технической инспекции, согласно разделу 7 Правил.

Соответственно вынесение решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-ИЗУ/19 о признании утратившим силу разрешения от **.**.**** №***-ИЗУ/2016 не является основанием для вынесения решения о признании ордера недействующим.

Элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) включены в пункт 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №***.

Согласно пункту 2.1. приложения №*** к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются, в том числе на устройства декоративные, технические, конструктивные, куда входят: элементы входов и входных групп (включая архитектурный проем, дверные конструкции, пандус, навес, козырек, лестницу, ступени, ограждение, приямок.

Исходя из изложенного на виды работ, согласно ордеру на производство плановых работ № У-6351 от 30/04/2019, земляные работы (2 приямка), не требуется получение разрешение Комитета имущественных отношений.

Следовательно, отмена разрешения на использование земельного участка, выдача которого не предусмотрена действующим законодательством, не может являться основанием для принятия решения о признании ордера недействующим.

Как указывалось в административном исковом заявлении, о вынесении решения о признании ордера недействующим, ФИО1 узнал **.**.**** от представителя ООО «Восход».

Исследование вопроса о соблюдении порядка вручения почтового отправления обществу является значимым для правильного рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

Вынесение необоснованного решения Государственной административно-технической инспекции, выраженное в уведомлении от **.**.**** о признании ордера №У-6351 от **.**.**** недействующим, затрагивает права и законные интересы ФИО1, поскольку он лишен права проводить работы по обустройству приямков. Кроме того, отмена ордера привела к тому, что в отношении ООО «Восход», организация, непосредственно выполняющая работы, вынесено постановление №*** от **.**.**** о привлечении к административной ответственности и назначен штраф в размере 200 000 рублей, соответственно, требования об оплате штрафа направлены ФИО1 для оплаты.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных требований, представил суду возражения, из которых следует, что ФИО1 обратился суд с заявлением об обжаловании уведомления Государственной административно-технической инспекции от **.**.**** о признании ордера № У-6341 от **.**.**** недействующим.

ГАТИ считает, что заявление об оспаривании вышеуказанного уведомления не основано на законе, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1-1 Положения о ГАТИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** ГАТИ уполномочена выдавать ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Для осуществления возложенных полномочий ГАТИ выдает ордера в соответствии с 6 разделом Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***.

ФИО1 получен был ордер № У-6341 от **.**.**** сроком по **.**.****.

Пункт 10.1. Правил предусматривает основание для признания ордера недействующим, к которому относится изменение условий производства работ, при котором исключается необходимость получения ордера.

О признании ордера недействующим ГАТИ в течение пяти рабочих дней извещает производителя работ и заказчика посредством размещения указанной информации на официальном сайте ГАТИ в сети Интернет.

Ордер считается недействующим после размещения информации о признании ордера недействующим на официальном сайте ГАТИ в сети Интернет (пункт 10.3 Правил).

Уведомлением от **.**.**** ФИО1 был уведомлен о возникновении обстоятельств для признания ордера № У-6341 от **.**.**** недействующим.

В связи с изменением условий производства работ исключается необходимость получения ордера. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, решением от **.**.**** признано утратившим силу разрешение от **.**.**** №***-ИЗУ/2016 в связи с нарушением абзаца 4 пункта 3, и абзаца 3 пункта 4 разрешения и учетом решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** дело №*** - размещение объекта указанного в пункте 1 разрешения, в отсутствии разрешительной документации, получение которой предусмотрено пунктом 3 разрешения.

Основанием вынесения уведомления о признании ордера ГАТИ № У-6341 от **.**.**** недействующим являлось письмо **.**.****.

Инспекцией не были нарушены положения Правил при вынесении вышеуказанного уведомления. Несогласие заявителя с решением Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, является самостоятельным требованием, рассматриваемым с другом в судебном заседании.

Таким образом, уведомление ГАТИ является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, представитель административного ответчика просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был выдан ордер на производство плановых работ № У-6351 от **.**.****, которым разрешено производство земляных работ (2 приямка) по адресу: <адрес>, пом. 2-Н с **.**.**** по **.**.****.

    **.**.**** уведомлением Государственной административно-технической инспекции указанный ордер признан недействующим, в связи с изменением условий производства работ.

    Указанное уведомление содержит ссылку на решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-ИЗУ/19, которым признано утратившим силу разрешение от **.**.**** №***-ИЗУ/2016, а также решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 223 утверждено Положение о Государственной административно-технической инспекции, в соответствии с пунктом 1.2 которого инспекция является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.

В целях реализации указанных задач Государственная административно-техническая инспекция обладает полномочиями выдавать ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (пункт 3.1.1 Положения).

Согласно положениям пункта **.**.**** Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 875, ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства.

    Вместе с тем, суд полагает, что ордер на производство плановых работ № У-6351 от **.**.**** был выдан ФИО1 в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, признание указанного ордера недействующим органом, его выдавшим, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца.

Согласно положений п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №*** от **.**.**** удовлетворен иск ФИО6 и других к ФИО1, ФИО7 о признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным и обязании привести нежилые помещения и фасад дома в первоначальное состояние.

    Указанным решением суда установлено, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме на устройство дополнительных входов в фасаде здания и устройство проемов в несущих стенах получено ответчиками не было, протокол общего собрания собственников от **.**.**** был сфальсифицирован.

    Таким образом, отсутствовали правовые основания для выдачи ордера на производство плановых работ № У-6351 от **.**.****, которым ФИО1 разрешено производство земляных работ (2 приямка), поскольку указанные приямки являлись частью дополнительных входов в фасаде здания, создание которых признано незаконным вступившим в законную силу решением суда.

Порядок признания ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, недействующим установлен разделом 10 Правил, в соответствии с которым, основанием для признания ордера недействующим является изменение условий производства работ, при котором исключается необходимость получения ордера. О признании ордера недействующим ГАТИ в течение пяти рабочих дней извещает производителя работ и заказчика посредством размещения указанной информации на официальном сайте ГАТИ в сети Интернет. Ордер считается недействующим после размещения информации о признании ордера недействующим на официальном сайте ГАТИ в сети Интернет.

Суд полагает, что при отсутствии правовых оснований для проведения земельных работ, необходимость получения ордера исключается, в связи с чем выданный ФИО1 ордер на производство земляных работ признан недействующим обоснованно.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд полагает, что в нарушение положений ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, административным истцом не доказано нарушение действиями и решениями административного ответчика, его прав и законных интересов, административным ответчиком же, напротив, представлены доказательства правомерности принятого решения.

    С учетом положений ст. 227 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании решения, выраженного в уведомлении от **.**.**** о признании ордера № У-6351 от **.**.**** недействующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Т.П. Матусяк