Решение суда о взыскании суммы займа, процентов, пени № 2-1440/2020 ~ М-1028/2020

Дело №***                     09 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.01.30217 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №***, на сумму 150000,00 руб. сроком возврата **.**.****, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 10% в месяц, неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец предоставил заемные денежные средства ответчику в полном объеме.

По истечении срока, указанного в договоре займа задолженность ответчиком не была погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 150000,00 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 821250,00 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с **.**.**** по **.**.**** до 100000,00 руб., проценты за пользование суммой займа с **.**.**** начисленные на остаток суммы займа в размере 10% в месяц по день фактического возврата суммы займа, пени за просрочку возврата суммы займа с **.**.**** начисленные на остаток суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы займа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был уведомлен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, место его жительства суду не известно, в связи с чем, определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред. на дату заключения спорного договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1.2 спорного договора, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств Займодателем Заемщику, Заемщик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что сумма денежных средств ему передана в полном объеме.

Вместе с тем, стороной, обязанной предоставить денежные средства Заемщику являлся не Займодатель, как указано в п. 1.2 договора, а Займодавец, что следует как из преамбулы договора, таки из сведений, изложенных в п. 8 спорного договора.

Сведений о том, кто в спорных отношениях выступал в качестве Займодателя (не займодавца), материалы дела не содержат.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств от истца (займодавца) либо третьего лица, действующего от имени, в интересах истца (займодавца), материалами дела не подтверждается.

Указанное обстоятельство исключает как удовлетворение основного требования - о взыскании суммы займа, так и производных требований - о взыскании процентов и пени.

В отношении требований о взыскании процентов и пени дополнительно необходимо отметить следующее.

Как следует из просительной части иска к взысканию предъявлены проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 821250,00 руб.

Расчет процентов произведен арифметически неверно.

Проценты, начисленные на сумму предполагаемого займа (150000,00 руб.) по ставке 10 процентов в месяц за период с **.**.**** по **.**.**** составляют 234000,00 руб.

При этом размер процентов, указанный в спорном договоре, факт предъявления процентов, рассчитанных на основании условий спорного договора, дают основания полагать наличие на стороне истца признаков злоупотребления правом (в случае подтверждения в ходе судебного разбирательства факта передачи суммы займа ответчику).

Так, установленный в спорном договоре размер процентов за пользование суммой займа фактически составляет 120 процентов годовых (12 мес. X 10%). Вместе с тем, размер ключевой ставки Банка России в спорный период, которая применяется к договорам займа в соответствии с диспозитивной нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ, не превышал 7,5% годовых.

Соответственно, размер процентов за пользование займом, указанный в спорном договоре превышает максимальную ключевую ставку Банка России, действующую в период с **.**.**** по **.**.**** более чем в 16 раз.

Злоупотребление правом влечет отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Соответственно, в случае, если в ходе рассмотрения дела суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа (обоснованности иска по праву), прошу отказать в ее взыскании (в связи со злоупотреблением правом).

В случае же, если, установив злоупотребление правом, суд примет решение отказать в защите принадлежащего истцу права частично - снизить предъявленные к взысканию проценты, прошу снизить их не менее чем до размера процентов, рассчитанных на основании ключевой ставки Банка России.

Проценты, начисленные на сумму предполагаемого займа (15000,00 руб.) по ключевой ставке Банка России за период с **.**.**** по **.**.**** составляют 14686,38 руб.

По требованию о взыскании процентов, начисленных с **.**.**** на будущее время.

В случае установления в ходе разбирательства обоснованности требования о взыскании процентов на будущее время, не установив оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов на будущее время по праву, прошу суд снизить размер процентов не менее чем до ключевой ставке Банка России, действующей на дату принятия решения по делу.

По требованию о взыскании пени, начисленных до **.**.****.

Как следует из просительной части иска ко взысканию предъявлены пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 100000,00 руб.

Арифметическую правильность предъявленных к взысканию пени не оспаривается. Вместе с тем, размер пени, указанный в спорном договоре, составляет 0,5% в день (п. 3.1 договора). Иными словами, спорный договор устанавливает пени в размере 180% годовых.

В свою очередь, размер ответственности за нарушение заемщиком обязательства возвратить сумму займа, установленный законом, определяется исходя из действующей ключевой ставки Банка России (п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Максимальный размер ключевой ставки Банка России за период, за который истец начислил пени (с **.**.**** по **.**.****) составляет 9,25% годовых. Соответственно, пени, установленные в спорном договоре, превышают размер ответственности, указанный в законе в 19,45 раз.

Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, явной несоразмерности предъявленных к взысканию пени.

Соответственно, в случае, если в ходе рассмотрения дела суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку возврата суммы займа (обоснованности иска по праву), прошу отказать во взыскании пени (в порядке ст. 10 ГК РФ).

В случае же, если, установив злоупотребление правом, суд примет решение отказать в защите принадлежащего истцу права частично (в порядке ст. 10 ГК РФ) прощу снизить предъявленные к взысканию пени не менее чем до размера пеней, рассчитанных на основании ключевой ставки Банка России.

Если же суд не установит основания для применения ст. 10 ГК РФ прощу суд уменьшить пени до указанного выше размера (в порядке ст. 333 ГК РФ), ввиду явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства.

Размер процентов за просрочку возврата суммы займа, определенный на основании ключевой ставки Банка России за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 32962,73 руб.

По требованию о взыскании пени, начисленных с **.**.****.

В случае установления в ходе разбирательства обоснованности требования о взыскании пени на будущее время (обоснованности иска по праву), не установив оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании пени на будущее время по праву (в связи со злоупотреблением правом), прошу суд снизить размер пени, взыскиваемых с **.**.**** не менее чем до ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения по делу (в порядке ст. 10 ГК РФ и (или) ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.    

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.01.30217 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №***, на сумму 150000,00 руб. (п. 1.1) сроком возврата до **.**.**** (п. 1.3), с уплатой процентов за пользование займом из расчета 10% в месяц ((п. 2.1), неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, уплаты процентов (п. 3.1, 3.2).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт заключения и подписания договоров займа ответчик не оспаривал, требований о признании договоров займа или их условий недействительными, не заявлял.

Согласно п. 1.2. договора от **.**.****, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств займодателем заемщику. Заемщик подписывая настоящий договор подтверждает, что сумма денежных средств передана ему в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что сведений о том, кто в спорных отношениях выступал в качестве Займодателя (не займодавца), материалы дела не содержат, в связи с чем получение ответчиком денежных средств от истца (займодавца) либо третьего лица, действующего от имени, в интересах истца (займодавца), материалами дела не подтверждается суд полагает несостоятельными, учитывая то, что значение слова «займодавец» аналогично по значению значению слова «займодатель».

Таким образом, материалами дела подтверждается получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 150000,00 руб. по договору займа №*** от **.**.****.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в установленный договором срок.

Доказательств того, что срок возврата суммы займа, уплаты процентов, установленный договором, был продлен сторонами, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 150000,00 руб.

При этом, суд не усматривает в действиях истца по заключению указанного договора займа факта злоупотребления правом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что спорный договор займа был заключен на невыгодных для ответчика условиях, либо под давлением, а также того, что при заключении указанного договора ответчик не был согласен с его условиями.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** и пени за период с **.**.**** по **.**.****, а также процентов и пени по день фактического исполнения ответчиком условий договора займа.

При этом, суд полагает расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом за период с **.**.**** по **.**.**** неверным.

Учитывая условия договора займа, размер процентов за пользование займом за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 249000,00 руб. (150000,00 *10% *16,5 месяцев + (15000,00 (размер процентов за пользование займом в месяц) / 30 дней * 3 дня (с **.**.**** по **.**.****)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 249000,00 руб., а также проценты за пользование займом суммой займа с **.**.**** начисленные на остаток суммы займа в размере 10% в месяц по день фактического возврата суммы займа.

Размер пени за просрочку возврата суммы займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с **.**.**** по **.**.**** составит 799500,00 руб. (из расчета суммы долга 150000,00 руб., размера пени 0,5% за каждый день просрочки, 1066 дней задолженности).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **.**.**** №***-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; положения п. 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взысканной судом пени за период с **.**.**** по **.**.**** до 40000,00 рублей, находя именно указанный размер пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В удовлетворении требований в части, превышающей указанную ко взысканию сумму пени за указанный период, истцу должно быть отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40000,00 руб., а также пени за просрочку возврата суммы займа с **.**.**** начисленные на остаток суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы займа.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование займом и размера пени, установленного договором, при взыскании с ответчика процентов и пени с **.**.****, принимая во внимание то, что размер процентов и пени установлен сторонами при заключении договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по возврату суммы займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 249 000 рублей 00 копеек, пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 рублей 50 копеек, а всего 445 314 (четыреста сорок пять тысяч триста четырнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа с **.**.**** начисленные на остаток суммы займа в размере 10% в месяц по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пени за просрочку возврата суммы займа с **.**.**** начисленные на остаток суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.