Решение суда о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1151/2020 ~ М-960/2020

Дело №***                     26 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязбьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1286000,00 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 14,4% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора с **.**.**** прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 1375725,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1267736,25 руб., задолженность по процентам в размере 107988,75 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15078,63 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресам, имеющимся в материалах дела, однако направленную в свой адрес корреспонденцию не получил. В ходе рассмотрения дела судом установить место проживания ответчика не представилось возможным, в связи с чем по правилам ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен адвокат, представляющий интересы ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, привлеченный судом к участию в деле по правилам ст. 50 ГПК РФ, в назначенное судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

**.**.**** ответчик обратился к истцу с заявлением на заключение договора потребительского кредита №***.

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1286000,00 руб. (п. 1) на срок 84 месяца (п. 2) со взиманием за пользование кредитом 14,4% годовых (п.4).

Согласно п. 6.1, 6.2, 6.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** ответчик обязался погашать текущую задолженность по кредиту и процентам путем уплаты ежемесячного платежа 12 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредитных денежных средств.

Согласно п. 6.11. договора потребительского кредита №***, проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за каждый процентный период, за исключением последнего и периода отсрочки по ежемесячным платежам (в случае предоставления отсрочки по ежемесячным платежам), уплачиваются заемщиком в каждую дату уплаты ежемесячного платежа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, имеющейся в материалах дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

С **.**.**** в нарушение условий договора потребительского кредита №***, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

**.**.**** в соответствии с условиями договора потребительского кредита №***, Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк» направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором просил погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до **.**.****. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору в размере 1375725,00 руб., из которых 1267736,25 руб. – размер задолженности по основному долгу, 107988,75 руб. – размер задолженности по процентам.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита №*** от **.**.**** в сумме 1375725,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по договору №*** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** задолженность по основному долгу в размере 1 267 736 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 107 988 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 078 рублей 63 копеек, а всего 1 390 803 (один миллион триста девяносто тысяч восемьсот три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребит...

Решение суда о досрочном взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем выдачи истцом ответчику кредитной карты №...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru