Решение суда о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1080/2020 ~ М-889/2020

Дело №***                     23 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № БПКИ0001417891/810/13, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 750000,00 руб. с уплатой за пользованием кредитом 20% годовых от суммы задолженности.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, платежи по договору вносятся в объеме не достаточном для осуществления ежемесячного платежа.

Истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 833727,31 руб., из которых 749622,66 руб. – задолженность по основному долгу, 84104,65 руб. – проценты; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11537,27 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по месту своей регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.    

Изучив материалы дела, выслушав участников процесс, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 833727,31 руб., из которых 749622,66 руб. – задолженность по основному долгу, 84104,65 руб. – проценты.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.**** ФИО4 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № БПКИ0001417891/810/13, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 750000,00 руб. с уплатой за пользованием кредитом 20% годовых от суммы задолженности.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заемщиком обязательства по кредитному договору № БПКИ0001417891/810/13 не исполнялись надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору в размере 833727,31 руб., из которых 749622,66 руб. – задолженность по основному долгу, 84104,65 руб. – проценты.

Доказательств того, что банком в одностороннем порядке изменена очередность погашения задолженности, установленной договором и действующим законодательством, в связи с чем в указанной части права заемщика нарушены, суду не представлено.

Доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, обоснованных и неопровержимых доказательств иного размера задолженности заемщиком либо ее отсутствия суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов, произведенный истцом, верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № БПКИ0001417891/810/13 от **.**.****, а именно: основной долг в размере 749 622 рублей 66 копеек, начисленные проценты в размере 84 104 рублей 65 копеек, а всего 833 727 (восемьсот тридцать три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 537 (одиннадцати тысяч пятисот тридцати семи) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.