Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-940/2020 ~ М-714/2020

Дело №***                     21 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24.9% годовых.

В период действия договора ответчиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39,00 руб.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

**.**.**** истец потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №*** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 574573,52 руб., которая складывается из: сумма основного долга – 382392,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 45810,16 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 145695,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 51,60 руб., сумма комиссий за направление извещений – 624,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 574573,52 руб. и понесенные расходы по госпошлине в сумме 8945,74 руб.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела по имеющимся в материалах дела адресам, однако направленную в свой адрес корреспонденцию не получил. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что место жительства ответчика не известно, в связи с чем по правилам ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен адвокат, представляющий интересы ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, привлеченная судом к участию в деле по правилам ст. 50 ГПК РФ, в назначенное судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.**** между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400000,00 руб. (п. 1) на срок 60 месяцев (п. 2) с уплатой за пользование кредитом 24.9% годовых (п. 4).

Пунктом 6 договора №*** стороны установили, что выполнение обязанностей заемщика по кредитному договору производится путем уплаты ежемесячных платежей в размере 11716,01 руб. 29-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора №*** стороны установили ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В период действия договора ответчиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39,00 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчиком не оспорен.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение условий договора №***, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

**.**.**** истец потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору в размере 574573,52 руб., которая складывается из: сумма основного долга – 382392,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 45810,16 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 145695,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 51,60 руб., сумма комиссий за направление извещений – 624,00 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, произведенную истцом, верной.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика суд не усматривает.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 574 573 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 945 рублей 74 копейки, а всего 583 519 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.