Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины № 2-744/2020 ~ М-469/2020

Дело №***                     27 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бонд» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бонд» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ООО «Бонд» и ФИО1 заключен договор займа №***-Рнд, на сумму 2600000,00 руб. сроком на 18 месяцев.

ООО «Бонд» предоставило заемные денежные средства ответчику в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленный в виде договора ипотеки №***-Рнд от **.**.****.

Согласно пункту 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплачивать займодавцу 54% годовых.

Пунктом 4.5 договора займа установлено, что займодавец вправе увеличить размер процентов по договору займа на 54% годовых, начиная с 8-го дня просрочки.

В силу пункта 4.1 договора займа при нарушении сроков оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере 7,75% годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.7 договора займа за каждый факт нарушения срока уплаты процентов заемщик оплачивает штраф в размере 26000,00 руб. за первое нарушение срока уплаты процентов, 52000,00 руб. за второе нарушение срока уплаты процентов, 78000,00 руб. за третье и каждое последующее нарушение срока уплаты процентов.

**.**.**** в адрес ответчика направлено досудебное требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

В силу пункта 2.1.8 договора займа заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа, проценты за пользование денежными средствами, неустойку в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения соответствующего уведомления от займодавца.

Однако, по истечении срока, указанного в договоре займа и требовании, задолженность не была погашена.

Заемщик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных займодавцем процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора займа и п. 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от **.**.**** в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. По данному договору займа заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 5672000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по займу, начисленных процентов, пеней по договору займа в размере 4053055,64 руб., из них: 2600000,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 975379,98 руб. - просроченные проценты по кредиту, 87675,65 руб. - неустойка за нарушение исполнения обязательств, 390000,00 руб. – штрафы; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с **.**.**** на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 108% годовых от суммы займа; взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с **.**.**** на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7,75% годовых от суммы займа; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34465,00 руб.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает, пояснил суду, что ответчику не понятен расчет заявленных ко взысканию процентов и пени с **.**.****, а так как истцом расчет не представлен такие требования не подлежат удовлетворению.

Представитель истца ООО «Бонд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.**** между ООО «Бонд» и ФИО1 заключен договор займа №***-Рнд, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2600000,00 руб. срок на 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом 54% годовых.

**.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №***-Рнд, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт заключения и подписания договоров займа и ипотеки ответчик не оспаривал, требований о признании договоров займа и ипотеки или их условий недействительными, не заявлял.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по займу, начисленных процентов, пеней по договору займа в размере 4053055,64 руб., из них: 2600000,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 975379,98 руб. - просроченные проценты по кредиту, 87675,65 руб. - неустойка за нарушение исполнения обязательств, 390000,00 руб. – штрафы; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с **.**.**** на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 108% годовых от суммы займа; взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с **.**.**** на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7,75% годовых от суммы займа; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34465,00 руб.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор займа №***-Рнд, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2600000,00 руб. срок на 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом 54% годовых.

В соответствии с п. 8.2., 8.6. договора займа от **.**.****, стороны подтверждают, что они заключают настоящий договор по своей воле и в своем интересе, свободны в установлении и определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по состоянию здоровья могут самостоятельно защищать свои права и обязанности, и не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями (в том числе психическими расстройствами) препятствующими осознанию сути подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находятся в ином таком состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях, сделка не является для них кабальной, что они не лишены дееспособности полностью или частично и не находятся под опекой или попечительством. Стороны подтверждают, что все пункты настоящего договора им понятны, разъяснены и согласованы.

Денежные средства по договору займа получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материала дела. Доказательств обратного суду не представлено. Свои подписи на платежных документах ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 2.1.1. договора займа от **.**.****, заемщик обязался возвращать сумму полученного займа и процентов, указанных в 1.1. и п. 3.1 настоящего договора, ежемесячными платежами согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, оформленного в виде приложения №*** – информация о полной стоимости займа.

Согласно графика погашения займа и уплаты процентов – информации о полной стоимости кредита, являющего неотъемлемой частью договора займа от **.**.****, стороны согласовали настоящий график, в соответствии с которым: платежи вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа в период с **.**.**** по **.**.**** вносятся в счет погашения процентов, платеж вносимый заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа **.**.**** вносится в счет погашения оставшейся части процентов и в счет погашения долга в размере 2600000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора займа от **.**.****, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 54% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа с даты, следующей за датой подписания настоящего договора и по день возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 4.5. договора займа от **.**.****, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения заемщиком п. 2.1. настоящего договора, при просрочке такого исполнения свыше 7 дней, начиная с 8 дня размер процентов по настоящему договору увеличивается на 54% годовых. Займодавец на 8 день просрочки отправляет заемщику уведомление об увеличении размера процентов по настоящему договору. Такое уведомление носит лишь информационный характер.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по договору займа от **.**.**** не исполнялись надлежащим образом.

**.**.**** в соответствии с положениями п. 4.5. договора займа от **.**.**** истец направил ответчику уведомление об изменении процентной ставки по договору займа от **.**.****, в котором указал, что процентная ставка по договору займа от **.**.**** увеличена до 108% годовых с **.**.**** в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, истцом правомерно, в соответствии с условиями договора займа от **.**.**** был увеличен размер процентной ставки по договору займа.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора займа от **.**.****, в случае нарушения сроков оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере 7,75% годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом независимо от даты уплаты названной неустойки заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с п. 3.1., 4.5. настоящего договора до дня удовлетворения требований займодавца по настоящему договору. Исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора, не освобождает от обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 настоящего договора.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком условия договора займа от **.**.**** не исполнялись, истцом правомерно начислена неустойка в установленном договором займа размере.

В соответствии с п. 4.7. договора займа от **.**.****, за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1.1., и пп. 3.1.-3.2. настоящего договора, заемщик оплачивает штраф в размере 26000,00 руб. за первое нарушение срока уплаты процентов, 52000,00 руб. за второе нарушение срока уплаты процентов, 78000,00 руб. за третье и каждое последующее нарушение срока уплаты процентов.

Учитывая то, что ответчиком были допущены нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей истец обоснованно, в соответствии с условиями п. 4.7. договора займа, произвел начисление штрафа.

Расчет процентов, неустойки, штрафа, произведенный истцом суд полагает верным, основанным на положениях п. 3.1., 3.2., 4.5., 4.1., 4.2., 4.7. договора займа от **.**.****. Ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, по смыслу вышеизложенной нормы права, применительно к спорным правоотношениям, размер неустойки за нарушение обязательств по договору займа от **.**.**** не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора.

Договор займа между сторонами заключен **.**.****.

Согласно информации, предоставленной Центральным Банком Российской Федерации и имеющейся в свободном доступе, в период с **.**.**** по **.**.**** ключевая ставка установлена в размере 7,75%.

Таким образом, размер неустойки, штрафа за неисполнение договора займа от **.**.**** установлен в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, установленные договором займа от **.**.**** проценты за пользование кредитом в размере 54% и 108% годовых не являются по смыслу вышеуказанной нормы права штрафными санкциями, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера указанных процентов не могут быть применены судом.

Таким образом, оснований для снижения размера процентной ставки и размера взыскиваемых процентов суд, принимая во внимание условия договора займа и положения п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, Федерального закона от **.**.**** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **.**.**** №***-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; положения п.1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взысканных судом штрафов до 50000,00 рублей, неустойку до 50000,00 руб., находя именно указанный размер штрафа и неустойки соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В удовлетворении требований в части, превышающей указанную к взысканию суммы штрафа, неустойки истцу должно быть отказано.

В соответствии с п. 2.1.8. договора займа от **.**.****, заемщик обязался в случаях, предусмотренных п. 2.4.2. настоящего договора, досрочно вернуть сумму займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойку в течение 14 дней с момента получения соответствующего уведомления от займодавца.

В соответствии с п. 2.4.2. договора займа от **.**.****, займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, предусмотренных настоящим договором в следующих случаях: при просрочке оплаты или при неполной оплате очередного ежемесячного платежа, согласно графику или просрочки оплаты, или неполной оплате неустойки более чем на 30 календарных дней; в случае прекращения права собственности на предмет ипотеки по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные по договору займа, начисленные проценты, неустойку, штрафы.

Указанная претензия ответчиком в досудебном порядке исполнена не была.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от **.**.**** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа от **.**.**** позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, пени, а также применяемую при расчете ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, за пользование кредитными денежными средствами, пени до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, что согласуется с требованиями материального закона, условиями договора займа.

При этом, расчет взыскиваемой задолженности по процентам и пени произведен истцом по состоянию на **.**.****.

Доводы ответчика о том, что пени и проценты не могут быть взысканы на будущий период, так как непонятен их расчет суд полагает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ответчику путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Суд полагает указанное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №***-Рнд, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11.2., 11.3. договора ипотеки от **.**.****, стороны подтверждают, что они заключают настоящий договор по своей воле и в своем интересе, свободны в установлении и определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по состоянию здоровья могут самостоятельно защищать свои права и обязанности, и не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями (в том числе психическими расстройствами) препятствующими осознанию сути подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находятся в ином таком состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях, сделка не является для них кабальной, что они не лишены дееспособности полностью или частично и не находятся под опекой или попечительством. Стороны подтверждают, что все пункты настоящего договора им понятны, разъяснены и согласованы.

В соответствии с п. 1.2. договора займа от **.**.****, обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленный в виде договора ипотеки №***-Рнд от **.**.****.

В соответствии с п. 1.3. договора займа от **.**.****, ипотека обеспечивает денежные обязательства заемщика перед займодавцем из настоящего договора по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, неустойки, возмещению издержек по взысканию долга в полном размере на день расчетов.

В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки от **.**.****, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ответчика, возникших на основании договора займа №***-Рнд от **.**.****.

Согласно п. 2.2. договора ипотеки от **.**.****, залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа предметом залога.

В соответствии с п. 4.4.2. договора ипотеки от **.**.****, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки оплаты или неполной оплаты очередного ежемесячного платежа согласно графику, или просрочки оплаты или неполной оплаты неустойки более чем на 45 календарных дней. Реализация предмета залога, на которое обращено взыскание, производится в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа от **.**.****, при этом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору ипотеки от **.**.****, период просрочки исполнения обязательства по договору займа от **.**.**** составляет более трех месяцев и просрочка исполнения обязательств допущена заемщиком более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Портал Оценка» № Э 7804/09/Р от **.**.**** денежная оценка предмета залога составляет 7090000,00 руб.

Оценивая представленное судебное заключение эксперта в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5672000,00 руб.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №*** путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №*** в размере 5 672 000 (пяти миллионов шестисот семидесяти двух тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бонд» сумму задолженности по договору займа №***-РнД от **.**.****, а именно: сумму просроченного основного долга в размере 2 600 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 975 379 рублей 98 копеек, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафы в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 465 рублей 00 копеек, а всего 3 709 844 (три миллиона семьсот девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бонд» проценты за период с **.**.**** на день фактического исполнения обязательств по договору займа №***-РнД от **.**.**** в размере 108% годовых от суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бонд» пени за период с **.**.**** на день фактического исполнения обязательств по договору займа №***-РнД от **.**.**** в размере 7,75% годовых от суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.