Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-667/2020 | Мошенничество

Дело № 1-667/2020 78RS0002-01-2020-004857-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 16 июня 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А.,

подсудимого Хохлачева П.А.,

защитника – адвоката Буртового О.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХОХЛАЧЕВА П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ХОХЛАЧЕВ П.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь около станции метро <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом аренды на кратковременное пользование ноутбука «Леново ДЖ480» и не имея в действительности намерения выполнить свое обязательство о возврате вышеуказанного имущества, тем самым, обманув ФИО6 в своих намерениях, получил от последнего ноутбук «Леново ДЖ480», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, похитив указанное имущество, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого ХОХЛАЧЕВА, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ХОХЛАЧЕВ ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан именно и только ФИО6, которым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХОХЛАЧЕВА, ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, принесший свои извинения потерпевшему в судебном заседании, принятые последним, заявив, что он загладил причиненный вред, возместив его из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении него дела, в связи с их примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ХОХЛАЧЕВ вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>; обстоятельств, отягчающих ответственность ХОХЛАЧЕВА, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ХОХЛАЧЕВА П.А., в связи с их примирением с потерпевшим, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 239 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить уголовное дело в ХОХЛАЧЕВА П. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ХОХЛАЧЕВУ П. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заграничный паспорт РФ на имя Хохлачева П.А., переданный на ответственное хранение Хохлачеву П.А. – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

    В случае апелляционного обжалования ХОХЛАЧЕВ П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: