Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-396/2020 | Грабеж

Дело № 1-396/2020 78RS0002-01-2020-001965-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 марта 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Выборгского района Выменец И.С.,

подсудимого Османова О.М.,

защитника – адвоката Стацуры Ф.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ОСМАНОВА О. МАГО.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2018 г.р., трудоустроенного разнорабочим в ООО «АКБ-Прогресс», зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОСМАНОВ О.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО7 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение открытого хищения чужого имущества и с этой целью, совместно с ФИО7 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Нисан Альмера», г.р.з. №, под управлением потерпевшего ФИО6, припаркованного у <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, действуя согласно отведенной ему роли, протянув руку к приборной панели вышеуказанного автомобиля, открыто похитил мобильный телефон марки «Хуавей Р10», стоимостью 20000 рублей, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Теле 2», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащей потерпевшему ФИО6, после чего, умышленно, нанес один удар кулаком в лицо потерпевшему ФИО6, после чего последний, пытаясь покинуть место совершения преступления, вышел их вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, и потребовал от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернуть принадлежащий ему (ФИО6) мобильный телефон, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая осуществлять свои преступные намерения, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО6, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком в лицом потерпевшему, после чего ФИО7, согласно отведенной ему роли, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком в лицо потерпевшему ФИО6, чем причинили последнему, своими совместными неразделимыми по степени участия действиями физическую боль, применив, таким образом, к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, потерпевший сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, где на переднем пассажирском сидении находился Османов О.М., и в продолжение единого преступного умысла, ФИО7, согласно отведенной ему роли, удерживал ФИО6 на водительском сидение вышеуказанного автомобиля, тем самым ограничивая его свободу передвижения и обеспечивая непрерывный процесс совершения преступления, открыто похитил денежные средства в размере 1200 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО6, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на потерпевшего ФИО6, не имеющую материальной ценности, которые передал Османову О.М., потерпевший, учитывая сложившуюся обстановку, опасаясь насилия со стороны Османова О.М., ФИО7 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сопротивления не оказывал. После чего, Османов О.М., ФИО7 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитили принадлежащее ФИО6 имущество на сумму 21 200 рублей, чем причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично Османов О.М., ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с ФИО7 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение открытого хищения чужого имущества, и с этой целью совместно с ФИО7 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля «Ниссан Альмера», №, под управлением потерпевшего ФИО6, припаркованного у <адрес>, открыто похитил денежные средства размере 1200 рублей, которые ему передал ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками.    

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОСМАНОВ О.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ОСМАНОВА О.М. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ОСМАНОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что ОСМАНОВ имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>

Судом учитывается и то обстоятельство, что ОСМАНОВ определенный период времени содержится под стражей, в условиях тюремного заключения.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ОСМАНОВУ необходимо назначить за содеянное наказание, только связанное с реальной изоляцией от общества, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ОСМАНОВ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСМАНОВА О. МАГО.ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ОСМАНОВУ О. МАГО.ИЧУ - заключение под стражу - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ОСМАНОВУ О.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ОСМАНОВА О. МагО.ича время содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ОСМАНОВА О.М. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: