Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-307/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-307/2020 78RS0002-01-2020-000813-33

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «19» февраля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Харченко И.Х..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО5,

ФИО2 ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2003 и 2014 годов рождения, работающего мастером отделочных работ без официального оформления, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 207 ч. 2 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, управляя грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал движение от дома № корпус 1 по улице <адрес> в Санкт-Петербурге, до момента его остановки в тот же день у дома № по <адрес> в Санкт-Петербурге в 14 часов 30 минут сотрудниками полиции, после чего ФИО1 в 16 часов 25 минут того же дня был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 16 часов 34 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,269 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также супругу, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, трудоустроен, хотя и без официального оформления. Совокупность указанных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – квитанцию с результатами применения прибора «Алкотектор», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: