Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-40/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

78RS0004-01-2020-000218-63     Копия

Дело № 1-40/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                31 июля 2020 года

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № Н 260215,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, почтовое отделение «Ваганово-2», <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, осужденного приговором Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>- мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не сдав водительское удостоверение в установленный законом срок, в связи с чем срок лишения специального права был приостановлен и продолжился, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, со дня сдачи ФИО2 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени, но не позднее 18 часов 00 минут, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Вольво», государственный номерной знак У 981 АУ 47, в состоянии опьянения (АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ) и около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Санкт-Петербурга был остановлен инспекторами ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник -адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, и, соответственно, направлено против общественной безопасности и общественного порядка в целом.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное выше, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ, при определении срока которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд назначает в качестве дополнительного наказания ФИО2 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ филиал по <адрес> УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: