Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-492/2020 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-492/2020

УИД 78RS0005-01-2020-002410-30

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 01 сентября 2020 года

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Султановой Д.К.,

подсудимого Сикоева К.Г.,

защитника Карабонцева Е.М., представившего удостоверение № 1809 и ордер № 7,

потерпевшего В,

представителя потерпевшего – адвоката Родионовой Е.В.,

при секретаре Чеснок К.П., Воскобойниковой А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СИКОЕВА Казбека Георгиевича, <…>, ранее судимого 17.03.2015 Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания по ст.ст. 222 ч. 2, 222 ч. 1, 222 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом апелляционного определения) к 3 годам лишения свободы, со штрафом 30000 рублей, освобожден 03.05.2017 по постановлению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.04.2017 условно-досрочно, на срок 1 год 04 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сикоев К.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 23.08.2019 года около 21 часа 06 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА РИО» государственный номер <…>, принадлежащим на праве собственности К., следовал по проезжей части <…> пр. в направлении от <…> пр. в сторону ул. <…> в Калининском районе г.Санкт-Петербурга, в условиях включенного городского электроосвещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, по левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. <…> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость около 79,91 км/ч, которая значительно превышала разрешенную скорость на данном участке проезжей части (60 км/ч), и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии попутного неустановленного автомобиля, остановившегося в средней полосе перед указанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода В1, пересекавшего проезжую часть <…> пр. справа налево относительно направления движения указанных транспортных средств, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки не принял, выехал на указанный выше пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу В1, и на расстоянии около 8,6 м от правого края проезжей части <…> пр. и 27,0 м от условной линии угла д. <…> в Калининском районе г.Санкт-Петербурга совершил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу -потерпевшему В1, были причинены телесные повреждения, составляющие <…>. Тяжесть вреда здоровью причиненных В1 повреждений не может быть расценена раздельно, в совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть В1 наступила 23.08.2019 года в 23 часа 15 минут в СПб ГБУЗ «<…>», расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. <…>, от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета, сопровождавшейся скоплением крови в левой плевральной полости, развитием травматического шока. Между причинением В1 повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель Сикоев К.Г. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч»;

- п.14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п.14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Сикоев К.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, признает Сикоева К.Г. виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести, в силу чего признаки рецидива преступлений в его действиях отсутствуют, иных отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, Сикоев К.Г. исключительно положительно характеризуется по месту жительства в <…>, страдает <…>, проживает с <…>, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный им вред, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, а также учитывая возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей восстановления социальной справедливости без реальной изоляции подсудимого от общества. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что на момент совершения преступления подсудимый имел не снятую и не погашенную судимость. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу потерпевшим В заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации причиненного ему смертью <В1> морального вреда в размере 730 000 рублей (с учетом полученных им в счет частичной компенсации морального вреда денежных средств в сумме 20000 рублей). Учитывая, что подсудимый полностью признает исковые требования, также руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности и учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, суд признает заявленный потерпевшим иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, поданного в интересах РФ в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», о возмещении затрат на выполнение вызова бригады Городской станции скорой медицинской помощи В1, в сумме 4 738 руб. 25 коп., суд учитывает, что указанный иск подтвержден представленными документами и не оспаривается подсудимым, и признает данный иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СИКОЕВА Казбека Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сикоева К.Г. обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный государственный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Гражданские иски В и прокурора Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с Сикоева Казбека Георгиевича:

- в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 4 738 (четырех тысяч семисот тридцати восьми) рублей 25 копеек;

- в пользу В в счет компенсации морального вреда - денежные средства в сумме 730 000 (семисот тридцати тысяч) рублей,

Меру пресечения Сикоеву К.Г. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – карту памяти с видеозаписью, хранящееся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу