Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-354/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело №1-354/2020 18 марта 2020 года

Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербург Гапеенко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Султановой Д.К.,

подсудимого Круглова В.А.,

защитника – адвоката Соловьева А.В.,

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

Круглова В.А., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Круглов В.А., находясь в состоянии опьянения, 31.12.2019 около 13 часов 20 минут у дома Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Х Санкт-Петербурга от 15.01.2018, вступившего в законную силу 01.03.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Х», регистрационный знак Х, повернул ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и, управляя им, начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента остановки и задержания сотрудником полиции ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у дома Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга. А затем в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 31.12.2019 в 15 часов 23 минуты отказался выполнить требование инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Круглов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Круглов В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Круглова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания Круглову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил преступление небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Круглов В.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, состоит в фактически брачных отношениях, оказывает помощь бабушке, являющейся инвалидом, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в том числе возраст и его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что Круглову В.А. может быть назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие безусловных препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья и отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, - с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Круглова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Круглову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья:

Приговор вступил в законную силу