Приговор суда по ч. 3 ст. 228 УК РФ № 1-282/2020 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Дело №1-282/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 31 июля 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Султановой Д.К.,

подсудимого Заенчука Н.И.,

защитника – адвоката Хильченко Н.В.,

при секретаре Кондратьевой В.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗАЕНЧУКА Н.И., ……….., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

содержащегося под стражей с 26.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Заенчук Н.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а именно:

Заенчук Н.И., в период времени с 21 ноября 2018 года до 09 часов 50 минут 26 апреля 2019 года, действуя умышленно, незаконно хранил по месту своего фактического проживания, в помещении квартиры ……… в Калининском районе г. Санкт-Петербурга без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, массами: 2006,2 г., 224,3 г., 2,15 г., а всего общей массой 2232,65 г., в особо крупном размере, а также наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1194,9 г., в крупном размере, вплоть до момента задержания Заенчука Н.И. сотрудниками полиции в 09 часов 50 минут 26 апреля 2019 года в вышеуказанной квартире, где в ходе производства обыска, произведенного 26 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, из незаконного оборота была изъята часть указанного выше наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин) массой 2,15 г., а другая часть указанных выше наркотических средств была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - участка местности, у подъезда ……….. в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, произведенного 26 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут, а именно: наркотическое средство-смесь, содержащая метамфетамин (первитин), массами: 2006, 2 г., 224,3 г. обнаружена и изъята на газоне у подъезда №1 вышеуказанного дома, а наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1194, 9 г., было обнаружено и изъято на козырьке подъезда №1 указанного выше дома, которые Заенчук Н.И. непосредственно перед его задержанием бросил из окна квартиры ……. в Калининском районе г. Санкт-Петербурга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Заенчук Н.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. От дачи подробных показаний отказался.

Вина подсудимого, помимо признательных показаний, в совершении преступления подтверждают исследованные судом доказательства:

протокол обыска от 26.04.2019, согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства Заенчука Н.И. по адресу: г. Санкт-Петербург, ……., среди прочего, изъяты денежные средства в размере 6000 Евро; кусок фольги, в котором находилось порошкообразное вещество (том №1 л.д. 88-93);

заключение эксперта №……. от 30.04.2019, согласно которому порошкообразное вещество, массой 2,15 г., изъятое в ходе обыска по месту жительства Заенчука Н.И., является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (том№1 л.д. 181-183);

протокол осмотра места происшествия от 26.04.2019, согласно которому у подъезда ……. по адресу: г. Санкт-Петербург, ……..на газоне был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находились два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета каждый со следами термической обработки; с козырька подъезда №1 по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят один брикет коричневого цвета, оклеенный липкой лентой, который был упакован в один полупрозрачный полиэтиленовый пакет темного цвета (том № 1 л.д. 192-195);

справка о результатах исследования №……. от 26.04.2019, согласно которой изъятые 26.04.2019 в ходе осмотра места происшествия у подъезда …….. в Санкт-Петербурге вещества, массами №1-2006,2 г., №2-224,3 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (том № 1 л.д.197);

заключение эксперта №……….. от 15.05.2019, согласно которому изъятые 26.04.2019 в ходе осмотра места происшествия у подъезда ……. в Санкт-Петербурге вещества, массами после проведенных исследований №1-2006,1 г., №2-224,2 г.), являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) (том №1 л.д. 204-206);

справка о результатах исследования № 15/И/Х/62-19 от 26.04.2019, согласно которой изъятые 26.04.2019 в ходе осмотра места происшествия с козырька подъезда ………. в Санкт-Петербурге вещества являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1194, 9 г. (том № 1 л.д.216);

заключение эксперта №……….. от 18.05.2019, согласно которому изъятые 26.04.2019 в ходе осмотра места происшествия с козырька подъезда № 1 ……… в Санкт-Петербурге вещества являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой после проведенного исследования 1194, 8 г. (том № 1 л.д.230-231);

осмотренные, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств: денежные средства в размере 6000 Евро; смеси, содержащие наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массами 2,13 г.; 2006, 0 г., 224,1 г.; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1193 г. (после проведенных исследований) (том №1 л.д. 129-152; 186-191; 208-214; 233-239);

протокол медицинского освидетельствования № 1238/1 от 20.05.2019, согласно которому 27.04.2019 у Заенчука Н.И. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением кокаина (том № 3 л.д. 180);

показания свидетеля С.О.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым она, являясь собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. ……, с 21.11.2018 сдавала в аренду указанную квартиру Заенчуку Н.И. и Б.А.А. (том №1 л.д. 100-102);

показания свидетеля К.А.В. – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 26.04.2019 после 09 часов 00 минут он совместно со своими коллегами и следователем П.Е.В. прибыл к …..в Калининском районе г. Санкт-Петербурга для производства обыска в кв. …. – по месту жительства Заенчука Н.И. Перед началом производства обыска он остался на улице у подъезда наблюдать за окнами квартиры, в которой производится обыск. Около 10 часов 00 минут из окна застекленного балкона выглянул Заенчук Н.И., и выбросил один за другим пакет, который упал на газон у подъезда, а также брикет, который упал на козырек подъезда №1 указанного дома. После этого он обеспечивал сохранность выброшенных Заенчуком Н.И. предметов вплоть до изъятия указанных предметов в ходе осмотра места происшествия, произведенного по окончании обыска в квартире Заенчука Н.И. (том №2 л.д. 16-18);

показания свидетеля Ш.Н.В., участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска в жилище Заенчука Н.И., а также в ходе осмотра места происшествия у ……. в Санкт-Петербурге, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 26.04.2019 в утреннее время к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире …… в Санкт-Петербурге, на что он дал согласие. 26.04.2019 около 09 часов 55 минут сотрудники полиции прошли в квартиру, где находился Заенчук Н.И. В ходе обыска, среди прочего, были изъяты денежные средства в сумме 6050 Евро. В ходе обыска Заенчук Н.И. пояснил, что выкинул полиэтиленовый пакет с амфетамином и брикет с гашишем, которые он получил на хранение от своего знакомого на улицу с балкона. Далее на кухне на столе у плиты был обнаружен и изъят кусок фольги, в котором находилось порошкообразное вещество; вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт. По окончании обыска был произведен осмотр места происшествия у …….. в Санкт-Петербурге, в ходе которого изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, и на козырьке указанного подъезда брикет с веществом коричневого цвета оклеенный липкой лентой (том № 2 л.д. 99-102);

показания свидетелей Ф.П.С., допрошенного в судебном заседании, участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска в жилище Заенчука Н.И., а также в ходе осмотра места происшествия ….в Санкт-Петербурге; П.Е.В. – следователя, производившего обыск в жилище Заенчука Н.И. и осмотр места происшествия, данные на предварительном следствии; О.А.Ю. – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, по обстоятельствам производства обыска в жилище и осмотра места происшествия у дома, где проживал Заенчук Н.И., по сути, аналогичные показаниям свидетелей К.А.В. и Ш.Н.В. (том №3 л.д. 84-86);

показания свидетеля Б.А.А., данные в судебном заседании, согласно которым, в период, когда Заенчук Н.И. совместно проживал с ней по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ….., он работал в ООО «Р.». Денежные средства в размере 6000 Евро принадлежат Заенчуку Н.И., и получил он их от своей сестры в апреле 2019 года после продажи квартиры в ……..;

копия договора продажи недвижимости на территории ….. Республики, согласно которому Н. З.осуществила продажу квартиры в …….. за 60000 Евро;

заключением комиссии экспертов № …… от 22.10.2019, согласно которому Заенчук Н.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 3 л.д. 205-208).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факт совершения Заенчуком Н.И. вышеописанного преступления установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания свидетелей К.А.В., Ш.Н.В., Ф.П.С., П.Е.В., О.А.Ю., С.О.В. и Б.А.А., поскольку указанные лица предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также по обстоятельствам, относящимся к существу предъявленного обвинения, не оспариваются самим подсудимым. Кроме того, свидетели П.Е.В., Комаров А.В., Ш.Н.В., и С.О.В., чьи показания были оглашены, в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Показания свидетеля Б.А.А. о происхождении денежных средств и об их принадлежности З.Н.И., суд оценивает как достоверные, поскольку они объективно подтверждаются исследованными судом сведениями о продаже квартиры в ………., показаниями Заенчука Н.И., данными в судебном заседании, и объективно другими представленными доказательствами не опровергаются, несмотря на представленную суду копию договора продажи недвижимости в отсутствие оригинала документа.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Оснований к самооговору со стороны подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, содеянное подсудимым Заенчуком Н.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ………..; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Заенчук Н.И. не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, …………..

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Заенчука Н.И. не возможно без реальной изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Заенчука Н.И., ………, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначение дополнительного наказания Заенчуку Н.И. в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в своей совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Заенчука Н.И., состояние его здоровья, суд признает их исключительными, и считает, что основное наказание Заенчуку Н.И., в виде лишения свободы, может быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд находит необходимым меру пресечения Заенчуку Н.И. оставить без изменения, поскольку он может скрыться от суда, желая уклониться от отбывания назначенного наказания.

Назначая Заенчуку Н.И. дополнительное наказание в виде штрафа, суд находит необходимым денежные средства в размере 6000 Евро, принадлежащие Заенчуку Н.И., оставить по месту хранения – на расчетном счете ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку, в случае принудительного исполнения дополнительного наказания, на указанные денежные средства может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Учитывая данные обстоятельства, а также сведения о выделении в отдельное производство материалов дела по факту сбыта наркотических средств Заенчуку Н.И., в отсутствие сведений о возбужденном уголовном деле на основании выделенных материалов, вещественные доказательства – наркотические средства в полном объеме, запрещенные к обороту, со всеми упаковками – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЗАЕНЧУКА Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 6 /шести/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Заенчуку Н.И. – заключение под стражу, оставить без изменения, отменив меру пресечения по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Заенчуком Н.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания Заенчука Н.И. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима – с 26.04.2019 по день вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства в полном объеме со всеми упаковками, в том числе, отдельно хранящимися – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; все мобильные телефоны, банковские карты, сим-карты, слоты к сим-картам, записные книжки, тетрадь – возвратить по принадлежности Заенчуку Н.И. по вступлении приговора суда в законную силу; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, два комплекта ключей с брелоком – считать возвращенными по принадлежности владелице, освободив ее от сохранной расписки по вступлении приговора суда в законную силу; денежные средства в размере 6 000 Евро, хранящиеся на расчетном счету ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО – оставить по месту хранения до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, после чего возвратить в полном объеме или в оставшейся после исполнения наказания в виде штрафа части по принадлежности Заенчуку Н.И.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, назначенное Заенчуку Н.И. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Сивенков