Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-247/2020 (1-1238/2019;) | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 16 ноября 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ЩЕГЛОВОЙ М.В.,

Подсудимого МАТВИЕНКО С.В.,

Защитника- адвоката ЯРОВОЙ К.А., ….,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А. и помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела №1-247\20 (………..) в отношении:

МАТВИЕНКО С.В., ранее судимого:

11 сентября 2003 года Дновским районный судом Псковской области по п. «в» ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 10 августа 2006 года Постановлением Себежского районного суда Псковской области приговор изменен, читать осужденным по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 21 августа 2006 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 10 августа 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней;

13 сентября 2007 года Великолукским городским судом Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 11 сентября 2003 года, общий срок 3 года лишения свободы;

25 сентября 2007 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишении свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 13 сентября 2007 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 25 декабря 2009 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 24 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня;

30 июня 2010 года Дедовическим районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 25 сентября 2007 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 07 июня 2012 года Себежского районного суда Псковской области приговор от 30 июня 2010 года изменен, считать осужденным по п. ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торопецкого районного ссуда Тверской области от 25 сентября 2007 года, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 22 июня 2012 года по отбытию наказания;

14 февраля 2013 года Дедовическим районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 28 марта 2014 года освобожден 08 апреля 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 14 дней, судимости не погашены,

Содержащегося под стражей с 31 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Матвиенко С.В. в совершении покушения на умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

с целью незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в крупных размерах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 00 час. 10 мин. 31 мая 2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленного следствием источника, с целью последующего сбыта незаконно приобрел и не позднее 00 час. 10 мин. 31 мая 2016 года расфасовал наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 577,7 г, в крупном размере, а также не позднее 00 час. 10 мин. 31 мая 2016 года при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленного следствием источника, с целью последующего сбыта незаконно приобрел и не позднее 00 час. 10 мин. 31 мая 2016 года расфасовал на 76 пакетиков психотропное вещество-смесь, содержащую амфетамин, общей массой 160,48г, в крупном размере, тем самым приискал средства для совершения преступления. После чего, во исполнение своего преступного, корыстного умысла, умышленно, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство и психотропное вещество по месту своего проживания по адресу: ХХХ в Калининском районе Санкт-Петербурга, с целью последующего незаконного сбыта, совершив тем самым умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления- на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он (Матвиенко) 31 мая 2016 года в 00 час. 10 мин. был задержан сотрудниками Х отдела …. ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество были обнаружены и изъяты 31 мая 2016 года в период с 02 час. 50 мин. до 05 час.15 мин. в ходе осмотра места происшествия в квартире Х дома Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, а именно:

- на кухне в навесном шкафчике была обнаружена и изъята стеклянная банка с навинчивающейся металлической крышкой золотистого цвета, внутри которой находилось мелкодисперсное растительное вещество коричневого цвета, спрессованное в комки, которое согласно заключению эксперта №Э от 09 июня 2016 года, является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 167,0г;

- на кухне на полках навесного ящика было обнаружено и изъято мелкодисперсное вещество коричневого цвета, спрессованное в 4 плитки прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта № Э1 от 14 июня 2016 года, является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 394,0г;

- на кухне на полке навесного ящика был обнаружен и изъят полимерный контейнер (туба) цилиндрической формы преимущественно желтого цвета, внутри которого находилось мелкодисперсное растительное вещество коричневого цвета, спрессованное в комки, которое согласно заключению эксперта №Э2 от 09 июня 2016 года, является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 16,7г;

- на кухне в среднем ящике морозильной камеры холодильника были обнаружены и изъяты двойной (один в другом) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество светло-розового цвета (обозначенного экспертом №1), 75 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, содержащие порошкообразные вещества светло-розового цвета (обозначенные экспертом №№2-76), которые согласно заключению эксперта №Э3 от 22 июля 2016 года, являются смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин, массами №1-99,55г, №2-0,81г, №3-0,81г, №4-0,84г, №5-0,81г, №6-0,77г, №7-0,84г, №8-0,79г, №9-0,80г, №10-0,24г, №11-0,86г, №12-0,80г, №13-0,81г, №14-0,87г, №15-0,81г, №16-0,79г, №17-0,76г, №18-0,80г, №19-0,82г, №20-0,87г, №21-0,87г, №22-0,89г, №23-0,87г, №24-0,81г, №25-0,82г, №26-0,83г, №27-0,86г, №28-0,80г, №29-0,16г, №30-0,83г, №31-0,78г, №32-0,79г, №33-0,83г, №34-0,82г, №35-0,86г, №36-0,86г, №37-0,85г, №38-0,83г, №39-0,81г, №40-0,85г, №41-0,84г, №42-0,78г, №43-0,85г, №44-0,90г, №45-0,81г, №46-0,83г, №47-0,82г, №48-0,81г, №49-0,82г, №50-0,83г, № 51-0,79г, №52-0,85г, №53-0,81г, №54-0,87г, №55-0,87г, №56-0,84г, №57-0,82г, №58-0,82г, №59-0,79г, №60-0,86г, №61-0,77г, №62-0,78г, №63-0,84г, №64-0,84г, №65-0,85г, №66-0,83г, №67-0,87г, №68-0,86г, №69-0,81г, №70-0,83г, №71-0,81г, №72-0,89г, №73-0,88г, №74-0,83г, №75-0,86г, №76-0,85г, общей массой №№1-76-160,48г, а всего было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 577,7 г, что относится крупному размеру, и психотропное вещество-смесь, содержащая амфетамин, общей массой 160,48г, что относится крупному размеру, которые он (Матвиенко) умышленно незаконно хранил в вышеуказанной квартире, с целью последующего сбыта, вплоть до момента обнаружения изъятия данного наркотического средства и психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него (Матвиенко) обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками Х отдела …… ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а наркотическое средство и психотропное вещество изъяты при вышеуказанных обстоятельствах,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенный в стадии судебного разбирательства подсудимый Матвиенко С.В.. вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления в полном объеме.

Кроме личного признания своей вины, причастность его к совершению данного преступления подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного №Х от 31 мая 2016 года Х отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 228 УК РФ, на лестничной площадке пятого этажа д.Х по ул. Х был задержан Ш. (Матвиенко С.В.), который на вопрос о наличии у него изъятых из незаконного оборота запрещенных веществ, пояснил, что указанные вещества хранит в съемной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, и добровольно предложил осмотреть его жилище, о чем собственноручно написал заявление, из чего следует признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1,л.д.32);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы дознания, следователю или в суд от 31 мая 2016 года, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении участников преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, установлено, что в Калининском районе Санкт-Петербурга получены сведения о том, что Ш1. и Ш. (Матвиенко С.В.) хранят наркотические средства- амфетамин и гашиш в квартире Х д. Х по ул. Х, из чего в действиях последних усматриваются признаки преступления, предусмотренного 228 УК РФ. В связи с этим, в целях проверки сведений о совершаемом преступлении, на основании п.6 ст. 6,ч.7 ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 и ст. 53 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16 мая 2016 года. В рамках его проведения 30 мая 2016 года было установлено, что Ш. (Матвиенко С.В.) незаконно хранил психотропное вещество в количестве не менее 99,55г, которое согласно заключению специалиста от 31 мая 2016 года признано смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, и руководствуясь ст. 11 ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ »Об оперативно-розыскной деятельности», п.10 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности направлены настоящие результаты в виде подлинников оперативных служебных документов следователю СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Х. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании, с указанием документов количестве 24 наименований индивидуально (т.1,л.д. 24-26);

рапортом от 16 мая 2016 года, из содержания которого следует, что в Х отдел …… ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила информация о том, что на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с указанием районов, в том числе Калининский, действует преступная группа, специализирующаяся на хранении и сбыте наркотических средств и психотропных веществ в крупных размерах (гашиш, амфетамин). Установлен участник преступной группы Ш1., который, согласно информации, для хранения запрещенных веществ использует съемный адрес, установить который в настоящее время не представляется возможным. Данная информация требует дополнительной проверки, для чего необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1,л.д.27);

актом наблюдения от 31 мая 2016 года, которое было начато 30 мая 2016 года в 23 час. 00 мин. и окончено 31 мая 2016 года в 00 час. 20 мин. оперативной группой Х отдела ……. ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: ХХХ.. парадная, в которой расположена квартира №Х, собственником которой является Ш1. и в которой по имеющейся информации хранятся запрещенные вещества. Согласно наблюдению за квартирой №Х, установлено, что в 00 час. 10 мин. к двери указанной квартиры подошел молодой человек, позвонил в звонок. Дверь квартиры открыл мужчина, к которому подошли сотрудники оперативной группы, представились, предъявив служебные удостоверения, и на их просьбу представиться мужчина назвался Ш. (Матвиенко С.В.), пояснив об отсутствии у него документов, удостоверяющих личность ввиду их утраты. Исходя из поведения Ш. (Матвиенко С.В.) в ходе беседы с ним, по внешним признакам, предположили, что он находился в состоянии наркотического опьянения. На вопрос, имеет ли он изъятые их гражданского оборота запрещенные вещества, пояснил о наличии их в квартире №Х, в которой проживает на безвозмездной основе. В 00 час. 20 мин. в парадную №Х дома Х по ул. Х вошел мужчина, который представился им Ш1. и который предложил осмотреть квартиру, о чем добровольно, собственноручно написал заявление. В 00 час. 30 мин. прибыли в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где оперуполномоченным Ч. составлен рапорт об обнаружении признаков преступлении, вызвана следственная оперативная группа для проведения осмотра квартиры №Х дома Х по ул. Х (т.1,л.д. 28-29);

рапортом о задержании Ш. (Матвиенко С.В.) 31 мая 2016 года в 00 час. 10 мин. на лестничной площадке Х этажа Х парадной дома Х по ул. Х по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ(т.1,л.д.30);

заявлением от 30 мая 2016 года Ш. (Матвиенко С.В.), написанное собственноручно о том, что он против осмотра жилого помещения по адресу: ХХХ, в которой хранит запрещенные вещества (гашиш и амфетамин), не возражает (т.1,л.д.33);

протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2016 года с 02 час.50 мин. до 05 час. 15 мин.- квартиры №Х д.Х по ул. Х в Санкт-Петербурге, с указанием мест обнаружения и изъятия предметов и запрещенных веществ, фототаблицей к протоколу (т.1,л.д.35-45);

заключениями судебно-химических экспертиз:

№ Э3 от 22 июля 2016 года, согласно которому представленные на исследование вещества №№1-76, массами№1-99,53г, №2- 0,81г, №3-0,81г, №4-0,84г, №5-0,81г, №6-0,77г, №7-0,84г, №8-0,79г, №9-0,80г, №10-0,24г, №11-0,86г, №12-0,80г, №13-0,81г, №14-0,87г, №15-0,81г, №16-0,79г, №17-0,76г, №18-0,80г, №19-0,82г, №20-0,87г, №21-0,87г, №22-0,89г, №23-0,87г, №24-0,81г, №25-0,82г, №26-0,83г, №27-0,86г, №28-0,80г, №29-0,16г, №30-0,83г, №31-0,78г, №32-0,79г, №33-0,83г, №34-0,82г, №35-0,86г, №36-0,86г, №37-0,85г, №38-0,83г, №39-0,81г, №40-0,85г, №41-0,84г, №42-0,78г, №43-0,85г, №44-0,90г, №45-0,81г, №46-0,83г, №47-0,82г, №48-0,81г, №49-0,82г, №50-0,83г, № 51-0,79г, № 52-0,85г, №53-0,81г, №54-0,87г, №55-0,87г, №56-0,84г, №57-0,82г, №58-0,82г, №59-0,79г, №60-0,86г, №61-0,77г, №62-0,78г, №63-0,84г, №64-0,84г, №65-0,85г, №66-0,83г, №67-0,87г, №68-0,86г, №69-0,81г, №70-0,83г, №71-0,81г, №72-0,89г, №73-0,88г, №74-0,83г, №75-0,86г,№76-0,85г, являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (т.1,л.д.105-107);

№Э1 от 14 июня 2016 года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 394,0г (т.1,л.д.112-114);

№Э2 от 09 июня 2016 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 16,7г (т.1,л.д.119-120);

№Э от 09 июня 2016 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством –гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 167,0г (т.1,л.д.126-127);

№Э4 от 09 июня 2016 года, на рабочих поверхностях, двух бытовых электронных весов, объектов №№ 1-2, содержится наркотическое средство- тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотических средств с объектов №№1-2 не представилось возможным, ввиду их малого (следового) количества (т.1,л.д.138-140);

показаниями свидетелей Н. в стадии предварительного расследования 20 августа 2016 года (т.1,л.д.224-226); Т. в стадии предварительного следствия 12 октября 2016 года (т.1,л.д.230-232); Б. в стадии предварительного следствия 12 октября 2016 года (т.1,л.д.233-235), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Ч. в стадии судебного разбирательства, пояснившими, что ранее работали оперуполномоченными Х отдела ….. ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 16 мая 2016 года в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области действует преступная группа, специализирующаяся в хранении и сбыте запрещенных веществ в крупных размерах (гашиш и амфетамин). По имеющейся информации в квартире Х д. Х по ул. Х участники указанной группы осуществляют хранение запрещенных веществ. Собственником указанной квартиры является Ш1. Вследствие чего ими 30 мая 2016 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: ХХХ. 30 мая 2016 года около 23 час. 00 мин. Н. и Ч. начали наблюдение за квартирой №Х, расположенной по вышеуказанному адресу, а сотрудники Б. и Т. наблюдали за входной дверью в парадную дома. 31 мая 2016 года в 00 час. 10 мин. Ч. видел, что к двери квартиры №Х подошел молодой человек, позвонил в звонок указанной квартиры, на что дверь квартиры открыл мужчина, к которому Н. и Ч. подошли, представились, предъявив служебные удостоверения, попросили представиться, на что мужчина назвался Ш. (Матвиенко С.В.). На их просьбу предоставить документы, удостоверяющие его личность, пояснил их отсутствием ввиду утраты. В процессе беседы, исходя из внешних признаков, стало ясно, что данный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения. На их вопрос о наличии у него изъятых из гражданского оборота запрещенных веществ, пояснил, что хранит их в квартире №Х, в которой проживает на безвозмездной основе. Около 00 час. 20 мин. 31 мая 2016 года в парадную №Х дома Х по ул. Х, за которой наблюдали Б. и Т., вошел мужчина, впоследствии установленный как Ш1., который на их (сотрудников) вопрос, известно ли, что хранится в квартире №Х, где проживает Ш. (Матвиенко С.В.), предложил осмотреть указанную квартиру и добровольно, собственноручно написал им заявление, которое также написал Ш. (Матвиенко С.В.). После чего около 00 час. 30 мин. Н. и Ч. прибыли в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где Ч. был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и вызвана следственно-оперативная группа, которой был проведен осмотр места происшествия, вышеуказанной квартиры, в результате чего, как стало известно, в квартире обнаружены и изъяты запрещенные вещества и предметы, имеющие значение для уголовного дела;

показаниями следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. в стадии судебного разбирательства, пояснившей, что 31 мая 2016 года находилась на дежурстве. Около 02 час. 40 мин. от оперативного дежурного Х отдела полиции поступила заявка о необходимости проведения осмотра места происшествия по адресу: ХХХ, куда прибыли в составе следственно-оперативной группы, в том числе специалиста в области криминалистики Л., которой осуществлялось фотографирование обнаружения веществ и предметов. В данной квартире в присутствии двух понятых, специалиста и проживающих в указанной квартире Ш. (Матвиенко С.В.) и Ш1. 31 мая 2016 года после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, использование технического средства фотоаппарата марки «К», в период с 02 час. 50 мин. до 05 час. 15 мин. произвела осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты различные вещества, денежные средства и предметы, имеющие значение для уголовного дела. Все изъятое было упаковано надлежащим образом в разные конверты, пакеты и коробки, ею составлен протокол, который после оглашения ею вслух был подписан участвующими лицами, замечаний не поступило;

показаниями свидетелей К1. и Р. в стадии судебного разбирательства, участвующих в качестве понятых при производстве 31 мая 2016 года в период с 02 час. 50 мин. до 05 час. 15 мин. осмотра места происшествия- квартиры №Х д.Х по ул. Х, подтвердившими факт добровольного участия ими понятыми, факт обнаружения и изъятия в указанной квартире в определенных местах различных веществ, денежных средств, мобильных телефонов и иных предметов, которые были упакованы в различные конверты, пакеты и коробки, ими подписаны, о чем был составлен протокол, который был оглашен вслух следователем, проводившим осмотр места происшествия, после чего все участвующие лица подписали протокол, замечаний не поступило;

из показаний свидетеля Ш1. в стадии судебного разбирательства следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в исправительной колонии, где познакомился с Матвиенко С.В., отбывающим также наказание в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы с Матвиенко С.В. не общались длительное время. В феврале 2015 года через социальную сеть «Х» нашел Матвиенко С.В., встретились с ним. В ходе беседы разрешил Матвиенко С.В., которому негде было жить, проживать в квартире по адресу: ХХХ, собственником которой он (Ш1.) является. Сам лично проживает по адресу: ХХХ1. После чего Матвиенко С.В. поселился в указанную однокомнатную квартиру. Он же (Ш1.) посещал данную квартиру один раз в неделю с целью контролировать за соблюдением порядка в квартире и отсутствие иных лиц. О том, что Матвиенко С.В. занимается сбытом запрещенных веществ стало известно 31 мая 2016 года после его (Ш1.) задержания сотрудниками полиции в парадной дома Х по ул. Х, когда он пришел в квартиру по просьбе Матвиенко С.В., сообщив, что в квартире сотрудники полиции. Ранее в квартире запрещенных веществ не видел, и после задержания предложил сотрудникам полиции проследовать в квартиру для проведения ее осмотра, о чем написал заявление. Квартира была осмотрена прибывшей следственно-оперативной группой из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых и в его (Ш1.) присутствии. В результате были обнаружены и изъяты различные вещества, денежные средства, мобильные телефоны и другие предметы, которые были упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицам. Был составлен протокол, который оглашен вслух следователем, проводившей осмотр квартиры, подписан участвующими лицами, замечаний не поступило. Еще в квартире со слов сотрудников полиции стало известно, что Матвиенко С.В. представился им его братом- Ш., анкетные данные которого Матвиенко С.В. мог узнать из справки формы №9, которая находилась в его квартире, о чем не придал значение. После чего они были доставлены в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где Матвиенко С.В. сообщил, что он будет представляться Ш., объяснив тем, что он желает изобличить более серьезного сбытчика запрещенных веществ и опасается участвовать по его (Матвиенко) личными данными, на что он (Ш1.) согласился. Вследствие чего в ходе всего предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства он (Ш1.) подтвердил, что задержан и привлечен к уголовной ответственности его брат- Ш.;

согласно показаниям свидетеля С. в стадии судебного разбирательства, он иногда употребляет наркотическое средство –гашиш, который приобретал у Ш., как установлено- Матвиенко С.В., проживающего по адресу: ХХ, номер квартиры не помнит. Заранее созвонившись с ним по мобильному телефону, договаривались о встрече в его (Матвиенко) доме на лестничной площадке, где приобретал наркотическое средство- гашиш около 4-5 раз;

показаниями свидетеля Н1. в стадии судебного разбирательства, пояснившего о том, что он зарегистрирован по адресу: ХХХ. Данную регистрацию сделал Ш1. до февраля 2017 года. Приобретает для личного потребления наркотическое средство –гашиш через «закладки». Также несколько раз сбывал наркотические средства (гашиш) и психотропные вещества (амфетамин) Ш., как установлено Матвиенко С.В., в разных количествах, по цене 250 руб. за 1г гашиша, и 300 руб. за 1г. амфетамин;

из показаний свидетеля Ш2. в стадии предварительного следствия 23 января 2019 года, оглашенными в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что имеет братьев Б1., Ш1. и Ш.. Ш1. ранее был судим, отбывал наказание в колонии, где он (Ш1.) познакомился с мужчиной по имени С. (Матвиенко). Последнего никогда не видел. О том, что Матвиенко С.В. при задержании в 2016 году назвался Ш., стало известно от самого Ш. (т.4,л.д.28-30);

показаниями свидетеля Ш. в стадии предварительного следствия 01 августа 2018 года, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего о том, что Матвиенко С.В. не знает. К событиям, изложенным в приговоре Калининского района Санкт-Петербурга от ….. 2017 года, никакого отношения не имеет. О том, что Матвиенко С.В. назвался его именем, с указанием его анкетных данных, стало известно от следователя. Его брат-Ш1. при встрече в июне 2018 года, о том, что Матвиенко С.В. представлялся его (Ш) именем и его анкетными данными не пояснял (т.3,л.д.211-215).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Матвиенко С.В. установленной и доказанной.

Подсудимый Матвиенко С.В. последовательно в стадии предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства вину в совершении им преступления признал полностью. Показания, данные им в стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом дать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил в полном объеме.

Согласно его показаниям в стадии предварительного следствия, он проживал по адресу: ХХХ, собственником квартиры является Ш1., который в ней не проживал. С февраля 2016 года он (Матвиенко) стал употреблять запрещенные вещества- гашиш и амфетамин, а также занимался их незаконным сбытом, которые приобретал у Н1. Наркотические средства сбывает из рук в руки лицам, посещающим адрес его проживания, которые предварительно созваниваются с ним по мобильному телефону. Запрещенные вещества, которые изъяли у него в квартире, приобрел у Н1., сбывал их лицам, с которыми знакомился через социальные сети. 30 мая 2016 года в квартиру позвонил С., которому открыл дверь и был задержан на лестничной площадке сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него (Матвиенко) запрещенных веществ, пояснил, что хранит их у себя в квартире и добровольно предложил осмотреть жилое помещение, о чем написал заявление. По прибытии следственно-оперативной группы был проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого обнаружены и изъяты запрещенные вещества, электронные весы, упаковочный материал и две тетради, в которых вел учет сбываемых им наркотических средств и психотропных веществ. Все изъятое было упаковано. Также составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомлены, подписали его, замечания не поступили (т.1,л.д.64-68; 75-78, т.2,л.д.37-36, т.5,л.д.121-123).

Анализируя показания подсудимого Матвиенко С.В., сопоставляя с исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности его показаний. Оснований к самооговору у подсудимого Матвиенко С.В. суд не усматривает.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с требованиями закона, на основании рапорта, утвержденного надлежащим должностным лицом, результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия предоставлены следователю на основании постановления, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом берет результаты указанного мероприятия в основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Согласно акту, составленного по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Матвиенко С.В. задержан в момент прихода в квартиру с целью приобретения запрещенного вещества свидетелем С., после того как открыл последнему дверь. На вопрос оперативных сотрудников о наличии у него запрещенных веществ, Матвиенко С.В. пояснил, что хранит их в квартире №Х, д.Х по ул. Х, в которой проживал. Добровольно предложил осмотреть квартиру, о чем собственноручно написал заявление. Аналогичное заявление было написано свидетелем Ш1., собственником указанной квартиры, подошедшим в указанный период к данной квартире (т.1,л.д.34), что подтверждается показаниями Ш1. Впоследствии прибывшей следственно-оперативной группой был проведен осмотр места происшествия – квартиры №Х д.Х по ул. Х в Санкт-Петербурге, с участием Матвиенко С.П., Ш1., двух понятых, в результате чего были обнаружены и изъяты запрещенные вещества, электронные весы, упаковочный материал, две тетради с черновыми записями и другие предметы, имеющие значение для уголовного дела, упакованные надлежащим образом, о чем составлен протокол.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в производстве осмотра места происшествия судом не установлено. Проведен до возбуждения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 176-177 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, с участием двух понятых, с разъяснением им прав и обязанностей в порядке ст. 60 УПК РФ, а также с участием Матвиенко С.В., проживающего в данной квартире, и Ш1., собственника указанной квартиры. По результатам осмотра составлен протокол, отвечающий требованиям ст. 166 УПК РФ, который предъявлен для ознакомления участвующим лицам, прочитан следователем вслух, подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило, имеется подпись лица, проводившего осмотр и составившего протокол.

Процесс производства осмотра места происшествия подтверждается показаниями следователя К., свидетелей К1. и Р., принимавшими участие в производстве осмотра понятыми, и свидетеля Ш1., собственника указанной квартиры.

Добровольное указание Матвиенко С.В. на наличие в квартире запрещенных веществ суд не расценивает как добровольная их выдача, что, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, является основанием к освобождению его от уголовной ответственности, поскольку Матвиенко С.В. действовал в рамках его задержания возле квартиры, из которой вышел в связи с приходом С., как пояснил последний, с целью приобретения запрещенного вещества, тем самым Матвиенко С.В. при наличии у него в квартире запрещенных веществ понимал и осознавал, что впоследствии будет проведен осмотр квартиры, в процессе чего обнаружат запрещенные вещества.

Изъятые вещества были упакованы надлежащим образом, опечатаны штампом Х отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при наличии подписей лиц, участвующих в производстве осмотра места происшествия. Предоставлены первоначально на оперативное исследование, впоследствии без признаков повреждения упаковок на исследование судебно-химических экспертиз, установившими, что представленные на исследование вещества (объекты №№1-76), являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, с указанием количества данного вещества в каждом из 76 объектов; наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 394,0г,16,7г и 167,0г; на рабочих поверхностях, двух бытовых электронных весов, объектов №№ 1-2, содержится наркотическое средство- тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотических средств с объектов №№ 1-2 не представилось возможным, ввиду их малого (следового) количества.

Судебно-химические экспертизы проведены компетентными специалистами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными.

Также судом не установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса Матвиенко С.В. подозреваемым и обвиняемым. Допрошен был надлежащим лицом-следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. А также с разъяснением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса составлены с соблюдением требований закона, были предъявлены для ознакомления Матвиенко С.В. и защитнику, ими прочитаны, подписаны, замечаний не поступило, имеется подпись лица, проводившего допрос.

В стадии судебного разбирательства подсудимый Матвиенко С.В. показания, данные в стадии предварительного следствия от имени Ш., подтвердил, пояснив суду о том, что он изначально с момента задержания оперативными сотрудниками представился Ш.. Впоследствии на предварительном следствии в процессе выполнения всех следственных и процессуальных действий, в том числе допрос подозреваемым и обвиняемым представлялся Ш., ….., с указанием места регистрации: ХХХ1, места жительства по адресу: ХХХ, ранее не судимый. Вместе с тем, как пояснил суду, содержание показаний, отраженные в протоколах допроса зафиксированы с его (Матвиенко) слов, соответствуют действительности, протоколы им лично прочитаны и подписаны. Объяснить причину данных им сведений о своей личности под именем Ш. суду отказался.

Из материалов уголовного дела следует, уголовное дело возбуждено в отношении Ш. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, производство предварительного следствия по уголовному делу велось в отношении Ш.. Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от …. 2017 года Ш. осужден по ч. 3 ст. 30, п.»г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к.. годам лишения свободы, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ….. 2017 года оставлен без изменения (т.3, л.д.46-48), соответственно приговор суда вступил в законную силу …… 2017 года.

Впоследствии прокурором Калининского района Санкт-Петербурга … ….. 2018 года возбуждено производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с установлением, что Матвиенко С.В. изначально с момента задержания до осуждения приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга ….. 2017 года представлялся Ш., с указанием анкетных данных Ш., известных ему от брата Ш.- Ш1. (т.3,л.д.82-84). Согласно заключению эксперта №Х от 30 августа 2018 года, отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилокарте на имя Матвиенко С.В., …… г. рождения, и отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилокарте на имя Ш., ……. г. рождения, полученной 22 августа 2018 года- оставлены одним лицом. Отпечатки пальцев и ладоней на дактилокарте на имя Ш., ….. г. рождения, полученной 01 августа 2018 года оставлены другим лицом (т.3,л.д 240-243).

Исходя из вышеизложенных установленных обстоятельств заместителем прокурора Санкт-Петербурга ……… Х. …. 2019 года в Президиум Санкт-Петербургского городского суда внесено заключение о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств (т.5,л.д.14-17), и Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от ……. 2019 года заключение заместителя прокурора Санкт-Петербурга удовлетворено, возобновлено производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от …….. 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от …….. 2017 года в отношении Ш. отменены. Уголовное дело возвращено прокурору Калининского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом (т.5,л.д.35-37).

Допрошенные в стадии судебного разбирательства свидетели Ш1., С. и Н1. подтвердили, что события, согласно их показаниям, происходили непосредственно с Матвиенко С.В.

Таким образом, в стадии судебного разбирательства достоверно установлено, что Матвиенко С.В., проживающий по адресу: ХХХ, хранил в указанной квартире запрещенные вещества, осуществляя незаконный сбыт, как установлено, неоднократно С. и иным лицам, с которыми Матвиенко С.В. знакомился через социальные сети.

Установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства свидетельствует о наличии у Матвиенко С.В. прямого умысла на совершение им незаконного сбыта запрещенных веществ.

По смыслу уголовного закона - если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как установлено, Матвиенко С.В., осуществляя незаконный сбыт запрещенных веществ в адресе его проживания, хранил запрещенные вещества в квартире Х д.Х по ул. Х, в которой при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты запрещенные вещества, тем самым изъяты из незаконного оборота. Следовательно, Матвиенко С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и в его действиях усматривается неоконченный состав преступления.

Суд оценивает указанные выше и исследованные по данному делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им.

Не доверять показаниям всех свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого Матвиенко С.В. со стороны всех свидетелей судом не установлено, поскольку ранее сотрудники полиции, а также понятые с подсудимым Матвиенко С.В. знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли, конфликтных ситуаций не возникало. Данных в подтверждение с достоверностью, по каким основаниям свидетели оговаривают Матвиенко С.В., суду не представлено.

Выявленные противоречия в показаниях свидетелей не ставят под сомнение показания свидетелей в целом. Суд признает их незначительными, не влияющие на доказанность вины подсудимого Матвиенко С.В., и относит их в отношении сотрудников полиции к их служебной деятельности в правоохранительных органах с учетом проведения им многочисленных процессуальных действий аналогичного характера и к прошедшему времени. В отношении остальных свидетелей к прошедшему времени со дня событий до допроса их стадии судебного разбирательства. Как пояснили свидетели, показания на предварительном следствии им даны правдивые, соответствующие действительным событиям, помнили тогда лучше, и после оглашения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания подтвердили.

Показания свидетелей Н., Т., Б., Ш., данные в стадии предварительного следствия, оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показания Ш2. в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью. Оценивая показания указанных свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что каждый был допрошен надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности свидетелей установлены, разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны как самими свидетелями, так и лицом, производившим допросы. С содержанием протокола свидетели ознакомлены, протокол каждым прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующими записями и подписями свидетелей. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми и недостоверными доказательствами не имеется.

Собранные по делу доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют, что умысел у подсудимого Матвиенко С.В. на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, поэтому действия сотрудников полиции, проводивших данное оперативно-розыскное мероприятие, соответствовали требованиям и задачам Федерального закона «Об оперативной розыскной деятельности», в том числе по выявлению и пресечению лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, не носили провокационный характер.

Признание вины Матвиенко С.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключениями химических экспертиз, показаниями свидетелей, приведенных выше. Оснований для самооговора в совершении инкриминируемого ему преступления судом не установлено, поскольку его показания подтверждаются указанными в приговоре и исследованными судом доказательствами, в достоверности которых сомнений не вызывает.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого Матвиенко С.В., действия его суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, психотропного вещества в крупном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер его действий при совершении указанного в приговоре преступления. Об умысле на сбыт наркотического средства в крупном размере, психотропного вещества в крупном размере свидетельствует выполнение им действий, составляющих объективную сторону данного преступления. В частности незаконно приобрел, по месту жительства расфасовал наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 577,7г, что соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером для данного вида наркотического средства, незаконно приобрел, по месту жительства расфасовал психотропное вещество-смесь, содержащую амфетамин, общей массой 160,48г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером для данного вида психотропного вещества, тем самым приискав средства для совершения преступления, после чего, во исполнение своего преступного корыстного умысла, умышленно, незаконно хранил вышеуказанные запрещенные вещества по месту своего проживания с целью последующего незаконного сбыта, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием обнаруженных запрещенных веществ 31 мая 2016 года в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №Х от 22 ноября 2019 года, Матвиенко С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. …………………………. По своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе участвовать в судебно-следственных действиях. ……………………………………... В период инкриминируемого деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5,л.д.95-102).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами, на основании материалов уголовного дела, с личным участием подсудимого Матвиенко С.В. Сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Матвиенко С.В., у суда оснований не имеется, поэтому, учитывая, что в судебном заседании Матвиенко С.В. ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что преступление Матвиенко С.В. совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности, а также суд учитывает выводы экспертов при оценке личности Матвиенко С.В.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Матвиенко С.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ранее судим, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, вновь совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив, и в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Соответственно оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом суд считает необходимым исключить обстоятельство, отягчающее наказание, признанное органами следствия, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, в связи с отсутствием достоверных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения существенно повлияло на совершение данного преступления.

Совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправлении не встал, ………………………………., а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы.

………. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Изначально с момента задержания указал на наличие у него в квартире запрещенных веществ, в стадии предварительного следствия дал признательные, подробные показания, которые подтвердил в стадии судебного разбирательства, тем самым своим поведением активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, а также способствовал изобличению лица, причастного к незаконному обороту запрещенных веществ по другому уголовному делу за совершение особо тяжкого преступления. Суд учитывает ……………………………………………………………………….. Длительное время содержится в условиях изоляции от общества, не отвечающим условиям исправительной колонии. Суд также учитывает отсутствие от его действий тяжких последствий и изъятие запрещенных веществ из незаконного оборота.

Данные обстоятельства суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в совокупности признает их исключительными, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ –правил назначения наказания при рецидиве преступлений, без назначения дополнительных наказаний, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание,- особо опасного рецидива, с отбыванием им наказания в соответствии с п.»г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Назначение условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАТВИЕНКО С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишении свободы сроком на ШЕСТЬ лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с 30 мая 2016 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства- наркотические средства и психотропные вещества, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по квитанциям №№ Х, Х1, Х2, Х3 от 19 октября 2016 года и по квитанции №Х4 от 20 октября 2016 года (т.1,л.д.207-211), оставить на хранение до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела;

переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга: электронные весы по квитанции №Х5 от 20 октября 2016 года (т.1,л.д.212), картонную коробку с находящимися внутри пакетиками из прозрачного бесцветного полимерного материала в комплементарными застежками в количестве 50 штук по квитанции №Х6 от 20 октября 2016 года (т.1,л.д.213); мобильные телефоны «Ф», »Ф1», «С», тетрадь в клетку в 48 листов с обложкой черного цвета с изображением рисунка «…», тетрадь в клетку в 48 листов с обложкой с изображением цветов на черном фоне, по квитанции №Х7 от 20 октября 2016 года (т.1,л.д.213) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

денежные средства в размере 7500 рублей, переданные на ответственное хранение Ш1. (т.1.л.д.218), оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу