Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-629/2020 | Кража

Дело № 1-629/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Жукова А.В.

подсудимого Куликова М.Н.

защитника – адвоката Кузанкиной И.А. (удостоверение №9928, ордер Н 273416)

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Куликова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не судимого, работающего водителем в такси «Везет», проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Куликов М.Н. в период времени с 01 часа 14 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «№, припаркованного у <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 оставил в салоне указанного автомобиля свой кошелек марки «Cassio» (Кассио), стоимостью 3000 рублей, не предпринимая действий к поиску собственника указанного имущества, осознавая, что оно ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил указанный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились: две банковские карты банка «Тинькофф» на имя Потерпевший №1; банковская карта «Модульбанк» на имя Потерпевший №1; банковская карта банка «Почта Банк» на имя Потерпевший №1; дисконтные карты магазинов «Сатурн строймаркет», «Олимп Фитнес», «Лента», « Extra statoil» (Экстра статоил), «Ряды»; бонусные карты АЗС «Лукойл» и АЗС «Газпромнефть»; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №; свидетельство о регистрации № № «№ денежные средства на сумму 4500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Куликов М.Н. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Кузанкина И.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Куликова М.Н. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Куликову М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Куликов М.Н. не судим (т.1, л.д. 67-69), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.79, 81), является инвалидом 3 группы (т.1, л.д. 103), страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову М.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д. 45-46), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликову М.Н., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Куликов М.Н., учитывая обстоятельства совершенного преступления, его корыстную направленность, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского производства, поскольку представленные суду документы в подтверждение расходов, в том числе касающихся недополученной прибыли, без отложения судебного заседания, не позволяют произвести точные расчеты.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Куликова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Куликову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кошелек, две банковские карты банка «Тинькофф», банковскую карту «Почта Банк», банковскую карту «Модульбанк», дисконтные карты магазинов «Сатурн строймаркет», «Олимп Фитнесс», «Лента», «Extra statoil», «Ряды», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов