Постановление суда по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-280/2020 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

78RS0002-01-2019-008303-51

Дело № 5-280/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлечении его к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменено, что являясь участником публичного мероприятия, он повторно нарушил установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь у <адрес>, добровольно присутствовал в массе граждан, состоящей не менее 70 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «За честные выборы», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого в нарушение ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте, которое запрещено для проведения митингов, ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге».

При этом, ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра» от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги: «Позор», «Допускай», «Путин вор», также скандировал лозунги «Позор», «Допускай», «Путин вор», таким образом участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте, которое запрещено для проведения митингов, ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудниками полиции: инспектором ОООП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО7, старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2, старшим инспектором ОООП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3, осуществляющими в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ-3 от 07.02.2011 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, которые посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомили всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и ФИО1, потребовали прекратить данное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, ФИО1 продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно, целенаправленно продолжал своё участие в несогласованном митинге, при этом, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги «Позор», « Допускай», «Путин вор», также скандировал лозунги «Позор», «Допускай», «Путин вор», продолжал участвовать в проведении митинга, который не был согласован в установленном законном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в указанное время в указанном месте, которое запрещено для проведения митингов ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании в Санкт-Петербурге, попыток покинуть место проведения митинга не предпринимал.

При этом, данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, так как на основании постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 принял участие в несогласованном митинге в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут.

Между тем, событие административного правонарушения не подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

В соответствии с рапортом сотрудника полиции ФИО5 Н.А. /л.д. 11-12/ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. В то же время в соответствии с рапортом сотрудника полиции ФИО6 /л.д. 13-14/ ФИО1 был задержан в 14 часов 05 минут у <адрес> за то, что участвовал в проведении публичного мероприятия в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут.

Вместе с тем, из объяснений ФИО5 и ФИО6 /л.д. 18, 31/ следует, что ФИО1 был задержан ими в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из объяснений сотрудника полиции ФИО7 /л.д. 60/ следует, что требования о прекращении участия в незаконном митинге, были им предъявлены в 14 часов 06 минут, однако, из рапорта /л.д. 13/, следует, что ФИО1 в это время был задержан.

Кроме того, приобщенная к материалам дела сотрудниками полиции видеозапись не подтверждает факт участия ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, в то время как приобщенная по ходатайству защиты видеозапись о задержании ФИО1, полностью подтверждает объяснения ФИО1 относительно обстоятельств его задержания и указывает на то, что он был задержан спустя непродолжительное время после демонстрации им плаката, лозунгов не выкрикивал, как и окружающие его лица, участие в митинге не принимал, запреты, установленные ч.ч. 3, 4 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Принимая во внимание вышеизложенное, допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова