Решение суда о признании права собственности № 2- 1745/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 марта 2016 г.                                                                                                    г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2016 по иску Хан <данные изъяты> к ЖСК «Виноградово 12» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место №Д 22, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор об участии в ЖСК «Виноградово 12» № -ЖСК, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> последующей передачей в собственность истца результата инвестиционной деятельности в виде машиноместа № Д 22, этаж №2, проектной площадью 16,4 кв.м., расположенного в подземной автостоянке жилого дома. Общий размер взноса, направленный на инвестирование строительства жилого дома составил <данные изъяты> руб.

Истец свою обязанность по оплате инвестиционного взноса за машино-место выполнил.

Строительство жилого дома в настоящее время окончено, дом введен в эксплуатацию и присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако истцу не оформляют в собственность машино-место, в связи с тем, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы. В связи с нарушением прав и законных интересов, как собственника машино-места, по реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать право собственности на машино-место.

        Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

         Представители ответчика ЖСК «Виноградово 12», третьих лиц ЗАО «Моспромстрой», ООО «Промстройинвест М», Управление Росреестра по г. Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на исковые требования истца не представили.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 309 ГК РФ говорит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор об участии в ЖСК «Виноградово 12» № -ЖСК, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> последующей передачей в собственность истца результата инвестиционной деятельности в виде машиноместа № Д 22, этаж №2, проектной площадью 16,4 кв.м., расположенного в подземной автостоянке жилого дома. Общий размер взноса, направленный на инвестирование строительства жилого дома составил <данные изъяты> руб.

Истец свою обязанность по оплате инвестиционного взноса за машино-место выполнил, что подтверждается платежными поручениями, а также справкой о полной выплате пая членом кооператива.

Строительство дома осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства г.Москвы от 01.02.2000 г. № 76 « О комплексной реконструкции квартала 20-21 Новых Черемушек(ЮЗАО)» на основании Инвестиционного контракта от 06.08.2003г. № ДЖП.03.ЮЗАО.00484., заключенного между Правительством Москвы и ООО «Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт».

         Дополнительным соглашением к указанному инвестиционному контракту от 26 октября 2006 г., зарегистрированному в Едином Реестре контрактов и торгов г.Москвы за № от 27.10.2005 г. права и обязанности инвестора- заказчика в части строительства указанного жилого дома и имущественные права на получение в собственность инвестора - заказчика и соинвесторов 100% жилой площади указанного дома приняло на себя ОАО «Группа Компаний ПИК»

         Между ОАО «Группа Компаний ПИК» и ЗАО «Моспромстрой» 20.11.2009 г. был заключен договор № -ДС соинвестирования строительства объектов недвижимости, в соответствии с которым ответчик осуществлял инвестирование строительства жилого дома по адресу <адрес>.

       Между ЗАО «Моспромстрой», действующим через агента ООО «Промстройинвест М « на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 135/11-Вин соинвестирования строительства, в соответствии с которым ответчик осуществлял инвестирование строительства жилого дома с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности машино-места, подлежащего передаче истцу.

          Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Мосгосстройнадзором 30.06.2016г.

         Согласно справке № об идентификации адреса объекта, жилое здание по адресу <адрес> по адресу <адрес> являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес <адрес>.

Из акта передачи машино-места от 01.08.2016 г. следует, что истцу, как члену кооператива, в указанном доме в связи с надлежащим и полным выполнением своих оязательств ЖСК «Виноградово 12» передает машино-место №Д 22 площадью 16,4 кв.м. на -2 этаже подземной автостоянки дома -новостройки по адресу <адрес>.

Истец фактически пользуется спорным машино-местом.

В связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов после подписания акта о частичной реализации инвестиционного контракта, нарушаются права истца, полностью исполнившего свои обязательства по договору, который в соответствии с гражданским законодательством имеет признаки договора купли-продажи.

Суд полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов у ответчика после подписания акта о частичной реализации инвестиционного контракта, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде машино-места, выполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорное машино-место отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в указанном размере, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает сложность рассматриваемого дела, проведенную представителем работу по подготовке искового заявления, занятость при рассмотрении дела, участие в двух судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Хан А.В. удовлетворить частично.

Признать за Хан <данные изъяты>     право собственности на машино-место № Д 22 площадью 16,4 кв.м., расположенное на -2 этаже подземной автостоянки жилого дома по адресу <адрес>.

Взыскать с ЖСК «Виноградово 12» в пользу Хан <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Виноградово 12» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                              Козина Т.Ю.

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2016 г.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА МАШИНО-МЕСТО:

Решение суда о признании права собственности

Черный Г.А. обратился в суд с иском к ГСК «Строитель» о признании права собственности, ссылаясь на то, что Черный являюсь членом ГСК «Строитель» с 1990 г.Гараж-стоянка ГСК «Строитель» по , сооружение 1 принят в эксплуатацию приемочной комиссией в ...

Решение суда о признании права собственности на нежилые помещения

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности на нежилые помещения, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ООО «Строй Комплекс» был заключен агентский договор №№, в соответствии с которым ответчик...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru