Решение суда о признании права собственности № 2- 1654/2013 ~ М-790/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2016 г.                                                                                               г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/13 по иску Масенковой <данные изъяты> к ЗАО «НПП «Тема» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «НПП «Тема» о признании права собственности на машино-место № 84. Требования мотивирует тем, что 25.04.2006г. между ЗАО «НПП «Тема», в лице ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ» (Заказчик) и ООО «Промстройтема» (Инвестор) был заключен договор № гж, предметом которого являлось возложение инвестором на ЗАО «НПП «Тема» функций заказчика по проектированию и строительству подземной автостоянки при жилом доме на земельном участке по строительному адресу: <адрес>.

15.05.2006г. между ООО «Промстройтема» и Компанией «Елизхан Иншаат Проже Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» был заключен договор уступки прав (требования) и обязательств по инвестированию части строительства подземной автостоянки при жилом доме и получения в собственность правообладателя машино-места № 84, проектной площадью 19,42 кв. м., расположенного по строительному адресу: <адрес>.

17.06.2006г. Компания «Елизхан Иншаат Проже Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» и истец заключили договор уступки прав требования и обязательств, в соответствии с которым Компания «Елизхан Иншаат Проже Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» уступает истцу, а истец принимает на себя права инвестирования машино-места № 84, проектной площадью 19,42 кв. м., расположенного по строительному адресу: <адрес>. Стоимость машино-места составила <данные изъяты> руб.

Данная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В настоящее время строительство объекта завершено. Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы № 628-РП от 17.04.07 г. утвержден акт Приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенных нежилых помещений без конкретной технологии по адресу: <адрес>). Причитающееся истцу машино-место передано ему ответчиком по передаточному акту. В связи с тем, что в Правительстве Москвы задерживается согласование акта о результатах частичной реализации контракта в части строительства нежилых помещений и подземной автостоянки, в рамках которого было осуществлено строительство объекта, права истца в отношении приобретенного нежилого помещения нарушаются.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Григорьев К. В. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ЗАО «НПП «Тема» Изотова Н. А. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Компании «Елизхан Иншаат Проже Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв, согласно которому не возражает против требований истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по г. Москве, Правительство Москвы, ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2006г. между ЗАО «НПП «Тема», в лице ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ» (Заказчик) и ООО «Промстройтема» (Инвестор) был заключен договор № гж, предметом которого являлось возложение инвестором на ЗАО «НПП «Тема» функций заказчика по проектированию и строительству подземной автостоянки при жилом доме на земельном участке по строительному адресу: <адрес>.

15.05.2006г. между ООО «Промстройтема» и Компанией «Елизхан Иншаат Проже Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» был заключен договор уступки прав (требования) и обязательств по инвестированию части строительства подземной автостоянки при жило доме и получения в собственность правообладателя машино-места № 84, проектной площадью 19,42 кв. м., расположенного по строительному адресу: <адрес>.

17.06.2006г. Компания «Елизхан Иншаат Проже Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» и Масенкова А. В. заключили договор уступки прав требования и обязательств, в соответствии с которым Компания «Елизхан Иншаат Проже Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» уступает истцу, а истец принимает на себя права инвестирования машино-места № 84, проектной площадью 19,42 кв. м., расположенного по строительному адресу: г. <адрес>. Стоимость уступки машино-места соответственно составила <данные изъяты> руб.

Истцом оплачена данная сумма в полном объеме, что подтверждается: актом сверки взаимных расчетов.

            В настоящее время строительство объекта завершено. Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы № 628-РП от 17.04.07 г. утвержден акт Приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенных нежилых помещений без конкретной технологии по адресу: <адрес>).

Причитающееся истцу машино-место передано ему ответчиком по передаточному акту. В связи с тем, что в Правительстве Москвы задерживается согласование акта о результатах частичной реализации контракта в части строительства нежилых помещений и подземной автостоянки, в рамках которого было осуществлено строительство объекта, права истца в отношении приобретенного нежилого помещения нарушаются.

        При удовлетворении иска суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик при передаче прав на машино-место истцу обладал указанными правами и мог ими свободно распоряжаться. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости машино-место. Машино-место фактически передано ответчиком истцу.

           В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика.

          Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного машино-место, выполнив свои обязательства в полном объеме по договору, заключенному с ответчиком, строительство закончено и дом введен в эксплуатацию. Заключенные договоры между сторонами никем не оспорены, недействительными не признаны.

         В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорное машино-место отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом считается построенным на законных основаниях, если строительство осуществлялось, во-первых, на земельном участке, отведенном под строительство на законных основаниях, во-вторых, с соблюдением существующих градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности у истца возникает на основании ст. 218 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также в соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Регистрирующий орган производит регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

          Однако из-за отсутствия Акта реализации инвестиционного контракта нарушаются права истца в части регистрации права собственности на приобретенное им в установленном законом порядке машино-место.

            Таким образом, исковые требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Признать за Масенковой <данные изъяты> право собственности на машино-место № в помещении № ХСIII, тип гаражи, комната № на этаже - п, общей площадью 18,7 кв.м., находящееся по адресу <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                        Т.Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2016 г.