Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости № 2- 1276/2013 ~ М-339/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего: судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/13 по иску Трофимова <данные изъяты> к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № расположенной по адресу: <адрес> на том основании, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве машино-места № по указанному выше адресу. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме. Объект сдан в эксплуатацию. Однако до настоящего времени право собственности на машино-место не передано истцу, чем нарушаются имущественные права последнего.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

    Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание явились, извещены.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения я истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между истцом и ответчиком (правопреемник) заключен Договор № Лен/Гараж/2/№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Истец принимал долевое участие в строительстве гаража-стоянки расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> с дальнейшей передачей машино-места № в собственность Истца. Строительство подземного гаража-стоянки осуществлено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.07.2001г. №679-ПП «О предоставлении компании «Вестек Девелопмент Лимитед» земельного участка во владении <адрес> под строительство жилого дома с гаражом (Юго-Западный Административный округ)», инвестиционным контрактом, заключенным между Правительством Москвы, компанией «Вестек Девелопмент Лимитед» и ЗАО «СУ-155», а также Договором о долевом участии в строительстве от 18.02.2002 г. № 11/2002/Г-И заключенным между ЗАО «СУ-155» и ЗАО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ».

Истец свои договорные обязательства по оплате выполнил в полном объеме, путем внесения в кассу ЗАО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ» денежных средств, эквивалентным <данные изъяты> долларам США по курсу в рублях на день оплаты, что составляет <данные изъяты> рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.2 и пп. 4.1.1. и 4.1.2. Договора Ответчик обязуется оформить документы и провести юридические и иные действия по регистрации права собственности Истца на машино-место.

До настоящего времени Ответчиком не были соблюдены условия п. 1.2. пп.4.1.1. 4.1.2. Договора, поскольку ссылаясь на отсутствие Акта о реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ г..

В настоящее время Истец пользуется машино-местом № на основании Договора долевого участия в строительстве. А также с августа 2005 года оплачивает коммунальные услуги.

    В настоящее время объект сдан в эксплуатацию.

На основании изложенного принимая во внимания приведенные выше нормы закона, суд полагает, что, поскольку истец выполнил обязательства по договору долевого участия полностью, требования о признании за ним права собственности на машино-место являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Трофимовым <данные изъяты> право собственности на машино-место № расположенное в подвале <адрес> <адрес> в <адрес>.

    Решение является основанием для регистрации права собственности за Трофимовым М.Л. на указанный выше объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Б.Е. Попов