Решение суда о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 2- 709/2013 (2- 6744/2012;) ~ М-7054/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.03. 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю,

при секретаре Козыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2016 по иску Раштчи А. к Кравцовой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Раштчи М.А., Кравцову В.Н., Кравцовой Г.Ф. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользование жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Кроме истца, собственниками жилого помещения являются Кравцова Е.В. – ? доля, их совместная несовершеннолетняя дочь -1/8 доля, Кравцов В.Н. – 1/8 доля. В спорной квартире зарегистрирована Кравцова Г.Ф. Решением мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан г.Москвы определен порядок пользования спорным помещением, в пользование истца выделена жилая комната размером 17,9кв.м. с балконом и встроенным шкафом. Проживающие в квартире собственники и пользователь препятствуют истцу в пользовании квартирой. Истец лишен возможности проживать в своей квартире так как ответчиками чинятся препятствия. Просит истец вселить его в указанную квартиру и обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности Датхужев Ч.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кравцова Е.В. в суд не явилась, ее представитель по доверенности в суде иск не признала. Пояснила, что совместное проживание ответчиков с истцом невозможно. Кравцова Е.В. боится своего бывшего мужа Раштчи А.. Пользоваться квартирой ему никто не мешает, ключи у него имеются. Истец проживает в отдельной трехкомнатной квартире по <адрес>, которая приобретена в период брака. Иск подан с намерением причинить вред бывшей супруге и остальным проживающим в квартире.

Ответчик Кравцова Г.Ф. в суде иск не признала. Пояснила, что не желает, чтобы истец вселялся в квартиру, так как ее дочь Кравцова Е.В. и внучка Раштчи М. боятся истца. Доступ в квартиру и ключи от нее у него имеется. Комнату, которую ему определил суд, занимает в настоящее время внучка. Просит отказать истцу в иске.

Ответчик Кравцов В.Н. в суд не явился, извещен, его представитель по доверенности Сафронов И.Г. в суде иск не признал. Пояснил, что истец не нуждается в спорном жилом помещении, у него имеются другие квартиры. Объективной возможности предоставить истцу отдельную комнату не имеется. Количество отдельных комнат меньше, чем число участников общей долевой собственности. Заявленный иск расценивает как злоупотребление истцом своим правом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 ГК РФ говорит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Раштчи А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Также собственниками указанного жилого помещения являются Кравцова Е.В., которой принадлежит ? доля в праве собственности, несовершеннолетняя Раштчи М.А., принадлежащей 1/8 доля и Кравцов В.Н., у которого доля в праве 1/8.

В спорной квартире зарегистрированы кроме собственников Кравцова Г.Ф.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 72,4 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м.

Учитывая, что истец является собственником ? доли квартиры, зарегистрирован в квартире, поэтому имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности долей площади. Соответственно, требования истца о вселении в спорную квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Из пояснений ответчиков и их представителей следует, что они не желают, чтобы истец проживал в квартире, присутствовал в квартире, у него имеется другое жилье, где он может проживать. Из материалов дела усматривается, что истец обращался в отдел МВД России по району Теплый Стан г.Москвы с заявлением, в котором указал, что ему препятствуют в пользовании принадлежащей собственностью, долей в квартире.

Доводы ответчиков о том, что истец может проживать в другом месте, проживание с ответчиками невозможно, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Поскольку истец имеет право в силу закона владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Вселить Раштчи А. в квартиру по адресу <адрес>.

Обязать Кравцову Е.В., Кравцова В.Н., Кравцову Г.Ф. не чинить препятствия Раштчи А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 12.03.2016 г.