Решение суда об обязании аннулировать запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2- 743/2013 (2- 6787/2012;) ~ М-7121/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора Медвецкой И.Д., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/13г. по иску Ляпина <данные изъяты> к ООО «Кинг Лион Трейдинг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, об обязании аннулировать запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляпин К.А. обратился в суд с иском ООО «Кинг Лион Трейдинг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, об обязании аннулировать запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Кинг Лион Трейдинг» на постоянную работу в должности директора по маркетингу с испытательным сроком три месяца, и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания. С данным увольнением он не согласен, так как о расторжении с ним трудового договора его не предупредили за 3 дня в письменной форме; приказ об увольнении не подписан руководителем организации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, считает увольнение истца законным, просила в иске отказать, так как еще ДД.ММ.ГГГГ Ляпину К.А. было предложено уволиться по собственному желанию.

Суд выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «Кинг Лион Трейдинг» на постоянную работу в должности директора по маркетингу с испытательным сроком три месяца. На основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ истец был уволен, как не выдержавший испытание в соответствии с приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик не отрицает, что с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть непосредственно в день увольнения.

Генеральный директор издал приказ об увольнении Ляпина К.А. в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом в нарушение ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания не предупредил истца о расторжении трудового договора в письменной форме не позднее, чем за три дня до расторжения трудового договора с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

    В приказе об увольнении не указаны причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание

За допущенные нарушения, перечисленные в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ года, к Ляпину К.А. уже были применены меры дисциплинарного взыскания, оформленные приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о неудовлетворительных результатах испытания, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Увольнение истца в порядке ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчиком было произведено без достаточных оснований, требования истца о восстановлении на работе и аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении как не выдержавшего испытание, по ч. 1 ст. 77 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при определении размера взыскания, правовые основания к зачету сумм заработной платы, полученной истцом у другого работодателя, отсутствуют.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копейки, согласно расчета:

Зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.)

В соответствии с правилами, установленными ст. 139 Трудового кодекса РФ на основании справки о доходах физического лица 2-НДФЛ, среднедневной заработок за время работы в ООО «Кинг Лион Трейдинг» - <данные изъяты> дней).

Зарплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ляпина <данные изъяты>.

Восстановить Ляпина <данные изъяты> в должности директора по маркетингу ООО «Кинг Лион Трейдинг».

Обязать ООО " Кинг Лион Трейдинг" аннулировать в трудовой книжке Ляпина <данные изъяты> запись об увольнении по ч. 1 ст. 71 Трудового Кодекса РФ.

Взыскать в пользу Ляпина <данные изъяты> с ООО «Кинг Лион Трейдинг» заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Ляпина <данные изъяты> с ООО «Кинг Лион Трейдинг» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Кинг Лион Трейдинг» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова