Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования квартирой, № 2- 176/2013 (2- 5219/2012;) ~ М-4371/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белянковой Е.А, при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/13 по иску Милавиной <данные изъяты> к Кагадий <данные изъяты>, Кагадий <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной жилой площади являются Кагадий Н.Ш. и Милавина А.А., каждая в размере 1/2 доли квартиры. В квартире зарегистрированы Кагадий Н.Ш. и ее сын Кагадий О.В.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что ответчики не впускают ее в квартиру, в связи с чем, она лишена возможности пользоваться жилой площадью. Кроме того просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование запроходную комнату, площадью 18,6 кв.м; проходную комнату площадью 18,7 кв.м и изолированную комнату, площадью 12,7 кв.м, выделить в пользовании ответчиков; при этом оставить в совместном пользовании кухню, коридор, санузел.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Кагадий Н.Ш. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда и извещалась; судебные извещения возвращаются не врученными адресату, поскольку Кагадий Н.Ш. не является за их получением.

Кагадий О.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда и извещалась; судебные извещения возвращаются не врученными адресату, поскольку Кагадий О.В. не является за их получением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной жилой площади являются Кагадий Н.Ш. и Милавина А.А., каждая в размере 1/2 доли квартиры.

Пользователями данной квартиры являются Кагадий Н.Ш. и ее сын Кагадий О.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца указала, что истец пыталась вселиться в квартиру, однако ей в этом чинятся препятствия со стороны ответчика, ключей от квартиры у нее нет. Оснований не доверять представителю истца, у суда не имеется. По заявлению Милавиной А.А. о том, что ее не пускают в квартиру отделом МВД России по району Ясенево проводилась проверка; сотрудниками полиции с Кагадий Н.Ш. проведена профилактическая беседа.

Согласно ответа отдела МВД России по району Ясенево на судебный запрос, сотрудники полиции неоднократно посещали квартиру по адресу: <адрес>, попытки попасть в квартиру результатов не принесли.

В судебном заседании установлено, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, истец не имеет свободного доступа в квартиру, что лишает ее права пользования квартирой.

Суд считает, что в данном случае, нарушены права истца, в которых она подлежит восстановлению судом.

Удовлетворяя исковые требования о вселении и нечинении препятствий в проживании, обязании передать ключи, суд исходит из того, что истец и ответчик Кагадий Н.Ш. обладают равными правами на квартиру.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Отказывая в требовании об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, истец считает возможным выделить ей запроходную комнату; удовлетворение иска в этой части существенно нарушит права Кагадий Н.Ш. и Кагадий О.В., в пользование которых истец просит выделить проходную комнату, и не будет способствовать достижению баланса прав сторон в данном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                     

РЕШИЛ

Вселить Милавину <данные изъяты> в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Кагадий <данные изъяты> и Кагадий <данные изъяты> не чинить Милавиной <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передать ключи от указанной квартиры.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

       Федеральный судья                                              Белянкова Е.А.