Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-3398/2011 ~ М-2545/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3398/10 по иску Михайловой <данные изъяты> к Михайлову <данные изъяты> о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Михайлова <данные изъяты> к Михайловой <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать расторгнутым договора социального найма в отношении Михайлова А.А., признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Свои требования истица мотивирует тем, что в отдельной трехкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истица, ответчик Михайлов А.А., ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 1999 году, забрал свои вещи, о фактах, препятствующих в проживании на данной жилой площади, Михайлов А.А. не заявлял. Ответчик не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение.

Регистрация ответчика по названному выше адресу препятствует истице в осуществлении права пользования жилым помещением, истица не может без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, предъявила встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Третье лицо отделение по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явилось, извещено.

Представитель третьего лица ДЖПиЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав Михайлову Т.Г., представителей сторон, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании были допрошены по ходатайству истицы свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые показали, что с 1999 года Михайлов А.А. с супругой и дочерью супруги не проживают в спорной квартире, ушли из квартиры по своей инициативе, никто не чинил им препятствий в пользовании квартирой.

Суд относится к показаниям указанных свидетелей критически, поскольку достоверно установить как часто они бывают в квартире не представляется возможным, об обстоятельствах проживания ответчиков в квартире знают со слов Михайловой Т.Г.

Представитель ответчика Михайлова А.А. указывает, что Михайлов А.А. с супругой и дочерью супруги проживал в спорной квартире, в квартире находятся его вещи, совместное проживание его семьи с матерью невозможно в силу конфликтных отношений, из-за которых они с семьей вынуждены были покинуть спорную квартиру в 1998 году. Вначале они проживали на съемных квартирах. В настоящее время они проживают в квартире жены, однако и эта квартира не принадлежит супруге.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что Михайлов А.А. имеет намерения проживать в спорной квартире, однако лишен возможности проживать в спорной квартире, так как не имеет ключей и не может попасть в квартиру, кроме того пояснили, что наблюдали замки на межкомнатных дверях.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, отмечает, что они не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Достоверных доказательств тому, что Михайлов А.А. утратил право пользования жилым помещением суду представлено не было.

В спорной квартире он зарегистрирован по постоянному месту жительства и намерен проживать далее.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, выезд Михайлова А.А. носил вынужденный характер, проживание по другим адресам было вызвано конфликтными отношениями сложившимися с истицей, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение он не изъявлял, временное не проживание ответчика на спорной жилой площади не является основанием для лишения последнего права пользования спорным жилым помещением, а в случае удовлетворения иска, будут нарушены жилищные права ответчика.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение является ордер, выданный в порядке, установленном законом.

При предоставлении спорного жилого помещения истец и ответчик были включены в ордер, следовательно, приобрели право на спорное жилое помещение.

18 января 2010 года между ДЖПиЖФ города Москвы и Михайловой Т.Г. заключен договор социального найма жилого помещения №. В качестве члена семьи нанимателя в договоре обозначен Михайлов А.А.

Ответчик в судебном заседании указал, что истец имеет ключи от входной двери, однако не отрицал, что межкомнатные двери, закрыты на замок, ключей от которых у истца нет.

В судебном заседании установлено, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, истец не имеет свободного доступа в комнаты, поскольку межкомнатные двери закрыта на замок, что лишает его права пользования квартирой.

Суд считает, что в данном случае, нарушены права истца, в которых он подлежит восстановлению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Михайловой <данные изъяты> в иске к Михайлову <данные изъяты> о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Вселить Михайлова <данные изъяты> в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Михайлову <данные изъяты> не чинить Михайлову <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья                                                                                   Е.А. Белянкова