Решение суда о признании права собственности на машиноместо, № 2-2784/2011 ~ М-1786/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/11 по иску Красноложкиной Людмилы Григорьевны к ООО Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании права собственности на машиноместо №, общей площадью 13,5 кв., кадастровый номер 2725/7 (02801037:0193) в паркинге, расположенном по адресу: <адрес>. Исковые требования истец мотивирует тем, что между сторонами 14 ноября 2007 года заключен договор № 12-186/2007, по которому ответчик обязался передать истцу право на получение в собственность машиноместо № в паркинге по указанному выше адресу, а покупатель (истец) обязуется оплатить указанное право собственности в соответствии с договором в сумме <данные изъяты>. Право на получение в собственность машиноместа № принадлежит ответчику на основании Инвестиционного Контракта от 02.06.2000г. № 39/7, Договоров от 03.10.01г. №№ 52/8, 56/8, Актов от 03.10.2001г. приема-передачи прав на получение в собственность машиномест. Истцом денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты>. внесены и обязательства по договору исполнены полностью 15 ноября 2007 года, о чем 15.11.2007г. составлен Акт об исполнении Договора от 14.11.2007г. № 12-186/2007, из которого видно, что претензий по взаиморасчетам стороны не имеют. Паркинг принят в эксплуатацию согласно Акту приемки законченного строительства объекта от 29.09.2003г. № 7680, утвержденного распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.09.2003г. № 1802-РП. Ответчик обязан передать истцу право на получение в собственность машиноместа, однако произвести государственную регистрацию права собственности на машиноместо № истец не может, поскольку в Акте реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционного контракта от 02.06.2000г. на инвестиционном объекте по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) в графе привлеченных инвестором третьих лиц указан ООО Поликварт. Соответственно ответчик не исполняет свои обязательства и не предоставляет полный пакет документов, необходимый для оформления права собственности.

          Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. за участие представителя.

          Ответчик в судебное заседание явился, представитель в лице Михина Д.Ю. иск признал в полном объеме.

          Суд принимает признание ответчиком иска.

          Третье лицо - УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

          Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, уд полагает иск подлежащим удовлетворению, т.к. он основан на законе, подтверждается материалами дела и признанием ответчиком иска.

В соответствии со ст. 198 п.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 12,15, 218, 219, 223, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Красноложкиной Людмилой Григорьевной право собственности на машиноместо №, общей площадью 13,5 кв.м, кадастровый номер № в паркинге, расположенный по адресу: <адрес>..

Взыскать с ООО Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт» в пользу Красноложкиной Людмилы Григорьевны возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья:                                                                                И.П.Федорова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА МАШИНО-МЕСТО:

Решение суда о признании права собственности на машино-место, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

истец обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на машино-место № 45 по адресу: Москва, , мотивируя исковые требования тем, что он заключил с ЗАО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ» ( в настоящее время ЗАО «ПИК-Регион») договор до...

Решение суда о признании права собственности на машиноместо

Истец обратился в суд и просит признать право собственности на спорный объект недвижимости на том основании, что взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 15.04.2016г. истец исполнил в полном объеме на основании чего приобрел право...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru