Решение суда о признании права собственности на машино-место, № 2-3297/2011 ~ М-1167/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/11 по иску Найденовой Полины Анатольевны к ОАО «Первая ипотечная компания» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

       Найденова П.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место №, расположенное в помещении № II, на этаже -п, комната № по адресу: Москва, <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что 28 октября 2002 года между ответчиком и истцом был заключен договор № Г/ЛЕН/42/1-1-92 долевого участия в строительстве машино-места. Ответчик привлек истца к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машино-места ему в собственность. Свои обязательства по договору истец исполнила, полностью оплатила стоимость машино-места, однако до настоящего времени ей не оформляют в собственность машино-место. Фактически в настоящее время она пользуется спорным машино-местом, т.к. оно передано ей во владение и пользование. Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от фактически внесенного им инвестиционного взноса за каждый день просрочки, но не более 7%, то есть <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п.2.7.2 договора за задержку оформления документов по передаче машиноместа в собственность гражданина против сроков, указанных в договоре, компания уплачивает гражданину указанную выше пени. Кроме того, истец просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., т.к. на протяжении пяти лет она испытывает постоянные нервные стрессы в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

         Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

         Представитель ответчика, а также третьи лица - Управление Росреестра по г. Москве, Правительство Москвы, ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

          Из представленных истцом материалов дела установлено, что 28 октября 2002 года между ответчиком и истцом был заключен договор № Г/ЛЕН/42/1-1-92 долевого участия в строительстве гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>. Общество в соответствии с п.1.1 Договора гражданин обязуется принять участие в программе Компании по инвестированию строительства жилых домов и встроено-пристроенных, подземных или отдельностоящих гаражей-стоянок в г. Москве в объеме и н условиях, предусмотренных договором, а компания обязуется обеспечить участие гражданина в указанной программе. Результатом участия гражданина в инвестиционной программе компании является приобретение гражданином прав на получение в собственность машино-места в гараже-стоянке, выбираемого гражданином из числа машино-мест в гаражах-стоянках жилых домов, строительство которых инвестируется компаний. Основные характеристики машино-места устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (п.1.2 договора).

        В соответствии с п.2.1 договора гражданин осуществляет инвестиционный взнос в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США в день подписания договора.

         Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости машино-места, что подтверждается платежным поручением № 15187 от 28 октября 2002 года (л.д.27), а также Актом о произведении платежа (л.д.25).

         Дополнительным соглашением № 2 к указанному выше договору, от 26 января 2001 года, заключенному между сторонами установлено, что гараже-стоянке, в котором находится машино-место по строительному адресу: <адрес> присвоен городской адрес: <адрес>, передаче в собственность истца подлежит машино-место № 92, общей площадью 13,5 кв.м, расположенное в помещении № II, на этаже п, комната № 117 (л.д.23).

         Машино-место в настоящее время передано истцу во владение и пользование.

         Строительство подземного гаража-стоянки, в котором располагается машино-место, осуществлялось на законных основаниях, гараж был введен в эксплуатацию.

         В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом считается построенным на законных основаниях, если строительство осуществлялось, во-первых, на земельном участке, отведенном под строительство на законных основаниях, во-вторых, с соблюдением существующих градостроительных и строительных норм и правил.

        Законность выделения земельного участка под строительство подтверждается Постановлением Правительства Москвы от 24.07.2001г. № 679-ПП «О предоставлении компании Вестек Девелопмент Лимитед земельного участка во влад. 129 по <адрес> под строительство жилого дома с гаражом».

        Соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, а также сам факт создания имущества (завершение строительства гаража-стоянки) подтверждается Актом приемки законченного строительства объекта № 7026 от 29 июля 2005 года, утвержденный распоряжением Префекта ЮЗАО № 1730-РП от 17.08.2005г., в соответствии с которым гараж был введен в эксплуатацию и передан эксплуатирующей организации.

        На основании инвестиционного контракта от 1 июля 2002г. № 45/7, заключенного между Правительством Москвы, компанией Вестек Девелопмент Лимитед и ЗАО «СУ-155» и Протоколу № 1 предварительного распределения машино-мест от 9 января 2004г. 15% машино-мест передаются Вестек Девелопмент Лимитед.

        На основании договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки от 22 января 2004г. Вестек Девелопмент Лимитед привлекло ЗАО «Жилстройиндустрия», ныне именующееся ЗАО «ПИК-Регион» к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машино-места в собственность ответчика либо привлеченных им третьих лиц.

       Право собственности на машино-место у истца возникает на основании ст. 218 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также в соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ.

       В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

       Как указал в своем письменном отзыве представитель Правительства Москвы, до настоящего времени отсутствует Акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 01 июля 2002г., протокол предварительного распределения машиномест от 09 января 2004 года № 45/7-П/1 не является основанием для оформления прав собственности сторон (п.4 протокола).

       Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного машино-места, выполнив свои обязательства в полном объеме по договору, заключенному с ответчиком 28 октября 2002 года, строительство гаража закончено и гараж введен в эксплуатацию. Заключенный договор между сторонами никем не оспорен, недействительным не признан.

       Вместе с тем, суд считает, что отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта освобождает ответчика от уплаты в пользу истца пени, предусмотренного п.7.2 заключенного между сторонами договора. В данном случае, отсутствует вина ответчика в задержке оформления документов по передаче истцу в собственность машино-места.

       В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако истец до настоящего времени не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его право не зарегистрировано в установленном законом порядке.

       Регистрирующий орган производит регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

      Однако из-за отсутствия Акта реализации инвестиционного контракта нарушаются права истца в части регистрации его права собственности на приобретенное им в установленном законом порядке машино-место.

       Не имеется оснований также и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

       В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В исковом заявлении истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчиков в причинении ей морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 218, 151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Признать за Найденовой Полиной Анатольевной право собственности на машино-место №, помещение № II, комната №, этаж - п, тип - гаражи, общей площадью 13,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

      В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья:                                                                   И.П.Федорова

          


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА МАШИНО-МЕСТО:

Решение суда о признании права собственности на машино-место

Егорова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о признании права собственности на машино-место, ссылаясь на то, что истец приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде машино-места со следующими идентификационными...

Решение суда о признании права собственности на машиноместо,

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании права собственности на машиноместо №, общей площадью 13,5 кв., кадастровый номер 2725/7 (02801037:0193) в паркинге, расположенном по адресу: . Исковые требования истец мотивирует тем, что между...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru