Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 1-770/2015

дело №1 – 770/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 24 ноября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

защитника адвоката Кормщиковой И.А., представившей удостоверение № 14087 и ордер № 1782,

подсудимого Шалаева С.А.,

при секретаре Исаевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шалаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев С.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя.

Так, он (Шалаев С.А.), являясь на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве) № лс от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО), то есть должностным лицом, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, исполнял свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 394-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы, утверждённым Приказом Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 188ок от 17.05.2016, должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО, утверждённым Приказом Управления Роспотребнадзора по г.Москве № 188ок от 17.05.2016, имея полномочия по осуществлению государственного надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и потребительского рынка, проведению плановых и внеплановых мероприятий по контролю исполнения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, законодательства в области защиты прав потребителей и благополучия человека и на потребительском рынке, применению административных мер в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки юридического лица от 07.09.2016 № 02-28-00406 участником внеплановой выездной проверки ООО «ЭМИСТАР», будучи осведомленным о нарушении административного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, со стороны ООО «ЭМИСТАР», выразившемся в неисполнении предписания Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО об устранении выявленных нарушений санитарных требований № 02-28-373 от 27.08.2016, принял решение использовать данный факт в целях личного корыстного обогащения путем получения взятки в значительном размере от представителя ООО «ЭМИСТАР» ФИО5, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за сокрытие выявленного факта неисполнения ООО «ЭМИСТАР» указанного предписания, не направление соответствующих административных материалов в судебные органы и не привлечение, таким образом, ООО «ЭМИСТАР» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор. Далее, 30 сентября 2016 года, в целях реализации своего преступного умысла, он(Шалаев С.А.), находясь в помещении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО в ходе состоявшейся личной встречи озвучил представителю ООО «ЭМИСТАР» ФИО5 информацию о наличии нарушения административного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, со стороны названного общества и потребовал от последнего за сокрытие данного нарушения и не направление соответствующих материалов в суд передать ему(Шалаеву С.А.) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Так, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Шалаев С.А.), 30 сентября 2016 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь около северного входа на станцию Московского метрополитена «Кантемировская», расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, получил от представителя ООО «ЭМИСТАР» ФИО5 часть требуемой взятки в размере <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за сокрытие выявленного факта неисполнения ООО «ЭМИСТАР» указанного предписания, не направление соответствующих административных материалов в судебные органы и не привлечение, таким образом, ООО «ЭМИСТАР» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он(Шалаев С.А.), 05 октября 2016 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «Хивинская Чайхана», расположенном по адресу: <адрес>, получил от представителя ООО «ЭМИСТАР» ФИО5 вторую часть требуемой взятки в размере <данные изъяты> рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за сокрытие выявленного факта неисполнения ООО «ЭМИСТАР» указанного предписания, не направление соответствующих административных материалов в судебные органы и не привлечение, таким образом, ООО «ЭМИСТАР» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, проводившими в отношении него(Шалаева С.А.) оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Таким образом, он(Шалаев С.А.), являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя в значительном размере.

Подсудимый Шалаев С.А., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и согласившись со всеми представленными следствием материалами, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинении изложены правильно. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Шалаева С.А. в инкриминируемом ему деянии. Действия Шалаева С.А. суд квалифицирует по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что проживает с Шалаевым С.А. в гражданском браке в течение восьми лет. От первого брака у нее имеется сын десяти лет, содержанием и воспитанием которого занимается Шалаев С.А. Ее гражданский муж - Шалаев С.А. раскаивается в том, что совершил и сожалеет о содеянном.

При назначении Шалаеву С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст и наличие у него высшего образования, и то, что во время обучения он был отмечен грамотой. Учитывая все обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же учитывая положения ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60, 62 ч. 5 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Шалаеву С.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шалаевым С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Шалаеву С.А., суд полагает, что с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что ранее Шалаев не отбывал наказания в местах лишения свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

Вопрос судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шалаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 2000000 (два миллиона) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания Шалаеву С.А. исчислять с 24 ноября 2016 года. Зачесть Шалаеву С.А. в срок отбывания наказания время задержания его в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время домашнего ареста с 06 октября 2016 года по 24 ноября 2016 года.

Меру пресечения Шалаеву С.А. изменить на содержание под стражей. Взять Шалаева С.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – оставить по принадлежности в ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве; компакт-диск марки Verbatim №№ и марки L-PRO №AUL23C96-003, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гагаринского МРСО г. Москвы – истребовать и хранить в материалах уголовного дела; внутренний правый карман брюк Шалаева С.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Гагаринского МРСО г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Журавлева