Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-216/2014

Дело № 115-216/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                      07 мая 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Сохиевой К.С., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы -Чечко О.Л.,

подсудимого - Истанбекова Т.Ш.,

защитника - адвоката Хальзова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Истанбекова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,     

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Истанбеков Т.Ш. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Так, он (Истанбеков Т.Ш.), являясь гражданским мужем ФИО4, которая на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендует квартиру <адрес> дома <адрес>, расположенного по улице <адрес> в городе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 25 минут, находясь в кабинете № ОУУП ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявленным сотрудниками ОУУП ОМВД России по Району <данные изъяты> г. Москвы административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, действуя в интересах иностранных граждан, незаконно проживающих в вышеуказанной квартире, имея умысел на дачу взятки, лично передал начальнику ОУУП ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы капитану полиции ФИО2, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действующему в соответствии с Федеральным законом РФ №3 от 07 февраля 2016 года «О полиции», приказом МВД РФ № 1166 от 31 декабря 2016 года, должностными регламентами УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве и иными ведомственными приказами и распоряжениями МВД России, наделенному полномочиями по составлению административного материала, денежные средства в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, то есть за не составление административного материала, не привлечение граждан иностранного государства, незаконно проживающих в квартире <адрес> дома <адрес>, расположенного по улице <адрес> в городе <адрес>, к ответственности в виде наложения административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании подсудимый Истанбеков Т.Ш. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Истанбеков Т.Ш. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Истанбекова Т.Ш. подлежат квалификации по части 3 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Истанбеков Т.Ш. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать-инвалида, положительно характеризуется по месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В судебном заседании по характеристики личности подсудимого в качестве свидетеля был допрошен его троюродный брат ФИО3, который охарактеризовал Истанбекова Т.Ш., как спокойного, ответственного человека, не употребляющего спиртные напитки и наркотики, на иждивении которого находятся мать-инвалид, двое несовершеннолетних детей и не работающая супруга.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимогоИстанбекова Т.Ш., который к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, его семейного и материального положения, состояния здоровья его и членов его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Истанбекову Т.Ш. наказания в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 104.1. УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Истанбекова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, а именно в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избраннуюИстанбекова Т.Ш., оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 компакт-диска, с имеющимися на них аудио- и видео- записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек тремя купюрами номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, имеющие серийные номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие Истанбекову Т.Ш. и хранящиеся в сейфовой ячейке, закрепленной за <данные изъяты>, как средство совершения преступления, в соответствии со статьей 104.1. УК РФ конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, лист бумаги белого цвета, книгу «Информационный вестник», бумажный подарочный пакет коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления настоящего приговора вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                 Л.А. Петухова