Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-200/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 сентября 2014 года

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Прохоровой С. М.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Басюк И. Я.,

подсудимого Яковлева Д.А.,

адвоката Тепловодского С.В., представившего удостоверение № 5603 и ордер № 560 от 30 июня 2014 года,

при секретаре Мариловцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-200/14 в отношении

ЯКОВЛЕВА Д. А.,

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2014 года в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, Яковлев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 10, нарушал общественный порядок, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего, не желая задержания и последующего доставления в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы ранее ему знакомого К., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес прибывшему по указанному адресу полицейскому-водителю группы немедленного реагирования роты полиции 5 отдельного батальона полиции УВО УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве прапорщику полиции Н. один удар правой рукой в область лица, причинив тем самым Н. телесные повреждения в виде тупой травмы лица: кровоподтек и ссадину на лице в левой щечной области в проекции нижней челюсти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После вышеуказанных действий Яковлев Д.А. был задержан сотрудниками 5 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве.

При этом Яковлев Д.А. осознавал, что Н., находившийся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным 23.12.1992 года, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с которыми он обязан пресекать преступления и административные правонарушения.

Подсудимый Яковлев Д.А. вину в совершении вышеописанного преступления не признал, пояснив, что удара при установленных следствием обстоятельствах он сотруднику полиции Н. не наносил; уже при задержании, возможно, случайно задел его по лицу; умысла на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей он не имел.

По существу предъявленного обвинения Яковлев Д.А. показал, что 18 апреля 2014 года он вместе с коллегами по работе К. и Грегом Кореганом отдыхали в ночном клубе «Ротшильд», где Кузнецов споткнулся и упал на стеклянный столик, разбив его. Администрация клуба стала требовать у Кузнецова оплатить стоимость столика в размере 300 000 рублей, Кузнецов отказался оплачивать такую сумму. По вызову сотрудников клуба прибыли сотрудники полиции, которые предложили им всем выйти на улицу, где сотрудники полиции пытались посадить Кузнецова в патрульную машину чтобы доставить в отделение, а он сопротивлялся и не хотел ехать в ОВМД. Поскольку он (Яковлев) не видел оснований для задержания Кузнецова, то решил выяснить у сотрудников полиции, в связи с чем производится задержание. Возможно, он держал Кузнецова за плечо, не давая ему сесть в машину. Сотрудники полиции пытались оттеснить его и Грега от машины, советовали ехать домой. В какой-то момент он (Яковлев) попытался вновь подойти к Кузнецову, чтобы поговорить с ним, когда к нему подошел сотрудник полиции Наумов и сообщил, что он (Яковлев) может ехать домой, на что он попросил Наумова предъявить служебное удостоверение, однако Наумов этого не сделал и потребовал у него предъявить паспорт. Паспорт находился в портмоне, которое лежало во внутреннем кармане его пальто, в связи с чем он полез рукой во внутренний карман пальто за паспортом и в этот момент ему неожиданно заломили руки за спину и положили на землю, одев наручники. После этого его отвезли на медицинское освидетельствование, а затем доставили в отделение. Находясь в машине с сотрудниками полиции, он пытался выяснить, что произошло, но ему никто не ответил. Только в отделении он увидел Кузнецова, который сообщил, что он (Яковлев) задержан за то, что якобы ударил сотрудника полиции. На самом деле он удара сотруднику полиции Наумову не наносил, его задержание было для него полной неожиданностью, он допускает, что случайно мог задеть Наумова, когда ему (Яковлеву) заламывали руки и одевали наручники. Действия Наумова, возможно, связаны с тем, что тот подумал, что он (Яковлев) достает из внутреннего кармана пальто оружие.

Несмотря на вышеизложенные показания подсудимого, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 2, 9);

протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным в отношении Яковлева Д.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 03 часа 35 минут по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 10 Яковлев Д.А. выражался нецензурной бранью в общественных местах, размахивал руками, не реагировал на замечания полиции, за что был задержан (л.д. 13);

протоколом медицинского освидетельствования № К-5-2932 от <дата>, согласно которому у Яковлева Д.А. установлено алкогольное опьянение (0,75 мг/л – 0,70 мг/л) (л.д. 14);

показаниями потерпевшего Н., допрошенного непосредственно в ходе судебного разбирательства, согласно которым с 2012 года он состоит в должности полицейского - водителя ГНР роты полиции 5 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве. <дата> он находился при исполнении служебных обязанностей, когда примерно в 03 часа 10 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 10, в помещении клуба «Ротшильд» сработала «тревожная кнопка», в связи с чем примерно в 03 часа 12 минут этого же дня он совместно с рядовым полиции Б. на служебном автомобиле «Форд Фокус», г.н.з. О 3241 99, прибыл по указанному адресу. На момент их приезда около клуба уже находился экипаж ГНР роты полиции 5 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве в составе: командира взвода – капитана полиции П., полицейского-водителя К. и полицейского П. Также на место прибыли сотрудники ЧОП. Прибыв на место, они прошли в помещение ночного клуба, представились, предъявили служебные удостоверения, при этом он и остальные сотрудники полиции находились в форме сотрудников полиции с отличительными знаками сотрудников полиции. Находящиеся в клубе сотрудники заведения пояснили, что молодой человек, как позже выяснилось Кузнецов, сломал стол в помещении клуба, не желает оплачивать его стоимость, а компания молодых людей в количестве трех человек, одним из которых являлся Кузнецов, а двое других – ранее ему также незнакомые Яковлев Д.А. и Грег Кореган, поддерживая его, ведут себя вызывающе, оскорбляют сотрудников заведения нецензурной бранью. Указанные трое молодых людей находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя; в их (сотрудников полиции) присутствии они также продолжили вести себя вызывающе, использовали в своей речи нецензурную брань. Поскольку девушка - администратор ночного клуба пояснила, что она желает написать заявление о материальном ущербе, причиненном Кузнецовым, который находился в возбужденном состоянии и явно нарушал общественный порядок, было принято решение о его задержании и доставлении в ОМВД по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В связи с этим примерно в 03 часа 30 минут сотрудники полиции вывели Кузнецова на улицу, следом за ними вышли Яковлев Д.А. и Грег Кореган. К. было предложено сесть в патрульный автомобиль на заднее сидение для доставления в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, однако Кузнецов в автомобиль садиться не захотел, упирался, выражался нецензурной бранью. При этом первоначально к Яковлеву и Грегу Корегану у них (сотрудников полиции) никаких претензий не было, указанным лицам было сообщено, что они могут ехать домой, однако они на замечания не реагировали и пытались препятствовать действиям сотрудников полиции, которые пытались посадить Кузнецова в автомашину. В частности, Яковлев, стоя рядом с Кузнецовым у задней двери патрульной автомашины, дергал его за руку, не давая сесть в машину. В связи с этим он (Наумов) по указанию командира взвода Полосина отстранял от задней двери патрульного автомобиля Яковлева, чтобы тот не мешал доставлению Кузнецова в ОМВД, а кто-то другой из сотрудников полиции – отстранял Грега Корегана. Он (Наумов) неоднократно пытался объяснить Яковлеву Д.А., что к нему лично каких-либо претензий не имеется, что он может ехать домой, а К. необходимо доставить в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, поскольку он является административно задержанным, однако Яковлев не успокаивался, употреблял в своей речи нецензурные выражения и, не соглашаясь с задержанием Кузнецова, потребовал у него (Наумова) представиться. Он повторно представился, после чего попросил Яковлева предъявить документ, удостоверяющий личность, тот достал паспорт и передал ему. И в этот момент, когда он не смотрел на Яковлева, возможно, разглядывая его паспорт, неожиданно Яковлев Д.А. нанес ему удар правой рукой в область нижней челюсти, от чего он (Наумов) почувствовал легкое жжение. Сразу после этого командир взвода Полосин, который помогал сажать Кузнецова в служебный автомобиль, закричал: «Максима ударили!», после чего Яковлев был задержан и на него были одеты наручники. От удара у него (Наумова) на коже было покраснение и ссадина. Нанесение Яковлевым удара он (Наумов) связывает с желанием пройти к своему другу Кузнецову, на пути к которому находился он (Наумов), поскольку перед нанесением удара Яковлев немного подался вперед. Также во время указанных событий у него упал на асфальт нагрудной знак, однако это, скорее всего, произошло не от удара, а во время задержания Яковлева, когда ему скручивали руки и надевали наручники. После этого в 03 часа 50 минут Яковлев и Кузнецов были доставлены в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы;

копией удостоверения прапорщика полиции Н., состоящего в должности полицейского – водителя (д. 49);

выпиской из приказа УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве № 197 л/с от <дата>, которым прапорщик полиции Н. назначен на должность полицейского-водителя группы немедленного реагирования полиции 5 отдельного батальона полиции УВО УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, и Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УВО УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 25 марта 2013 года, согласно которому полицейский-водитель группы немедленного реагирования полиции в составе автоэкипажа ГНР обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и в зонах ответственности (л.д. 4, 6-7);

медицинской справкой Городской поликлиники № от <дата>, согласно которой по результатам обращения Н. в травмопункт ему был выставлен диагноз: ушиб, гематома нижней челюсти слева (л.д. 8);

заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого у гр-на Н., 1978 г.р., выявлены повреждения в виде тупой травмы лица: кровоподтек (1) и ссадина (2) на лице в левой щечной области в проекции нижней челюсти. Данная травма образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и как поверхностное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По данным представленных медицинских документов выявленная у гр-на Н. травма не имела каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета (л.д. 103-104);

показаниями свидетеля П., допрошенного непосредственного в ходе судебного разбирательства, согласно которым с 2012 года он состоит в должности врио командира взвода роты полиции 5 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве. <дата>, находясь на дежурстве, он совместно с К. и П. в составе экипажа прибыли по вызову в ночной клуб «Ротшильд», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 10, в котором сработала «тревожная» кнопка. Также по указанному адресу подъехал экипаж в составе сотрудников полиции Н. и Б. После этого они прошли в помещение ночного клуба, представились, предъявили служебные удостоверения, охрана клуба пояснила, что молодой человек, впоследствии оказавшийся Кузнецовым, разбил столик. Этот молодой человек находился в клубе вместе со своими друзьями, одним из которых впоследствии оказался ранее им не знакомый Яковлев, вторым – Грег Кореган. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения и высказывали свое возмущение, использовали в своей речи нецензурную брань. Молодым людям было сообщено, что им всем необходимо покинуть данное заведение, а Кузнецову и девушке-администратору необходимо будет проследовать в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Когда все они вышли на улицу, то Яковлеву и Грегу Корегану сообщили, что они могут ехать домой, а Кузнецова повели к задней двери патрульного автомобиля и предложили сесть в него, однако Кузнецов не хотел садиться в автомобиль. Он (Полосин), Коровин и Печатнов находились рядом с задней дверью автомобиля, куда пытались усадить Кузнецова. В это время Яковлев и Грег Кореган также находились поблизости и различными способами пытались помешать посадить Кузнецова в автомобиль, в связи с чем Наумов встал перед Яковлевым, чтобы он не мешал сотрудникам полиции, пытавшимся усадить Кузнецова в патрульный автомобиль. Все трое молодых людей, как в помещении клуба, так и на улице, использовали в своей речи нецензурную брань, находились в возбужденном состоянии. Находясь рядом с Кузнецовым лицом к задней двери автомобиля, он (Полосин) увидел, как Яковлев нанес Наумову удар рукой в область лица, в связи с чем он (Полосин) крикнул: «Макс, тебя ударили?», тот ответил: «Да», после чего Яковлева скрутили, а у Наумова на лице осталась ссадина. Также он услышал, как у Наумова упал на асфальт нагрудной знак, возможно, от удара. После этого Яковлев Д.А. был задержан и в 03 часа 50 минут доставлен в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы;

показаниями свидетеля К., допрошенного непосредственно в ходе судебного разбирательства, согласно которым он состоит в должности полицейского - водителя ГНР роты полиции 5 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве. <дата> примерно в 3 часа 11 минут, получив сообщение от оперативного дежурного о срабатывании «тревожной кнопки» в клубе «Ротшильд», он совместно с прапорщиком полиции П. и капитаном полиции П. на служебном автомобиле «Форд Фокус», г.н.з. О 3211 99, прибыл по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 10. Чуть позже по данному адресу в составе другого экипажа ГНР подъехали сотрудники полиции Н. и Б. После этого они все вместе, находясь в форменном обмундировании, прошли в помещение ночного клуба, представились, предъявили служебные удостоверения. Со слов сотрудников заведения стало известно, что компания из троих молодых людей, среди которых был Яковлев, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя вызывающе, оскорбляет сотрудников заведения нецензурной бранью, а один из молодых людей, как позже выяснилось К., сломал стол в помещении клуба. Молодые люди и в присутствии сотрудников полиции продолжали вести себя по-хамски, в связи с чем всем троим было предложено покинуть помещение клуба, а Кузнецову, разбившему столик, – проехать в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Девушка-администратор клуба проследовала в свой автомобиль, чтобы проехать к зданию ОМВД на личном транспорте для написания заявления. Выйдя на улицу, он (Коровин) повел Кузнецова к патрульному автомобилю и предложил сесть на заднее сидение, однако Кузнецов в машину садиться не захотел, препятствуя своему доставлению в ОМВД, садился на сидение и выскакивал обратно. Друзья Кузнецова – Яковлев и второй молодой человек также вышли на улицу, где все трое продолжили вести себя вызывающе, несмотря на присутствие сотрудников полиции; использовали в своей речи нецензурную брань. Он (Коровин) находился рядом с Кузнецовым и пытался объяснить ему, что для дальнейшего разбирательства необходимо проследовать в ОМВД. В это время позади него, там, где находились Наумов и Яковлев, что-то произошло, что именно, он не видел, однако услышал крик командира взвода Полосина: «Макса ударили!» и лязг железа об асфальт (как потом ему стало известно, у Наумова упал нагрудной знак). Когда он повернулся, Яковлев уже лежал на земле и на него надевали наручники, а у Наумова на щеке с правой стороны было покраснение. После этого Яковлев и Кузнецов были задержаны и доставлены в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы;

показаниями свидетеля Г., допрошенного непосредственно в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает водителем-охранником в ЧОП «Радуга», и <дата> он совместно с напарником С., получив сигнал тревоги от оперативного дежурного, прибыл по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 10 в бар «Ротшильд», где уже находились сотрудники полиции. Они прошли в помещение бара, где увидели троих ранее неизвестных молодых людей – Яковлева и двух его друзей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников заведения стало известно, что один из друзей Яковлева разбил столик и отказывается оплачивать его стоимость. Администратор клуба пояснила сотрудникам полиции, что хочет написать заявление относительно разбитого столика. В связи с этим сотрудники полиции решили доставить молодого человека, разбившего стол, в ОМВД, а Яковлеву сообщили, что он может идти домой, однако последний заявил, что он без своего друга никуда не пойдет, настаивал на том, что сотрудники полиции не имеют права задерживать его друга, использовал в своей речи нецензурную брань. В это время он (Гудков) отошел немного в сторону и стал звонить оперативному дежурному, чтобы доложить о результатах выезда, стоя спиной к сотрудникам полиции и молодым людям. Когда он повернулся, то увидел, что что-то произошло, что именно, он не видел, а впоследствии узнал, что один из молодых людей нанес удар сотруднику полиции. Поскольку, повернувшись, он увидел, что Яковлева держат сотрудники полиции, то он понял, что именно он нанес удар. Он также слышал, как кто-то из присутствующих спрашивал: «Тебя ударили?» и ответ: «Да». Также он помнит, что его напарник Самсонов поднимал с земли нагрудной знак сотрудника полиции.

показаниями свидетеля С., допрошенного непосредственно в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает в ЧОП «Радуга» в должности водителя-охранника, <дата> он совместно с напарником С. прибыл к помещению кафе, в котором сработала «тревожная кнопка». На месте находилось 2 экипажа сотрудников полиции и нетрезвые молодые люди, один из которых разбил столик в кафе. Находясь на улице, молодые люди стали препираться с сотрудниками полиции, поскольку одного из них пытались усадить в патрульный автомобиль, из которого он все время выскакивал, а второй за него заступался. Также он помнит, что одному из сотрудников полиции был нанесен удар, но был ли этот удар нанесен именно Яковлевым и именно сотруднику полиции Наумову, он сообщить затрудняется;

    показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, согласно которым она работает администратором (менеджером зала) в клубе «ROTHSCHILD», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 10, куда <дата> пришла компания молодых людей, которые заказывали алкогольные напитки. Примерно в 3 часа ночи этого же дня один из молодых людей из этой компании присел на рядом стоящий стеклянный стол, отчего тот разбился, после чего двое охранников клуба стали разговаривать с этим молодым человеком, о чем именно она не слышала, а молодые люди стали спорить с охранниками, оскорблять их нецензурными выражениями. Через какое-то время, примерно в 03 часа 10 минут этого же дня, в клуб приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и охранники указали им на молодого человека как на лицо, разбившее стол в заведении. После чего она оделась и вышла на улицу, где села в свой автомобиль, чтобы проследовать в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для написания заявления в отношении молодого человека, разбившего столик. Сидя в своем автомобиле, она увидела, что около автомобиля полиции стоят сотрудники полиции и двое молодых людей. В какой-то момент она отвлеклась и не наблюдала за происходящим, после чего вновь посмотрела в сторону патрульного автомобиля и увидела, что началась какая-то потасовка, после чего двоих молодых людей сотрудники полиции положили на асфальт, а один из сотрудников стал что-то искать на асфальте. После этого молодых людей посадили в автомобиль полиции, а она проследовала в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для написания заявления. Она не видела, как кто-либо наносил удар сотруднику полиции в область лица, видела лишь потасовку; о том, что молодой человек нанес сотруднику полиции удар кулаком в область лица, она узнала позже (л.д. 57-59);

показаниями свидетеля К., допрошенного непосредственно в ходе судебного разбирательства, согласно которым с Яковлевым Д.А. он знаком с 2011 года, они вместе работают в одной организации. <дата> он вместе коллегами по работе Яковлевым Д.А. и Грегом Кореганом отдыхали в баре «Родшильд», выпивали, в какой-то момент он нечаянно споткнулся и разбил столик в баре. Администратор клуба потребовала уплатить стоимость столика в размере 300 000 рублей, он был с этим не согласен, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которые, приехав, попросили всех их выйти на улицу и сообщили, что ему (Кузнецову) необходимо будет проследовать в ОМВД. Его друзья Яковлев и Грег Кореган также вышли на улицу, но с сотрудниками полиции они общались исключительно вежливо. Он (Кузнецов) был возмущен и не согласен с тем, что его необходимо доставить в ОМВД, пытался выяснить, с чем связана такая необходимость, однако его все-таки усадили в автомобиль. Что в это время делал Яковлев, общался ли он с кем-либо из сотрудников полиции и с кем именно, он не видел, поскольку сам разговаривал с сотрудником полиции, который пытался усадить его в автомобиль. Яковлева он увидел уже в отделении и там же узнал, что якобы Яковлев ударил сотрудника полиции, но он (Кузнецов) этому не верит. На следующий день он уплатил стоимость разбитого стекла в размере 30 000 руб., и на этом конфликт был исчерпан;

вещественным доказательством, которым по делу признан - CD-R диск «real quality» 037427+REE000013555, содержащий видеозаписи с камер наблюдения в клубе «ROTHSCHILD» за период с 18.00 часов <дата> по 14.00 часов <дата>, изъятые в клубе «ROTHSCHILD» в ходе выемки, осмотренными непосредственно в ходе судебного разбирательства, на которой содержится 5 видеозаписей, в том числе файл «002_R_140418100000.dav», содержащий видеозапись, на которой зафиксировано, как на проезжей части друг за другом стоят две патрульные полицейские автомашины, в 10:01:04 в кадре появляется молодой человек в светлом пиджаке (Грег Кореган), за ним следует молодой человек в черном пальто (Яковлев), за ними следует сотрудник в форменном обмундировании. Молодые люди останавливаются с правой стороны от первой патрульной машины, затем в кадре появляются еще два сотрудника, следом за которыми в 10:01:28 появляется сотрудник полиции, который ведет под руку третьего молодого человека (Кузнецова), подводя его к задней правой двери первой патрульной автомашины, рядом с которой стоит один из сотрудников полиции, открывая дверь. В это время в кадре также появляются два сотрудника ЧОПа и еще один сотрудник полиции. Однако Кузнецова к двери подвести не удается, поскольку он следует мимо нее, а Яковлев и Грег Кореган пытаются подойти к Кузнецову, при этом сотрудник полиции, который ведет Кузнецова, пытается оттеснить их спиной. К нему подходят другие сотрудники полиции, пытаясь оттеснить Яковлева и Грега Корегана, которые несмотря на большое количество сотрудников полиции, находящихся у автомашины, с разных сторон пытаются подойти к Кузнецову. Через какое-то время сотрудники полиции снова подводят Кузнецова к задней правой двери первого патрульного автомобиля, при этом Яковлев также находится у этой же двери рядом с Кузнецовым и держит его, тогда как сотрудники полиции пытаются оттеснить Яковлева от задней правой двери автомобиля. В это же время туда же вновь приходит Грег Кореган. Сотрудники полиции пытаются усадить Кузнецова в патрульный автомобиль, там же находится Яковлев, а Грега Корегана удается оттеснить от двери, при этом сотрудник в форме не дает ему возможности приблизиться к Кузнецову. Яковлев стоит спиной к задней правой двери автомобиля и не дает усадить туда Кузнецова, который стоит рядом, также спиной к автомобилю, при этом три сотрудника полиции, стоя полукругом лицом к Яковлеву и Кузнецову, о чем-то разговаривают с ними. В 10:03:31 Яковлев отходит от двери, к которой вновь приближается Грег Кореган, обнимает Кузнецова за плечо и не дает посадить его в машину, однако его вновь оттесняют сотрудники полиции. В 10:04:12 Яковлев опять пытается приблизиться к Кузнецову, но путь к Кузнецову загораживает стоящий спиной к Яковлеву сотрудник полиции, в связи с чем Яковлеву приходится отступить назад. В 10:04:21 с Яковлевым начинает разговаривать сотрудник полиции (Наумов), которой стоит лицом к видеокамере, а Яковлев в черном пальто стоит напротив Наумова спиной к видеокамере. В ходе разговора с Наумовым Яковлев несколько раз резким движением распахивает левую полу своего пальто, после чего Наумов, что-то говоря Яковлеву, показывает левой рукой в сторону, а Яковлев ему несколько раз кивает. Затем в 10:04:48 Наумов поворачивается левым боком к Яковлеву лицом к машине, куда пытаются усадить Кузнецова, после чего в 10:04:49 Наумов резко оборачивается обратно лицом к Яковлеву и заламывает ему руку за спину, затем к ним подбегают сотрудники полиции, кладут Яковлева лицом на капот второй патрульной машины и одевают на него наручники.

Также на видеозаписи видно, что когда сотрудники полиции подбегают к Наумову, чтобы помочь ему задержать Яковлева, в это же время к Яковлеву бросается Грег Кореган, пытаясь оттеснить Наумова от Яковлева, однако двое сотрудников полиции оттесняют Корегана от группы, которая занимается задержанием Яковлева, назад к первой машине, где его также кладут на землю, а через какое-то время уводят. За указанными событиями, стоя около первой патрульной автомашины, наблюдает сотрудник ЧОПа, который в 10:05:45 поднимает какой-то предмет с земли и передает его сотруднику полиции, а уже после того, как Корегана уводят, в 10:06:46 сотрудники полиции вместе с сотрудником ЧОПа также какое-то время что-то ищут на земле, при этом сотрудник ЧОПа светит им фонариком. Еще позднее в 10:07:21 на видеозаписи видно, как Кузнецов, которого усадили в патрульный автомобиль на заднее правое пассажирское сидение, выходит из автомашины через открытую левую дверь, однако его снова усаживают в машину сотрудники полиции, а также сотрудник ЧОПа (л.д. 89-94, 99).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы Яковлева о том, что удара в область лица он сотруднику полиции Н. не наносил, суд находит несостоятельными и полностью опровергающимися совокупностью вышеприведенных доказательств, а также результатом анализа фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Так, как следует из показаний потерпевшего Наумова, Яковлев во время разговора с ним неожиданно нанес ему удар правой рукой в область нижней челюсти, от чего он почувствовал легкое жжение, после чего было произведено задержание Яковлева. От удара у него на коже было покраснение и ссадина. После нанесения ему удара он слышал, как командир взвода Полосин закричал: «Максима ударили!».

Согласно показаниям свидетеля Полосина, он лично видел, стоя у автомашину, куда пытались посадить Кузнецова, как Яковлев нанес Наумову удар рукой в область лица, в связи с чем он крикнул: «Макс, тебя ударили?» и получил ответ: «Да», после чего Яковлев был задержан, а у Наумова на лице осталась ссадина.

Свидетель Коровин пояснил, что непосредственно нанесения Наумову удара он не видел, поскольку стоял спиной к ним, однако слышал крик Полосина: «Макса ударили!», а когда повернулся, увидел, что на Яковлева одевают наручники, а у Наумова на щеке имеется покраснение.

Свидетель Гудков также пояснил, что сам лично момент нанесения удара он не наблюдал, поскольку разговаривал по телефону с оперативным дежурным, однако слышал, как кто-то из присутствующих спросил: «Тебя ударили?» и утвердительный ответ, а когда повернулся, увидел, что Яковлева держат сотрудники полиции, в связи с чем понял, что именно он нанес удар сотруднику полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Наумова, а также свидетелей Полосина, Коровина и Гудкова, поскольку они согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не имеют, а также объективно подтверждаются медицинской справкой, согласно которой в день задержания Яковлева <дата> у Наумова был обнаружен ушиб и гематома нижней челюсти слева, а также заключением эксперта, согласно выводам которого у Н. диагностирована тупая травма лица: кровоподтек и ссадина в левой щечной области в проекции нижней челюсти, которая образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, показания допрошенных по делу свидетелей как в части, касающейся нанесения Яковлевым удара потерпевшему, так и в части, касающейся обстоятельств, предшествующих событию преступления, а также последующих событий, подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой, хотя и четко не запечатлен момент нанесения удара, поскольку Яковлев стоит спиной к видеокамере, однако очевидно усматривается, что после разговора с подсудимым потерпевший Наумов поворачивается левой стороной лица к Яковлеву, со стороны которого происходит какое-то действие, которое заставляет его резко повернуться обратно и применить к Яковлеву спецприем и спецсредства (наручники). При этом анализ сведений, зафиксированных на видеозаписи, в совокупности с вышеизложенными доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, медицинской справкой и заключением эксперта) приводит суд к убеждению, что таким действием Яковлева являлось именно нанесение удара сотруднику полиции Наумову. В связи с этим доводы Яковлева о том, что полученные потерпевшим телесные повреждения могли быть им случайно нанесены уже во время задержания Яковлева, суд находит несостоятельными, действительности не соответствующими и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Доводы Яковлева о том, что действия Наумова могли быть связаны с возникшим у него заблуждением относительно того, что он (Яковлев) достает из внутреннего кармана пальто оружие, опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым он сам попросил Яковлева предъявить документ, удостоверяющий личность, что в этой части также согласуется как с показаниями самого подсудимого, согласно которым в ответ на указанное требование Наумова он и полез во внутренний карман своей верхней одежды, так и с видеозаписью, из которой усматривается, что Яковлев дважды распахивал левую полу пальто и совершал движение рукой по направлению к внутренней его части, однако Наумов повернулся к Яковлеву левым боком лицом к тому месту, где другие сотрудники полиции пытались усадить в машину Кузнецова, уже после совершения подсудимым указанных манипуляций с пальто, из чего следует, что непосредственно перед нанесением удара Наумов уже не смотрел в сторону Яковлева.

Здесь же суд считает необходимым отметить, что каких-либо существенных противоречий в показаниях сотрудников ЧОПа Самсонова и Гудкова относительно обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку по результатам просмотра видеозаписи суд приходит к выводу, что в судебном заседании они давали показания не только относительно событий, происходивших между подсудимым и потерпевшим, но и между другими участниками событий, в частности Кузнецовым и Кореганом, с одной стороны, и сотрудниками полиции, с другой стороны, очевидцами которых свидетели Самсонов и Гудков также являлись (в части, касающейся показаний Гудкова о том, что он поднимал с земли фуражку и очки, которые упали у сотрудника полиции, которому был нанесен удар, а также в части показаний Самсонова, данных им до просмотра с его участием видеозаписи, о том, что он видел как молодой человек, которого с трудом удалось посадить в машину (Кузнецов), вылез из салона через вторую дверь и нанес удар сотруднику полиции в очках, стоявшему у задней двери этого автомобиля, отчего у него упали очки). Данные в этой части свидетелями показания связаны, по мнению суда, с количеством времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, а также с тем обстоятельством, что как сотрудников полиции в количестве 5 человек, так и Кузнецова, Яковлева и Корегана сотрудники ЧОПа Самсонов и Гудков видели единственный раз в жизни, при этом, как следует из видеозаписи, за короткий промежуток времени каждый из указанных молодых людей пытался помешать действиям сотрудников полиции, а затем каждый из них был в той или иной мере подвергнут силовому воздействию со стороны сотрудников полиции. Указанные обстоятельства в их совокупности и повлияли на то, как данным свидетелям запомнились происходившие события.

К доводам защиты о том, что умысла на применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимый не имел, суд относится критически, поскольку согласно показаниям потерпевшего Наумова, допрошенных по делу свидетелей, а также уже упоминавшейся видеозаписи, до момента нанесения удара Яковлев различными способами пытался воспрепятствовать действиям сотрудников полиции, которые пытались посадить его друга Кузнецова в патрульный автомобиль, а непосредственно перед задержанием на его пути к Кузнецову встал сотрудник полиции Наумов. Учитывая же поведение Яковлева, зафиксированное на видеозаписи, который несмотря на присутствие сотрудников полиции неоднократно пытался приблизиться к Кузнецову, чтобы не допустить его помещения в автомобиль, а также то обстоятельство, что удар был нанесен правой рукой подсудимого в область левой щеки потерпевшего, суд исключает возможность его случайного нанесения, также принимая во внимание и показания подсудимого, согласно которым его правая рука непосредственно перед задержанием находилась в районе левого внутреннего кармана его пальто, то есть на уровне груди потерпевшего Наумова.

Кроме того, о наличии у подсудимого прямого умысла на применение насилия к сотруднику полиции Наумову также свидетельствует характер полученных им повреждений в виде ссадины и кровоподтека, который говорит о достаточной силе и направленности удара.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что он наносит удар сотруднику полиции Н., который является представителем власти, и совершал указанное действие именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, преследуя цель воспрепятствовать осуществлению его законной деятельности, учитывая обстоятельства, предшествующие моменту нанесения удара.

Доводы стороны защиты о допущенных в ходе предварительного расследования существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, выразившихся в фактическом непроведении ряда следственных и процессуальных действий, по результатам которых были составлены протоколы, имеющиеся в материалах дела, а также в несоответствии времени, указанного в ряде составленных по делу процессуальных документов, фактическому времени проведения следственных действий, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам проведения следственных действий и составления процессуальных документов были допрошены следователь К., в производстве которого находилось данное уголовное дело, а также адвокат К., осуществляющий на стадии предварительного расследования защиту интересов подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ. Указанные лица полностью подтвердили факт проведения всех следственных действий с их участием, а также с участием подсудимого Яковлева Д.А. и иных участников уголовного судопроизводства, чьи данные содержатся в соответствующих протоколах, а также правильность указания в составленных документах даты и времени проведения того или иного следственного действия.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку правильность содержания всех процессуальных документов, имеющихся в материалах настоящего уголовного дела в части, касающейся соблюдения уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, а также соответствия фактических обстоятельств их проведения реальной действительности, засвидетельствована не только подписями следователя К. и адвоката К., но и подписями самого Яковлева Д.А., а также в ряде случаев подписями понятых.

При этом в большинстве имеющихся в деле документов имеются не только собственноручные подписи подсудимого, но и собственноручно заполненные им соответствующие графы протоколов, согласно которым протоколы прочитаны им лично, а замечаний к их содержанию не имеется.

Исходя из этого, суд находит несостоятельными показания допрошенной в качестве свидетеля родной сестры подсудимого Б., согласно которым <дата> с 14.00 часов она неотлучно находилась у здания СО по Таганскому району ГСУ СК РФ по г. Москве вплоть до 15.00-15.15 часов, когда Яковлев вышел из следственного отдела, что, по мнению защиты, исключает возможность его участия в следственных действиях, проведенных по истечении указанного времени.

Также не опровергает вышеизложенных выводов суда и справка, выданная Яковлеву Д.А. следователем К., согласно которой <дата> он находился в следственном отделе в период времени с 11.00 до 15.00 часов, поскольку согласно показаниям следователя, как правило, такие справки печатаются помощником следователя со слов лица, получающего справку, а он (следователь) лишь проверяет, чтобы в указанное в справке время лицо действительно находилось в отделе, что не исключает возможности указания времени начала пребывания позже фактического, а окончания пребывания - ранее такового.

Оценивая таким образом все собранные по делу доказательства в их совокупности и находя предъявленное Яковлеву Д.А. обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи Яковлева Д.А., который женат, имеет новорожденного сына <дата> года рождения, проживает со своей семьей в съемной квартире, ежемесячная арендная плата за которую составляет 30 000 руб. без учета оплаты коммунальных услуг.

Наряду с этим суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Яковлева Д.А., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет высшее образование, с <дата> работает в ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО в должности младшего трейдера, по месту работы характеризуется положительно, также исключительно положительно охарактеризован своей родной сестрой – свидетелем Б., допрошенной по характеристике личности подсудимого, а также своим коллегой по работе - свидетелем К. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что мать подсудимого умерла в 2001 году, отец является пенсионером.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у Яковлева Д.А. на иждивении малолетнего сына, <дата> года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает факт совершения Яковлевым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, которые в совокупности свидетельствуют о том, что основной причиной совершения описанного в настоящем приговоре деяния являлось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего Н., который не настаивал на назначении Яковлеву Д.А. строгого наказания, пояснил, что каких-либо претензий к нему не имеет, принимает неоднократно принесенные подсудимым извинения, в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в удовлетворении которого судом было отказано.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что справедливым и достаточным для исправления Яковлева Д.А. будет являться назначение ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, в частности семейное и имущественное положение подсудимого, заработная плата которого с его слов составляет около 100 000 рублей в месяц, а также пояснения Яковлева Д.А. о том, что он материально помогает отцу и бабушке.

Также при постановлении по делу приговора суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЯКОВЛЕВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Яковлева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественное доказательство: CD-R диск «real quality» 037427+REE000013555, содержащий видеозапись с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 99, 155), - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий