Решение суда о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки № 2-1713/2015 ~ М-481/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/15 по иску ФИО4 к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Одаренко В.Е. обратился в суд с иском к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" с требованиями о защите прав потребителя, расторжении договора, о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг №2.070 от 24.02.2015г. в сумме 86400руб., процентов по кредитному договору в размере 21016руб., компенсацию морального вреда в размере 66000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 110000руб., неустойку в размере 1751680руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец мотивировал исковые требования тем, что денежные средства на оплату услуг обучения были получены истцом в кредит. Истец регулярно оплачивает обязательства по кредиту. 06 марта 2015г. истец обратился в АНО «ОЦ «Спик Ап» с заявлением о расторжении договора № 2.700 от 24 февраля 2015г. с указанием причины, а именно в связи с его переездом с территории РФ в другую страну. Ответ на претензию истцом получен не был. Истец просит расторгнуть договор, ссылаясь на наличие у него данного права в соответствии с п.6.6, 6.6.1Договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим способом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 февраля 2015 г. между истцом Одаренко В.Е. и ответчиком АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" заключен договор N 2.070 на оказание платных образовательных услуг со сроком обучения с 28.02.2015 г. по 28.10.2015 г., стоимость которого составила 88400руб., в том числе стоимость учебников - 9240 руб.

Дата вводного занятия 28.02.2015г.

В соответствии с п.6.6.1 Договора полная сумма возвращается при условии подачи заявления до даты проведения первого вводного занятия.

Истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора 06 марта 2015г, т.е. после проведения первого вводного занятия.

Оплата стоимости услуг по договору предусмотрена посредством перечисления денежных средств по договору потребительского кредита с ОАО "Альфа-Банк".

Как следует из объяснений представителя истца, истец учебники не получал, занятия не посещал и 06 марта 2015 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания платных образовательных услуг.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении договора. Договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной заявления о расторжении договора либо в случае подписания сторонами соглашения о расторжении договора со дня подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Поскольку до настоящего времени соглашение о расторжении договора не подписано, денежные средства истцу не возвращены, а услуга в полном объеме не оказана, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 10 ГК РФ, приходит к выводу о том, что своих собственных денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг, истец не оплачивал, оформил для оплаты кредит, истец занятия не посещал, учебную литературу не получал, то есть указанный договор не был совершен сторонами с целью его дальнейшего исполнения.

Истец не имел намерение проходить обучение, не представлено доказательств того, что ответчиком оказывались данные образовательные услуги. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора через непродолжительное время после его заключения. Доказательств невозможности пользования услугами ответчика суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца ссылается на то, что ответчик не проводил занятий с истцом, не передавал учебники, т.е. не выполнял условия договора именно по инициативе ответчика, однако данные доводы объективно ничем не подтверждаются и опровергаются исковым заявлением, в котором в качестве причины расторжения договора, указано, что именно истец отказывается от получения услуг.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учетом положений ст. ст. 3, 10 ГПК РФ, действия истца направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", что суд расценивает как злоупотребление правом и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суда в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Клейн И.М.