Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 1-118/2015

05 марта 2016 г. <адрес>

Савёловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.

при секретаре судебного заседания УлыбышевойО.П.

с участием:

государственногообвинителя–помощника прокурора САО г.Москвы <адрес>.А.;

подсудимой ПетриченкоЕ.;

защитника – адвоката КомягинаА.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петриченко Елены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики <адрес>, гражданки Республики <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, официально нетрудоустроенной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ПетриченкоЕ. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, и содержание притона для занятия проституцией.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так она, имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно на содержание притона для занятия проституцией в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с неустановленного времени, но не позднее, чем с января 2016 года, работала в качестве так называемого «администратора», используя названную квартиру в качестве притона для занятия проституцией, из корыстных побуждений с целью извлечения дохода от занятия проституцией другими лицами, организовала занятие проституцией РазаковойК.К., КандитА.Г. и УваровойЕ.А., которые под ее руководством в данной квартире стали оказывать услуги сексуального характера, не основанные на личной симпатии и влечении с различными партнерами за денежное вознаграждение, то есть организовала занятие ими проституцией. Кроме того она отвечала на звонки рекламного телефона, находящегося в квартире по названному адресу, на который звонили клиенты, нуждающиеся в оказании услуг сексуального характера, сообщала девушкам проституткам о времени прихода клиентов в квартиру, вела записи прихода клиентов в квартиру и учет рабочего времени девушек-проституток, следила за порядком в квартире, а также осуществляла производство денежных расчетов с девушками-проститутками УваровойЕ.А., КандитА.Г., КовшаровойЮ.В., тем самым, создала материально-бытовые условия для функционирования данного притона, то есть содержала притон для занятия проституцией. Данный притон по оказанию услуг сексуального характера функционировал с неустановленного времени вплоть до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента ее задержания и пресечения ее преступной деятельности сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ПетриченкоЕ. в ходе судебного заседания подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ПетриченкоЕ. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ПетриченкоЕ. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ПетриченкоЕ. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ПетриченкоЕ. квалифицируются по ч. 1 ст. 241 УК РФ как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, и содержание притона для занятия проституцией.

При изучении личности ПетриченкоЕ. установлено, что она судимости не имеет и считается лицом, впервые совершившим преступление (л.д.166-172), на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д.173-176), имеет на иждивении близкого родственника, нуждающегося в ее заботе и уходе, хотя и не официально, но в настоящее время имеет возможность трудиться и зарабатывать средства к существованию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении подсудимой наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности подсудимой, в частности её возраст, образование, состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, в том числе и учитывая сведения о личности подсудимой, суд, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, полагает возможным в рамках санкции ч. 1 ст. 241 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе относительно личности подсудимой ПетриченкоЕ., в частности ее возраст, семейное и материальное положение, ее отношение к содеянному, которое суд находит искренним, признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, учитывая позицию сторон, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, суд в данном конкретном случае пришел к убеждению о возможности признания названных обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и при назначении наказания подсудимой за совершенное преступление определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного данной санкцией.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ПетриченкоЕ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петриченко Елену виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ПетриченкоЕ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>: тетради с записями, картонный лист с записями, визитные карточки в количестве четырнадцати штук, видеорегистратор – оставить храниться по месту хранения в течение всего срока хранения уголовного дела для разрешения вопросов по данным вещественным доказательствам по выделенным материалам уголовного дела;

-денежные средства в сумме пять тысяч рублей, выданные на ответственное хранение сотруднику ОУР УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>С.А. (л.д.143), - передать по принадлежности законному владельцу, предоставившему денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия;

-диски с записями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья МакаренковД.В.