Решение суда о признании бездействия незаконным, возмещении морального вреда № 2-1315/2015 ~ М-380/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/15

по иску ФИО13 к Головинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Окорочков А.В. обратился в суд с иском к Головинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возмещении морального вреда и просил признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по рассмотрению его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2015 года незаконным; обязать старшего судебного пристава-исполнителя рассмотреть его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2015 года, вынести постановление по ней и направить ему копию постановления; признать бездействие Головинского ОСП УФССП по Москве неправомерным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2015 года он подал и.о. старшего судебного пристава-исполнителя жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую не получил. Взысканные судом денежные средства за 23,5 месяца в его пользу не получены. Головинский ОСП УФССП по Москве не установил место нахождения учредителя и генерального директора организации – должника, игнорирует его требование о его розыске. Арестованное имущество должника не реализовано, и не предложено ему.

В судебном заседании Окорочков А.В. доводы иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Ващенко И.А. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что исполнительные действия совершаются в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав Окорочкова А.В., судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Ващенко И.А., считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено судом, 08 февраля 2015 года судебным приставом исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве Зориным К.С. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 020428589 от 05 февраля 2015 года, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу № 2-5027/12 по решению, вступившему в законную силу 26 января 2015 года, предметом исполнения взыскание задолженности, морального вреда, госпошлина в размере 440200 руб., в отношении должника ООО «НПП Спорт-принт» в пользу взыскателя Окорочкова А.В. было возбуждено исполнительное производство № 2406/13/09/77. С 17 июля 2015 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Ващенко И.А.

В ходе исполнения требования исполнительного документа, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем 29 апреля 2015 года и 23 июля 2015 года были направлены запросы в регистрирующие органы ФНС, ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. 29 июля 2015 года и 18 августа 2015 года были направлены запросы в ООО КБ «Яр-Банк», КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО Национальный банк Сбережений, АКБ «Пробизнесбанк», Азиатско-Тихоокеанский Банк, ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Москвы», ВТБ 24 о предоставлении информации о том, имеются ли у организации ООО «НПП Спорт-принт» лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. Согласно информации предоставленной из указанных Банков у должника отсутствуют счета. Согласно информации предоставленной из регистрирующего органа ГИБДД МВД России, установлено, что у должника отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства. Согласно информации предоставленной из регистрирующего органа ФНС, установлено, что должник имеет счета в банковских организациях ОАО АКБ «ИНБАНКПРОДУКТ», ОАО АКБ «РосЕвроБанк». В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

13 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление направлено в банковские организации ОАО АКБ «ИНБАНКПРОДУКТ», ОАО АКБ «РосЕвроБанк» для исполнения. На расчетных счетах у должника отсутствуют денежные средства.

29 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

30 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

06 мая 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества на реализацию.

В связи с возвратом документов на реализацию имущества должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялась заявка на реализацию имущества в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП России по Москве.

15 ноября 2015 года и 24 февраля 2015 года судебным приставом- исполнителем были осуществлены выходы на территорию с целью установления наличия имущества на хранение у должника, о чем были составлены акты.

23 июля 2015 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход на территорию. Согласно Акта совершения исполнительных действий по адресу: г.Москва, ул.Автомоторная, д.1/3, стр.1 организация - должник отсутствует. Со слов Семерикова П.В. и предоставленных подтверждающих документов (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) по данному адресу с 15 октября 2015 года согласно выписки ЕГРЮЛ зарегистрирована организация с юридическим наименованием ООО «Спорт-Принт», руководителем данной организации является Семериков П.В., который предоставил договор купли-продажи от 05 октября 2009 года, что арестованное имущества по договору, принадлежит ООО НПП «Спорт СВ»

В материалах исполнительного производства имеется договор поставки оборудования № П/010-09 от 05 октября 2009 года, согласно которому ООО «НПП Спорт-принт» поставляет ООО «НПП Спорт СВ» товар. Оплата производится на расчетный счет АКБ «РосЕвроБанк» ООО «НПП Спорт-принт». Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в АКБ «РосЕвроБанк» о движении денежных средств по счету № ООО «НПП Спорт-принт» с 01 января 2009 года по 01 января 2010 года. Согласно выписки из АКБ «РосЕвроБанк» по лицевому счету № движение денежных средств не осуществлялось.

30 июля 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий связанных с внесением любых изменений в учредительные документы организации – должника. Данное постановление направлено МИФНС № 46 для исполнения.

07 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель повторно направил запросы в банковские организации ООО КБ «Яр-Банк», КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Альфа – Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО Национальный банк Сбережений, АКБ «Пробизнесбанк», Азиатско-Тихоокеанский Банк, ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Москвы», ВТБ 24. Согласно информации предоставленной из указанных Банков у должника отсутствуют счета.

13 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ОАО АКБ «РосЕвроБанк» и ОАО АКБ «ИНБАНКПРОДУКТ».

26 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель направил запрос в Управление Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской обл. о предоставлении сведений об отчислении страховых взносов, пеней, штрафов.

27 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель направил запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (Роспатент) о предоставлении сведений подтверждающие права должника на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (патенты, свидетельства о регистрации, товарные знаки и др.) Согласно информации предоставленной из указанной организации установлено, что объектов зарегистрированных в Реестре программ для ЭВМ, в Реестре баз данных и в Реестре топологий интегральных микросхем на организацию ООО «НПП Спорт-принт» не выявлено.

11 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель направил заявку на реализацию арестованного имущества

29 сентября 2015 года заявка была возвращена без исполнения.

03 октября 2015 года судебный пристав-исполнитель повторно направил заявку на реализацию, которая была принята.

20 ноября 2015 года был составлен Акт о передачи документов. Согласно данному Акту арестованное имущество от 30 апреля 2015 года было передано на реализацию ООО «Профи-Сейл». В связи с тем, что у организации, которая реализует имущество должника истек срок лицензирования, срок реализации имущества приостановлен.

09 декабря 2015 года в Головинский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление Окорочкова А.В. о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Спорт-Принт», данная организация не является стороной исполнительного производства

15 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель направил запрос в ОАСР И ИР УФМС России по Москве с целью установить адрес регистрации генерального директора ООО «НПП Спорт-принт» Ефремчикова С.В.

19 декабря 2015 года дознавателем Головинского ОСП УФССП России по Москве Куриловой С.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

10 декабря 2015 года в Головинский ОСП УФССП России по Москве поступила жалоба Окорочкова А.В. на бездействия судебного пристава исполнителя.

17 декабря 2015 года на данную жалобу заместителем начальника отдела Чечетовой Е.Н. в установленные законом сроки, был дан ответ и направлен Окорочкову А.В. по почте, почтовое отправление вернулось в Головинский ОСП УФССП России по Москве, поскольку Окорочков А.В. его не получил.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы заявителя о нарушении его прав как взыскателя, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о направлении ему почтовым отправлением решения по желобе от 10 декабря 2015 года за подписью заместителя начальника отдела Чечетовой Е.Н., котором им не было получено. Все мероприятия, выполненные судебным приставом-исполнителем, совершены в рамках полномочий представленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судом установлено, что исполнительное производство содержит запросы, ответы на запросы, а также комплекс мер, направленных на совершение исполнительных действий с целью установления иного имущества должника по исполнительному производству и исполнению решения суда. Предусмотренный Законом двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя (взыскателя), поскольку истечение срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства; не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая, что все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были выполнены, исполнительное производство в отношении должника не окончено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО14 к Головинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о внесении изменений в запись акта гражданского состояния

Мочалов К.П. обратился в суд с иском к Царицынскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы и просит установить неправильность записи в акте гражданского состояния и обязать ответчика изменить запись акта гражданского состояния, его фамилию, имя, от...

Решение суда о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на жилищном учете

Заявитель Макарова К.М. и в интересах несовершеннолетних ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, ФИО3, дд.мм.гггг года рожедния обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политик...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru