Решение суда о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля № 2-1306/2015 ~ М-371/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/15

по иску ФИО7 о взыскании задолженности, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Счастный С.Н. обратился в суд с иском к Дегтяреву Д.Ю. о взыскании задолженности, обязании, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на ремонт автомобиля марки Тойота Авенсис в размере 59614 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12007 руб. 14 коп., обязать возвратить оборудование мониторинга, установленное на транспортном средстве Тойота Авенсис, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб., мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2015 года между Счастным С.Н. и Дегтяревым Д.Ю. был заключен договор аренды автомобиля № 1705/12. Согласно условиям данного договора Счастный С.Н. взял во временное пользование у Дегтярева Д.Ю. автомобиля марки Тойота Авенсис. Согласно п.5.2 договора в случае повреждения автомобиля арендатор обязан отремонтировать автомобиль в месячный срок. Расходы по ремонту автомобиля стороны делят пополам. 28 августа 2015 года указанный автомобиль был отремонтирован в ООО «РЕСПЕКТ АВТО» на сумме 119228 руб. Также в день получения автомобиля в прокат Счастный С.Н. установил на арендуемом автомобиле оборудование мониторинга стоимостью 17580 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Уваева И.Р. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию автомобиля, переданного по договору аренды без экипажа, в силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ возложена на арендатора. Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность арендатора нести полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. Доказательств того, что автомобиль был поврежден, истцом не представлено. О факте повреждения автомобиля и установки на нем оборудования мониторинга ответчик узнал из искового заявления. Истцом не представлены доказательства согласования условий об осуществлении арендатором ремонта автомобиля, получения согласия на осуществление ремонта за счет арендодателя, согласования стоимости произведенного ремонта, согласования установки оборудования мониторинга.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ 1. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 623 Гражданского кодекса РФ 1. Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

3. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

4. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено судом, 17 мая 2015 года между Счастным С.Н. и Дегтяревым Д.Ю. был заключен договор аренды автомобиля № 1705/12, по условиям которого Дегтярев Д.Ю. передал во временное пользование Счастному С.Н. автомобиль марки Тойота Авенсис (л.д.9).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны исковые требования. В обоснование исковых требований о взыскании расходов на ремонт автомобиля Счастный С.Н. предоставил квитанцию к заказу-наряду № А000078142 от 28 августа 2015 года на сумму 119228 руб., согласно которой указанному автомобилю был проведен текущий ремонт. Как указано в заказе-наряде причиной обращения послужило повреждение подвески после наезда на препятствие. Доказательств получения повреждения автомобиля в результате наезда на препятствие, которыми могут являться только документы, составленные уполномоченными в области дорожно-транспортного движения органами, истцом не представлено. Вместе с тем, в соответствии с п.5.1 договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля; в соответствии с п.2.3 договора арендатор, в случае возникновения необходимости, производит ремонт и регулярное техническое обслуживание за свой счет. В обоснование исковых требований об обязании возвратить оборудование мониторинга Счастный С.Н. предоставил товарный чек № 13 от 21 мая 2015 года. Вместе с тем, доказательств наличия указанного оборудования на автомобиле в момент возврата автомобиля, истцом не представлено. Не представлено истцом и доказательств согласования условий об осуществлении арендатором улучшений арендованного имущества, получения согласия на осуществление улучшений имущества, согласования стоимости произведенных улучшений.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на ремонт автомобиля отказано, законных оснований для удовлетворения производных от указанных требований исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, законных оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО8 о взыскании задолженности, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья