Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1289/2015 ~ М-355/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1289/15 по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № АК 60/2015/14-02/342, заключенный 16 декабря 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Шаповаловой А. В. , взыскать с Шаповаловой А. В. задолженность по кредитному договору в размере 640 425 руб. 71 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «CHEVROLET AVEO», 2008 года выпуска, №, с установлением начальной продажной цены в размере 295 200 руб., ссылаясь на то, что Шаповалова А. В. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, исполнение которого обеспечивалось залогом указанного автомобиля и права по которому уступлены ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ». Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 604 руб. 26 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шаповалова А. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 16 декабря 2015 года ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Шаповалова А. В. заключили кредитный договор № АК 60/2015/14-02/342, согласно которого истец предоставил Шаповаловой А. В. кредит для оплаты стоимости транспортного средства на срок до 16 декабря 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, что не оспорено ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления-анкеты Шаповаловой А. В. о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета ( л.д.13-16) с приложением расчета полной стоимости кредита ( л.д.19-20). Порядок возврата кредита и уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору ( л.д.17-18).

Факт нарушения Шаповаловой А. В. условий кредитного договора о возврате денежных средств частями и уплате процентов подтверждаются выпиской по счету, а потому в соответствии со ст. 450 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора в виду существенного нарушения ответчиком условий договора.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10 декабря 2015 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 640 425 руб. 71 коп., включая задолженность по кредиту, проценты и неустойку за нарушение условий договора ( л.д.73-84).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 811 и 330 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога в отношении автомобиля марки «CHEVROLET AVEO», 2008 года выпуска, №, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены исходя из установленной договором залоговой стоимости 295 200 руб., что также не оспорено ответчиком.

Учитывая, что 21 сентября 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» заключен договор уступки прав требования № 07-РК/АЭБ ( л.д.40-72), в соответствии со ст. 382 ГК РФ взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога производится в пользу истца ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 13 604 руб. 26 коп.,

что подтверждено платежными поручениями ( л.д.11,12).

Таким образом, общий размер взыскания составит:

640 425 руб. 71 коп. + 13 604 руб. 26 коп.= 654 029 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2015/14-02/342, заключенный 16 декабря 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО6.

Взыскать с ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» 654 029 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «CHEVROLET AVEO», 2008 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 295 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: