Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 1-25/2013 (1-582/2012;)

Приговор изменен Дело 1-25-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «21» февраля 2016 года

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Дубовская Л.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора САО Багдасарова А.А.,

подсудимого Зиканова М.М.

Защитника в лице адвоката Михайлова А.Л., представившего удостоверение «№» и ордер № 1249 от 12 декабря 2016 года;

Потерпевшей «ФИО»2 и представителя потерпевшей Сычевой Л.Б.

При секретаре Николине В.Е., Руденко Р.В., Заяц А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зиканова М.М., «...», судимого:

- 13 января 2003 года «...» по ч. 1 ст. 166 УК РФ; п.п. «б», «г», «д» ч. 2ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 27 апреля 2010 года «...» поч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годамлишения свободы,

- 09 сентября 2010 года «...» по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, сприменением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162;ч.3ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиканов М.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Зиканов М.М. 08Умарта 2016 года в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 50 минут, и неустановленном следствием месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, согласно которого Зиканов М.М. совместно с неустановленным соучастником, 08 марта 2016 года находясь по адресу: «адрес», в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), поднялись на «№» этаж «адрес», позвонили в звонок входной двери квартиры «№» и, представившись проживающей в данной квартире «ФИО»9 сотрудниками полиции, тем самым введя в заблуждение относительно своих истинных намерений последнюю, незаконно проникли в указанную квартиру, где, неожиданно для потерпевшей «ФИО»9, осознавая её беззащитность и беспомощность в силу преклонного возраста, насильно затащили последнюю в комнату, и с целью подавления воли потерпевшей «ФИО»9 к сопротивлению, усадили её на стул, при помощи пояса от халата, находящегося на потерпевшей, связали ей руки, завязали потерпевшей рот куском материи, тем самым затруднив дыхание потерпевшей, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, он (Зиканов М.М.) и его неустановленный соучастник, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая потерпевшей «ФИО»9 перерезать горло, которые последняя восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, потребовали от потерпевшей передачи им денежных средств, находящихся в квартире. Затем он (Зиканов М.М.) совместно с неустановленным соучастником предприняли попытки к отысканию денежных средств в указанной квартире, в результате чего он (Зиканов М.М.) и его неустановленный соучастник похитили со второй полки серванта, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащие гр. «ФИО»9 денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего он (Зиканов М.М.) совместно с неустановленным соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями гражданке «ФИО»9 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Также, Зиканов М. М., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

Зиканов М.М., 08 марта 2016 года в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 50 минут, и неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, после чего он Зиканов М.М. совместно с неустановленным соучастником 08 марта 2016 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: «адрес», в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут (точное время следствием не установлено), поднялись на «№» этаж подъезда «адрес», позвонили в дверной звонок квартиры «№» указанного дома и представившись находившейся в данной квартире «ФИО»2 сотрудниками вымышленного «...», тем самым введя в заблуждение относительно своих истинных намерений «ФИО»2, после чего последняя впустила их в квартиру, тем самым он (Зиканов М.М.) и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в указанную выше квартиру. В продолжение своего преступного умысла он (Зиканов М.М.), согласно отведенной ему роли, неожиданно для потерпевшей «ФИО»2, осознавая её беззащитность и беспомощность в силу преклонного возраста, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, схватил последнюю за обе руки, при этом выкручивая их за спину, и потащил в комнату указанной квартиры, подавляя таким образом, попытки гражданки «ФИО»2 к сопротивлению, а его (Зиканова М.М.) соучастник, находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. Затем он (Зиканов М.М.) насильно уложил потерпевшую «ФИО»2 на диван, лицом в подушку, и при помощи подушки начал душить потерпевшую, причинив гр. «ФИО»2 физическую боль и телесные повреждения согласно заключения эксперта «№» от 27.08.2016 года в виде поверхностно ушибленной раны правой височной области, окологлазочной гематомы справа кровоизлияние в склеру правого глаза, не причинившие вреда здоровью «ФИО»2, при этом потребовав от потерпевшей «ФИО»2 передачи ему (Зиканову М.М.) и его неустановленному соучастнику денежных средств, находящихся в квартире. Согласно отведенной ему (Зиканову М.М.) преступной роли, он насильно втащил в комнату находящуюся в квартире гр. «ФИО»1, осознавая её беззащитность и беспомощность в силу преклонного возраста, усадил её на диван, в результате чего у последней произошел инсульт, причинив тем самым потерпевшей «ФИО»1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта «№» от 17 августа 2016 года кровоподтека в области правой половины лица, не причинившего вреда здоровью. После чего он (Зиканов М.М.) пересадил потерпевшую гр. «ФИО»2 на стул и угрожая ей физической расправой, вновь потребовал передачи денежных средств, однако не получив ответ о месте их нахождения, предпринял попытки к отысканию денежных средств, находящихся в вышеуказанной квартире, в то время как неустановленный соучастник находился в непосредственной близости и наблюдал за потерпевшими «ФИО»2 и «ФИО»1 и окружающей обстановкой. В результате своих преступных действий, им (Зикановым М.М.) был обнаружен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 26 480 рублей, купюрами различного достоинства, которые он (Зиканов М.М.) похитил убрав их в карманы носимой личной одежды. После этого, он (Зиканов М.М.), преследуя свою цель к незаконному обогащению, путем совершения хищения чужого имущества, продолжил требовать передачи денежных средств от гр. «ФИО»2 в результате чего гр. «ФИО»2, опасаясь за свою жизнь и жизнь гр. «ФИО»1, сообщила ему (Зиканову М.М.) и его неустановленному соучастнику о находящихся в её квартире под сервантом денежных средствах в сумме 500 000 рублей. Получив данные сведения, он (Зиканов М.М.) вытащил из-под серванта, находящегося в гостиной данной квартиры конверт стоимостью 2 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые вместе с вышеуказанным конвертом, он (Зиканов М.М.) похитил, убрав в карман носимой одежды. После чего он (Зиканов М.М.) совместно с неустановленным соучастником тканью, похожей на марлю, лежавшую на полу комнаты, заткнул потерпевшей «ФИО»2 рот, тем самым затруднив ей дыхание, затем связал руки последней насильно ограничив свободу, после чего он же, вырвал телефонный провод, находящийся в квартире по вышеуказанному адресу, связал руки «ФИО»1 оставив потерпевших в положении опасном для жизни и здоровья, затем он (Зиканов М.М.) совместно с неустановленным соучастником с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими совместными преступными действиями гражданке «ФИО»2 указанные телесные повреждения и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 526 482 рубля, а так же гр. «ФИО»1 вышеуказанные телесные повреждения в связи с чем, потерпевшая «ФИО»1 была доставлена в ГКБ «№» г. Москвы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зиканов М.М. свою вину не признал и показал, что преступлений он не совершал, 08.03.2016 года он находился в «адрес», когда он проснулся зашел к своему другу. В течение дня купил подарок дочери и гражданской жене, после чего зашли к другу «ФИО»6 Постояли в подъезде покурили и вечером договорились встретиться. После этого разошлись по домам. 15 марта 2016 года вышел на улицу с «ФИО»7 и был задержан сотрудниками полиции, надели ему шапку на голову, закрыв глаза, посадили в машину на заднее сиденье, и начали его избивать, приставлять пистолет и выяснять где и с кем он был 08 марта 2016 года. Потом его отвезли в отделение полиции, которое было во «адрес». Его завели в кабинет и пристегнули к гире. Забрали у него ключи от квартиры. Затем его привезли в отделение полиции в г.Москве, где в одном из кабинетов, ему угрожали. Завели его на «№» этаж, принесли гирю, которую просунули через наручники и так с ней передвигался. Следователь «ФИО»12 спрашивал где он отбывал наказание, когда освободился, чем занимался. Когда он ответил, что 08 марта 2016 года был во «адрес», то «ФИО»12 и находившиеся с ним сотрудники начали его бить и тогда, чтобы прекратили его избиение он подписал показания.

Между тем в ходе предварительного расследования Зиканов М.М., при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника не заявлял о своем алиби и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Таким образом, оценивая показания подсудимого Зиканова М.М. в судебном заседании, суд не может признать их достоверными и положить в основу оправдательного приговора, поскольку они опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств.

Эпизод № 1. Доказательства по факту совершения разбойного нападения в отношении потерпевшей «ФИО»9.

Виновность подсудимого Зиканова М.М. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления «ФИО»9 от 08.03.2016 г., в котором она просит привлечь неизвестных ей двух лиц к уголовной ответственности, которые 08.03.2016 года примерно в 14 часов 00 минут представившись сотрудниками полиции, попросили открыть дверь квартиры, после чего ворвались в неё угрожая применением насилия, связали ей руки, после чего стали обыскивать квартиру, и похитили денежные средства в размере 30 000 рублей и скрылись. ( т. 2 л.д. 10-11 )

Из показаний потерпевшей «ФИО»9 оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.03.2016 года около 14 часов 00 минут в дверь её квартиры позвонили. Она спросила, кто пришел, ей ответили что из полиции. Открыв дверь увидела двух незнакомых мужчин, одним из них как было установлено оказался Зиканов М.М. Сразу после того, как она открыла дверь, они втащили её в комнату, усадили на диван. Один из них сказал, что если она будет кричать, то он перережет ей горло. После чего сорвал с её халата пояс, связал ей поясом руки, после чего от простыни оторвал полоску белой ткани и завязал ей рот. Ножа или какого-либо предмета похожего на нож она не видела. Она ничего не могла сделать, так как сильно испугалась их угроз, и побоялась, что если она будет кричать, то они её убьёт. Мужчины стали все вытаскивать из мебели, начали проверять карманы одежды надетой на ней, один из них обыскивал комнату, где находилась она, а второй обыскивал кухню. Один из них был в перчатках. Они нашли и забрали у неё денежные средства в размере 30 000 рублей, которые находились в серванте на второй полке, это была её пенсия. После их ухода она подождала несколько минут и вышла на лестничную клетку, позвонила в квартиру «№». Когда ей открыли дверь, то соседи помогли развязать руки, после чего вызвали сотрудников полиции. Во время осмотра её квартиры у неё было обнаружено три цветка гвоздики, откуда они взялись она не знает, (т. 2, л.д. 45-48).

Кроме того, в ходе предварительного расследования при проведении опознания потерпевшей «ФИО»9 категорично был опознан Зиканов М.М., как лицо, совершившее на неё разбойное нападение 08.03.2016 года совместно с неустановленным соучастником, но что именно делал Зиканов М.М. она не помнит. (т.2; л.д. 85-88)

Из показаний свидетеля «ФИО»8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.03. 2016 года примерно в 15 часов 10 минут она находилась дома. В звонок входной двери позвонили, она открыла дверь, на лестничной площадке стояла соседка из «№» квартиры - «ФИО»9, у которой на одной из рук был завязан пояс от халата, а рот был завязан белой тканью, но она все-таки могла говорить. «ФИО»9 сообщила, что на неё в квартире было совершено нападение двумя ранее ей неизвестными лицами, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств. Поданному факту она сразу сообщила в полицию (т. 2 л.д. 52-54).

Свидетель «ФИО»10 показал суду, что 08.03.2016 года примерно в 14 часов он совместно со своей женой подходил к своему подъезду по месту проживания и в этот момент возле подъезда он увидел двух молодых людей. У одного молодого человека в руках находились 3 цветка, в обертке из полиэтилена, а у другого в руках находился какой-то предмет, овальной формы, светлого цвета. В тот момент, когда он и его жена уже подошли к подъезду, то первый пытался набрать код домофона, но ему показалось что данное действие он имитировал, после этого его жена открыла домофон своим ключом, в этот момент второй сказал вслух: «Вот видишь, с ключом он работает!»-, по его выражению, никакого акцента он не услышал. В дальнейшем, он и его жена прошли в подъезд, а молодые люди зашли вслед за нами. В тот момент, когда его жена уже подходила ко второму этажу, а он находился на пролете между первым и вторым этажами, то он посмотрел первого молодого человека, на что он в свою очередь приподнял одетые на нем солнцезащитные очки, при этом он сказал: «Сейчас зайдем и поздравим!»-, как ему показалось, сделал он это для того, чтобы он не стал предавать значения нахождения их в подъезде. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что одинокую и престарелую «ФИО»9, проживающую на «№»-м этаже ограбили, якобы зашли в её квартиру иод надуманным предлогом, после чего связали её, а потом похитили деньги.

Свидетель «ФИО»11 показал суду, что 16 марта 2016 года он принимал участие в качестве понятого при опознании потерпевшей «ФИО»9 - Зиканова М.М. Потерпевшей «ФИО»9 в его присутствии и второго понятого, Зиканов М.М. категорично был опознан, как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение совместно с неустановленным соучастником.

Эпизод № 2. Доказательства по факту совершения разбойного нападения в отношении потерпевших «ФИО»2 и «ФИО»1

Виновность подсудимого Зиканова М.М. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: - протоколом устного заявления «ФИО»2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей лиц славянской внешности, которые примерно в 14 часов 00 минут 08.03.2016 года, находясь в квартире «№» расположенной по адресу: «адрес», подвергли ее избиению и открыто похитили денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись. ( т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2016 года,«адрес», в ходе которого отражена обстановка в квартире на момент осмотра,а также обнаружены и изъяты следы пальцев рук, кружка и коробкаконфет. (т.1 л.д.43-57);

- заключением эксперта, согласно которому один след пальца рукиразмером 10x11 мм., перекопированный на один отрезок светлойдактилоскопической пленки размером 47x36 мм., обнаруженный иизъятый при осмотре места происшествия 03.02.2016 года по адресу:«адрес» для идентификации личности пригоден и оставлен мизинцем левойруки Зиканова М.М.( т. 2 л.д. 92-99);

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводовкоторого обнаруженные у «ФИО»2 повреждения в видеповерхностной ушибленной раны правой височной области, окологлазничной гематомы справа, кровоизлияния в склеру правого глаза - могли возникнуть от ударного воздействия тупого, твердого предмета, возможно 08 марта 2016 года и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( т.2 л.д. 197);

- заключением судебно-медицинского эксперта согласно выводовкоторого, обнаруженные у «ФИО»1 повреждения в виде кровоподтека в области правой половины лица, образовавшегося от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), и как поверхностное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ( т.2 л.д.88-90)

Из показаний потерпевшей «ФИО»2 полностью подтвердившей в судебном заседании показания, данные ею на следствии, следует, что 8 марта 2016 года в гостях у нее находилась ее сестра - «ФИО»1 Примерно в 12 часов 00 минут раздался телефонный звонок. Она подняла трубку, но там было молчание, поэтому она положила телефонную трубку. Так продолжалось еще два раза, после чего телефонные звонки прекратились. Примерно в 13 часов 00 минут они пообедали и легли отдыхать. Она легла в большой комнате, а её сестра в другой комнате. Примерно в 15 часов 00 минут она проснулась от того, что в дверь звонили. Посмотрев в глазок двери общей двери увидела, что на лестничной площадке находятся двое молодых людей, одним из которых был Зиканов М.М., который держал в руках коробку конфет и гвоздики.

Второй молодой человек стоял в стороне от первого молодого человека, но как она поняла, он был с ним. Она спросила, кто они, на что Зиканов М.М. ей ответил, что они из «...» и пришли поздравить её с праздником 8 марта. Она действительно поверила, что они пришли её поздравлять от организации, так как она является ветераном ВОВ, поэтому открыла входную дверь. Зиканов М.М. протянул ей гвоздики и коробку конфет, при этом поздравил её с праздником. Она взяла коробку конфет и гвоздики, поблагодарив за поздравления, хотела закрыть дверь. В этот момент Зикаиов М.М. спросил у неё, может ли она дать им попить. Она направилась на кухню за водой, но при этом не закрыла входную дверь. Пока она наливала воду, то Зиканов М.М. без её приглашения прошел на кухню. Где находился второй молодой человек, она не видела. Ей показалось странным, что молодой человек прошел на кухню, но она протянула Зиканову М.М. кружку с водой. Зиканов М.М. испил немного воды, передал кружку ей, которую она поставила на стол, где лежали гвоздики и коробка конфет. В этот момент, Зиканов М.М., не говоря ей ни слова, схватил её за руки и стал выкручивать ей руки. После чего Зиканов М.М. с силой, причиняя ей боль, потащил ее за руки в большую комнату, пытаясь закрыть ей глаза. Она ему стала говорить, чтобы он её отпустил, но он продолжал выкручивать руки и тащил в большую комнату. Когда он её тащил, то она обратила внимание, что дверь в маленькую комнату, где находилась её сестра, была закрыта. После этого Зиканов М.М. бросил её на диван, при этом она лежала лицом в подушку, лежа на животе. Зиканов М.М. стал требовать у неё деньги. Она ему отвечала, что денег у неё нет. Зиканов М.М. стал давить её лицом в подушку, с той целью, чтобы ей было тяжело дышать, при этом он сказал, что будет ей давать передышку, чтобы она сделала глоток воздуха. Когда он давил её голову, то получалось так, что он вдавливал её руки в её лицо- От данного действия она получала сильную физическую боль. Она сопротивлялась ему, но силы были неравны, так как Зиканов М.М. моложе и физически крепок. В те моменты, когда он убирал с её головы свою руку, он требовал от неё, чтобы она ему сказала, где лежат денежные средства. Она Зиканову не говорила, где лежат денежные средства. После этого Зиканов М.М. взял её за руку и посадил на кресло, при этом требуя от неё денежные средства, вытаскивая все из шкафа. В один из моментов он нашел её кошелек, где находились деньги в сумме 26 480 рублей. Данные денежные средства Зиканов М.М. положил себе в карман. После этого он снова стал требовать от неё деньги. В этот момент его соучастник втащил в комнату сестру – «ФИО» и посадил её на диване. Она обратила внимание, что туловище её

сестры большей частью облокотилось на левый бок. Она поняла, что у неё произошел инсульт. Все это время Зиканов М.М. требовал у неё денежные средства при этом, высказывая угрозу убийством. Она понимала, что её сестре становится очень плохо, а также то, что неизвестно, что могли ещё сделать со ней и её сестрой данные молодые люди, поэтому она решила сказать, где находятся денежные средства. Зиканов М.М. сел на коленки на пол и из-под серванта достал деньги в сумме 500 000 рублей, которые находились в белом конверте стоимостью 2 рубля. Зиканов М.М. открыл конверт, убедился, что там лежат денежные средства, убрал их вместе с конвертом в карман своей одежды. После этого Зиканов М.М. порвал кусок тюли и сделал из него кляп, который засунул ей в рот, а также куском тюли завязал ей руки. После этого Зиканов М.М. сделал еще один кляп из тюли, и засунул его в рот её сестры, после чего вырвал телефонный провод и связал им руки Пролыгиной. После данных действий Зиканов М.М. с соучастником вышли из квартиры. Она стала пытаться освободиться от тюли. В один из моментов у неё получилась развязаться. Она развязалась сама и развязала свою сестру, после чего сообщила о случившемся и попросила вызвать сотрудников полиции и скорую помощь для её сестры. Сумма причиненного материального ущерба составляет 526 482 рубля. Человек совершивший в отношении нее разбой находится в зале суда.

В ходе предварительного расследования при проведении опознания потерпевшая «ФИО»2 опознала Зиканова М.М. как лицо, совершившее в отношении неё нападение 08 марта 2016 года, (т. 1 л.д. 135-138 )

Свидетель «ФИО»2 показал, что 08 марта 2016 года примерно в 16 часов 00 минут он узнал, что примерно 40 минут назад на его мать «ФИО»2 и на её сестру - «ФИО»1, когда они находились в квартире совершили нападение двое мужчин. В ходе нападения, у неё было похищено 500 000 рублей, которые находились в ящике под сервантом, а также деньги из кошелька. Также «ФИО»2 сообщила, что её cecтpa - «ФИО»1 была увезена на карете скорой помощи в ГКБ «№». Приехав домой, примерно в 18 часов 00 минут, он обнаружил в квартире беспорядок, а именно все вещи были разбросаны по квартире, также когда он увидел мать - «ФИО»2, то на её лице с правой стороны был обильный кровоподтек, а также была рассечена правая бровь. После всего увиденного, он сразу же позвонил своей двоюродной сестре «ФИО»5 и сообщил о случившемся.

16.03.2016 года он сопровождал «ФИО»2 на следственное действии - предъявление лица для опознания, в данном следственном действии он не участвовал, однако находился в коридоре, а так как дверь в кабинете следователя была открыта, то он четко видел и слышал, как мама - «ФИО»2 опознала Зиканова М.М., как человека, который совершил нападение 08.03.2016 года на неё и её сестру - «ФИО»1 Каких-либо других следственных действий с участием «ФИО»2 и Зиканова М.М., в этот день и в другие дни, в том числе и очная ставка не проводилась.

Из показаний представителя потерпевшей «ФИО»5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что 08 марта 2016 года её мама «ФИО» была в гостях у сестры «ФИО»2. Вечером, примерно в 20 часов 00 минут ей позвонил её двоюродный брат «ФИО»2 и сообщил что на её маму «ФИО»1 и её сестру «ФИО»2 когда они были дома было совершенно разбойное нападение, в ходе которого у её матери произошел инсульт и она была госпитализирована в ГКБ «№» в неврологическое отделение на стационарном лечении «ФИО»1 находилась с 8 марта 2016 года но 3 апреля 2016 года в ходе нападения «ФИО»1 был причинен только физический вред, имущественного вреда причинено не было. После того как «ФИО» была выписана у неё нарушена речь, она практически не разговаривает, нарушено психическое состояние, не функционирует правая рука. (т. 2 л.д. 136-139 )

Свидетель «ФИО»11 показал суду, что 16 марта 2016 года он принимал участие в качестве понятого при опознании потерпевшей «ФИО»2 - Зиканова М.М. Потерпевшей «ФИО»2 в его присутствии и второго понятого, Зиканов М.М. категорично был опознан, как лицо, совершившее в отношении нее и ее сестры «ФИО»1 разбойное нападение совместно с неустановленным соучастником.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователя «ФИО»3 следует, что по находившемуся в его производстве уголовному делу после задержания Зиканова М.М. в присутствии двух понятых он проводил опознание задержанного потерпевшей «ФИО»9, которая осмотрев предъявленных для опознания лиц пояснила, что в Зиканове опознает мужчину, который в отношении нее совершил разбойное нападение.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании, но ходатайству государственного обвинителя следователя «ФИО»12, следует, что по находящемуся в его производстве уголовному делу по факту разбойного нападения на потерпевших «ФИО»2 и «ФИО»1, он выполнял неотложные следственные действия, в том числе допрашивал Зиканова М.М., в присутствии понятых проводил опознание потерпевшей «ФИО»2 - Зиканова М.М. Какого-либо насилия в отношении Зиканова М.М. он не применял.

Таким образом, протоколы предъявления для опознания Зиканова М.М., потерпевшими «ФИО»9 и «ФИО»2 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку при проведении опознания следственными органами соблюдены требования ст. 193 УПК РФ: опознаваемый Зиканов М.М., в присутствии понятых был предъявлен для опознания с двумя статистами, схожими по приметам; опознающие лица - потерпевшие до проведения опознания были допрошены о приметах лиц, совершивших в отношении них преступление, а после проведения опознания потерпевшие дали пояснения по каким именно приметам они опознали Зиканова М.М. Показания потерпевших о приметах Зиканова М.М., совершившего в отношении них преступление последовательны, логичны и не имеют каких-либо противоречий.

Кроме того, показания потерпевших «ФИО»9 и «ФИО»2 о приметах напавших и об обстоятельствах совершения в отношении них разбоя стыкуются с протоколами осмотра места происшествия, с показаниями свидетелей; заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и позволяют сделать вывод суду, о том, что разбой в отношении потерпевшей «ФИО»9 и потерпевших «ФИО»2 и «ФИО»1 совершен одними и теми же лицами - Зикановым М.М. и его неустановленным соучастником.

Таким образом, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в относимости и допустимости вышеуказанных доказательств: заявлений потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях; протоколов осмотра места происшествия, а также показаний потерпевшей «ФИО»9, в ходе предварительного расследования и потерпевшей «ФИО»2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; допрошенных свидетелей «ФИО»10, «ФИО»2, потерпевшей «ФИО»5, о том, что Зиканов М.М. один из тех мужчин, который совместно с неустановленным соучастником под надуманным предлогом проник к каждой из потерпевших в квартиру, где высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших «ФИО»9, «ФИО»2, «ФИО»1, завладели, принадлежащими потерпевшим денежными средствами, с которыми скрылись.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель защиты -«ФИО»4, которая пояснила суду, что 08 марта 2016 года Зиканов М.М. не мог находиться в Москве, так как она целый день находилась с Зикановым М.М. во «адрес».

Анализируя показания свидетеля защиты «ФИО»4 суд находит их противоречивыми, и не соответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд обращает внимание, что свидетель «ФИО»4, подтверждающая «алиби» подсудимого, о том, что он 08 марта 2016 года он находился в «адрес», давала показания спустя длительное время, после задержания Зиканова М.М., который в первоначальных допросах и на протяжении предварительного следствия не называл указанного свидетеля и не давал каких-либо пояснений о своем алиби. Суд полагает, что указанным свидетелем, с которым Зиканов М.М. состоит в близких отношениях, даны такие показания из-за стремления оказать помощь Зиканову М.М. с целью освобождения его от уголовной ответственности за содеянное.

Органом предварительного расследования действия Зиканова М.М., в отношении потерпевшей «ФИО»9 квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.е. по ч. 3 ст. 162 УК РФ. - в отношении потерпевших «ФИО»2 и «ФИО»1 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, т.е. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Как установлено судом действия подсудимого Зиканова М.М. и его неустановленного соучастника были тщательно спланированы и подготовлены: для облегчения незаконного доступа в квартиры, были вымышлены надуманные предлоги, приобретены цветы, конфеты, и в последующем после незаконного проникновения в жилище потерпевших, их действия также были абсолютно согласованны, т.е. Зиканов М.М. и его соучастник совершали преступление в порядке предварительной договоренности и обычного распределения ролей, а также в наличии у каждого единого умысла, направленного на завладение денежными средствами.

Из вышеизложенного следует, что в ходе судебного разбирательства, по каждому эпизоду нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак, разбой, совершегшывй группой лиц по предварительному сговору, а также разбой, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак разбой в крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей «ФИО»2 причинены повреждения в виде поверхностно ушибленной раны правой височной области, окологлазочной гематомы справа кровоизлияние в склеру правого глаза, и расцениваются как не причинившие вреда ее здоровью; потерпевшей «ФИО»1 повреждения в виде кровоподтека в области правой половины лица, также не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшей «ФИО»2 как на предварительном следствии так и в суде давались последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного разбоя, а именно о том, что Зиканов М.М., требуя передачи денег и высказывая угрозы убийством; выкручивал ей руки, против ее воли, притащил ее в комнату, уложил на диван, лицом вниз - в подушку, начал душить потерпевшую «ФИО»2, затем пересадил на стул; также перетащил «ФИО»1 в большую комнату, в результате чего у «ФИО»1 произошел инсульт.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в отношении потерпевших «ФИО»2 и «ФИО»1, против их воли было применено интенсивное насилие, в сложившейся ситуации представлявшее опасность для их жизни, либо которое могло привести к расстройству здоровья любой тяжести. Высказываемые угрозы в адрес потерпевших носили реальный характер и потерпевшие, которые в силу своего преклонного возраста не могли оказать сопротивление, осознавали, что высказываемые угрозы немедленно могут быть приведены в исполнение, поскольку сопровождались реальными действиями Зиканова М.М. и его соучастника и выразившимися в том, что Зиканов М.М., закрутив руки «ФИО»2 перетащил ее в комнату, давил потерпевшую «ФИО»2 лицом в подушку; с той целью, чтобы ей тяжело было дышать; перетащил «ФИО»1 из спальни в большую комнату, а когда завладел денежными средствами, то потерпевшим «ФИО»2 и «ФИО»1 вставил в рот кляп и завязал руки, чтобы последние не воспрепятствовали скрыться с места совершения преступления и не смогли сообщить в правоохранительные органы о совершенном в отношении них преступном деянии.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Зиканова М.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия Зиканова М.М. по эпизоду в отношении «ФИО»2 и «ФИО»1 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, т.е. по ч. 3 ст. 162 УК РФ;

- в отношении потерпевшей «ФИО»9 действия Зиканова М.М. обоснованно квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.е. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Ссылки подсудимого на недобросовестность правоохранительных органов, представляются суду несостоятельными и надуманными, поскольку в ходе всего предварительного следствия его права были соблюдены, нарушений норм законодательства не выявлено. В ходе судебного разбирательства судом проверялись доводы подсудимого Зиканова М.М. о применении в отношении него физического насилия сотрудниками правоохранительных органов при его задержании и согласно справки, полученной из ФКУ - СИЗО-«№» при поступлении Зиканова М.М. в изолятор каких-либо телесных повреждений у него выявлено не было.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Все доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При назначении наказания Зиканову М.М. суд, в соответствии с требованиями закона - ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль и степень его участия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в наличии у виновного «...».

Зиканов М.М. ранее судим за тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы и совершенные им преступления в период условного осуждения являются особо тяжкими, в связи с чем на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд принимает во внимание положения ст. 74 ч. 5 УК РФ, согласно которой, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления, условное осуждение подлежит отмене и назначается наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, суд исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельстве, смягчающих наказание, но вместе с тем принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений, совершенных в отношении потерпевших, являющихся «...» и учитывая мнение потерпевших о назначении подсудимому сурового наказания, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении основного вида наказания суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Зиканову М.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос по заявленному потерпевшей «ФИО»2 гражданскому иску о возмещении материального вреда - похищенных денежных средств в размере 526 482 рубля и о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей; представителем потерпевшей «ФИО»1 - «ФИО»5 в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей, суд полагает, что гражданские иски заявлены законно и обоснованно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. подлежат взысканию с подсудимого Зиканова М.М.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсанции морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшим был причинен моральный вред, и их индивидуальных особенностей - престарелого возраста и наступивших последствий.

Заявленные иски потерпевшими «ФИО»2 и «ФИО»5 в части возмещения морального вреда суд считает обоснованными, но вместе с тем сумму иска в размере 500 000 рублей суд признает завышенной и полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 300 000 рублей в пользу потерпевшей «ФИО»2 и в пользу «ФИО»5 в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения с подъезда по адресу: «адрес» и диск с записью камер видеонаблюдения с подъезда по адресу: «адрес» - хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304; 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зиканова М. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 преступления) и за каждое преступление назначить Зиканову М.М. наказание в виде в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений и, путем частичного сложения наказаний, назначить Зиканову М.М. наказание в виде девяти лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Зиканову М.М. условное осуждение назначенное по приговору «...» от 09 сентября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания но предыдущему приговору, окончательно назначить Зиканову М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зиканову М.М. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 16 марта 2016 года.

Меру пресечения Зиканову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с Зиканова М. М. в пользу «ФИО»2 826 482 (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля; «ФИО»5 -300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диски с записью камер видеонаблюдения с подъезда по адресу: «адрес» и диск с записью камер видеонаблюдения с подъезда по адресу: «адрес» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение десяти суток со дня его постановления, разъяснив, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья: