Приговор суда по ч. 4 ст. 150 УК РФ № 1-489/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Останкинского районного суда <адрес> Бахвалов А.В.;

С участием государственных обвинителей – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

Защитника адвоката ФИО5 предъявившего ордер № 18988,

подсудимого ФИО1.

при секретарях ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Республики Дагестан <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка 2016 года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 150, п. «в» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, он в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, два свёртка: - один сверток из бесцветного полимерного материала, в котором согласно справке об исследовании, находились вещества массой 0,9 г. и 1,8 г., являющиеся наркотическим средством - гашишем, общей массой 2,7 г., а так же согласно заключения эксперта - спрессованные вещества, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета из свертка, массой 0,8 г. и 1,7 г., изъятые у гр. ФИО1 и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством гашишем. Общая масса веществ составила 2,5 г., и второй сверток из фрагмента полимерной пленки, в котором согласно справке об исследовании находилось спрессованное вещество растительного происхождения массой 2,6 г., из свертка, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, является наркотическим средством - гашишем, а так же согласно заключения эксперта - спрессованное вещество растительного происхождения массой 2,5 г., изъятое в ходе обыска по адресу <адрес>, корпус 2, <адрес>, и представленное на экспертизу является наркотическим средством - гашишем, а всего приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, общей массой 5,3 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего, сверток из бесцветного полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство общей массой 2,7 г. ФИО1 хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 15 часов 50 минут, по адресу <адрес>, корпус 2, он был задержан сотрудниками полиции, после чего, в этот же день, примерно в 16 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, корпус 2, в ходе проведения личного досмотра указанный сверток с наркотическим средством у него был обнаружен и изъят, а сверток из фрагмента полимерной пленки, в котором находилось наркотическое средство массой 2,6 г. хранил, без цели сбыта в квартире, по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 18 часов 55 минут, в ходе обыска указанный сверток с наркотическим средством был в квартире обнаружен и изъят.

Он же совершил покушение на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, путем обещаний и обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Так он, будучи лицом, достигшим 18 летнего возраста и достоверно зная, что ФИО8 является несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на первом этаже в первом подъезде <адрес> по проспекту Мира в <адрес>, путем обещаний и обмана, обещая тому давать бесплатно наркотическое средство - гашиш и уверяя последнего в том, что он не подлежит уголовной ответственности, в связи с несовершеннолетием последнего, умышленно вовлек его в совершение тяжкого преступления, а именно в незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, то есть в совершение преступления, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. При этом ФИО1 передал Кочеткову сверток ток, в котором находилось наркотическое средство - гашиш, массой не менее 1,2 гр. и пояснил, что тот должен продать часть наркотического средства за 8500 рублей, вырученные деньги передать ему, ФИО1 а оставшуюся часть оставить себе для личного употребления. Желая получить наркотическое средство бесплатно, Кочетков согласился участвовать в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша, однако после этого, ФИО27 опасаясь привлечения к уголовной ответственности не стал продавать гашиш, а стал сам его употреблять. После этого, ФИО1 стал требовать с Кочеткова деньги за наркотическое средство и тогда Кочетков ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, добровольно пришел в ОМВД России по району Ростокино <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2 и добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фрагмента полимерной пленки, в котором согласно справке об исследовании содержатся спрессованные вещества растительного происхождения массой 0,5 г. и 0, 7 г., общая масса веществ составила 1,2 г., из свертка, добровольно выданное гр. Кочетковым, является наркотическим средством - гашишем, а так же согласно заключения эксперта - спрессованные вещества, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета из свертка, массой 0,4 г. и 0,6 г., добровольно выданные гр. ФИО8 и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством гашишем. Общая масса веществ составила 1,0 г., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических веществ» является наркотическим средством, пояснив при этом, что данное наркотическое средство ему передал для продажи ФИО1. Таким образом, ФИО1, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО28 не стал продавать гашиш.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

Так он, будучи лицом, достигшим 18-летнего возраста и достоверно зная, что ФИО8 является несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на первом этаже в первом подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, направленным на возмездную передачу (продажу), наркотического средства, передал ФИО29 сверток, в котором согласно справке об исследовании содержатся спрессованные вещества растительного происхождения массой 0,5 г. и 0,7 г., общая масса веществ составила 1,2 г., из свертка, добровольно выданное гр. ФИО30, является наркотическим средством - гашишем, а так же согласно заключения эксперта - спрессованные вещества, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета из свертка, массой 0,4 г. и 0,6 г., добровольно выданные гр. ФИО31 и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством гашишем. Общая масса веществ составила 1,0 г., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических веществ» является наркотическим средством, для того, чтобы тот продал его, а вырученные деньги передал ему, ФИО1 После этого ФИО1 стал требовать с ФИО32 деньги за наркотическое средство и тогда ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, добровольно пришел в ОМВД России по району Ростокино <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2 и добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал суду, что он был знаком с несовершеннолетним ФИО35, который употреблял наркотические средства, за что он (ФИО1) делал замечания ФИО36. Он никогда не передавал ФИО34 наркотических средств ни для его (ФИО37) личного употребления, ни для сбыта ФИО39 наркотических средств третьим лицам, не подсылал к ФИО38 за деньгами. По месту его (ФИО1) фактического проживания – <адрес> имелось незначительное количество наркотического средства гашиш, для его (ФИО1) личного употребления, которое он хранил на столе, в личных вещах, наркотических средств не хранил. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в подъезд, где по просьбе сотрудников полиции, предъявил последним свой паспорт, который ему был возращен с вложенным в него наркотическим средством гашишем. Он (ФИО1) отказался брать паспорт назад, после чего паспорт с находящимся в нем гашишем сотрудниками полиции был насильно положен в карман, после чего в ходе личного досмотра, из кармана данное наркотическое средство у него (ФИО1) было изъято. Как ему в последствии стало известно, по вышеуказанному месту его проживания был проведен обыск, в результате которого был изъят гашиш, который ему (ФИО1) не принадлежит.

Несмотря на показания подсудимого, его вина в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По эпизодам покушения на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, путем обещаний и обмана, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а так же незаконного сбыта наркотических средств, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что летом 2016 года он познакомился с ФИО1, который стал продавать ему (ФИО40) наркотическое средство гашиш. В середине декабря 2016 года ФИО1, находясь по адресу <адрес>, предложил ему бесплатно дать около 20 грамм гашиша, для дальнейшем им (ФИО41) реализации, и он (ФИО42) мог из данной массы наркотика оставить для личного употребления 3 грамма, а деньги за реализованный наркотик отдать ФИО1 потом. ФИО1 при этом говорил, что его (ФИО43) не привлекут к уголовной ответственности, так как он несовершеннолетний, в связи с чем он на условия ФИО1 согласился, и взял вышеуказанный наркотик. Однако, он (ФИО44) распространять гашиш побоялся, и стал данный наркотик лично употреблять, от которого остался небольшой кусок. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 стал требовать возврат за переданный наркотик 20000 рублей, при этом угрожал ему (Кочеткову) расправой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал за вышеуказанными деньгами Новикова, которому его (ФИО45) тетя – ФИО9 передала 10000 рублей, а ФИО46 написал расписку о получении денег (т. 2 л.д. 62-65).

В судебном заседании ФИО50 дал показания существенным образом отличающиеся от вышеизложенных, согласно которых, ФИО1 не передавал ему наркотических средств, денег у него (ФИО48) не требовал, он (ФИО49) не осведомлен брал ли ФИО47 денежные средства. Данные в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах дела он не подтверждает, так как они были даны под давлением сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10 показавшей суду, что ее сын – ФИО51 с лета 2016 года стал употреблять наркотические вещества. Через некоторое время Кочетков сказал, что его знакомый «ФИО2» требует с него (Кочеткова) деньги в размере 20000 за наркотики - гашиш, которые ФИО2 дал ФИО52 на реализацию, но которые Кочетков практически все употребил сам, путем курения. ФИО53 боялся расправы со стороны ФИО2, если он не отдаст ФИО2 указанный долг. От ФИО2 22.01.2016т года к ним (Кочетковым) домой пришел ФИО54 который сказал, что пришел за деньгами за переданный ФИО2 Кочеткову наркотик. Ее сестра – ФИО9 передал Новикову деньги в размере 10000 рублей, о чем ФИО55 написал расписку. Она (Кочеткова) не помнит выдавались ли в ее присутствии Кочетковым сотрудникам полиции в феврале 2016 года остатки наркотического средства, при этом она (Кочеткова) признает наличие ее подписи в соответствующем протоколе.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что ее внук ФИО56 с лета 2016 года стал употреблять наркотическое средство гашиш. ДД.ММ.ГГГГ Кочетков рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени «ФИО2» передал ему для распространения гашиш, который ФИО57 частично употребил сам, и теперь ФИО2 требует с Кочеткова 20000 рублей за переданный ему наркотик. ФИО2 угрожал Кочеткову расправой, если тот не отдаст указанные денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал Новикова за деньгами за вышеуказанный наркотик. ФИО9 передала Новикову 10000 рублей, за что ФИО58 написал расписку. Мать Кочеткова с последним явилась в полицию, где сообщили о вовлечении ФИО2 Кочеткова в противоправную деятельность по сбыту наркотических средств (т. 2 л.д. 114-116).

В судебном заседании ФИО11 дала показания в части существенным образом отличающиеся от вышеизложенных, согласно которых Кочетков не сообщал, что переданные ему ФИО1 наркотики предназначались для распространения.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что его знакомый Кочетков рассказал ему, что их общий знакомый Гусенов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал Кочеткову на реализацию наркотическое средство гашиш, сказав Кочеткову, что уголовной ответственности Кочетков избежит, так как является несовершеннолетним, деньги в размере 8500 рублей за реализованный наркотик Кочетов должен был затем отдать ФИО1. Кочетков побоялся заниматься сбытом гашиша переданного ФИО1, и выкурил почти весь гашиш лично, деньги за наркотик Кочетков ФИО1 не вернул. ФИО1 стал угрожать Кочеткову расправой, требуя возврата денег за вышеуказанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он (Новиков) по просьбе ФИО1 о получении с Кочеткова 20000 рублей за наркотическое средство, пришел в квартиру к последнему, где ФИО9 отдала ему (Новикову) 10000 рублей, а он (Новиков) написал расписку о том, что деньги получил за наркотические средства переданные Кочеткову для распространения. Полученные 10000 рублей он отдал ФИО1 (т. 2 л.д. 106-108).

В судебном заседании Новиков дал показания существенным образом отличающиеся от вышеизложенных, согласно которых он не осведомлен о факте передачи ФИО1 Кочеткову наркотических средств, знал лишь о том, что Кочетков занимал в долг у ФИО1 10000 рублей, которые по просьбе ФИО1 он (Новиков) получил от тети Кочеткова, при этом написав расписку под диктовку родственников Кочеткова.

Показаниями свидетеля ФИО13 показавшей суду, что она присутствовала в качестве понятой при выдаче ФИО9 расписки, из текста которой следовало, что Новиков берет от Кравец денежные средства в связи действиями последнего связанными с оборотом наркотических средств.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14 так же подтвердившей факт своего участия, как понятой, при выдаче Кравец расписки от имени Новикова, о том, что он получает денежные средства в размере 10000 рублей, за действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Показаниями свидетеля ФИО15 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при выдаче несовершеннолетним Кочетковым, который находился в отделе полиции вместе с матерью, свертка с находящимся внутри твердым веществом зеленоватого цвета. Кочетков пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое передал ему его знакомый ФИО1, для реализации.

Показаниями свидетеля ФИО16 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции несовершеннолетний Кочетков в присутствии матери и понятых, выдал сверток с веществом растительного происхождения, которое по словам Кочеткова является наркотическим средством гашишем, которое Кочеткову было передано мужчиной по имени ФИО2 для дальнейшей реализации наркотика.

Письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: тома № – рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 43), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 44-47), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства наркотических средств (л.д. 188-189), тома № - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 1), протоколом выдачи ФИО9 расписки написанной Новиковым (л.д. 9), заявлением Кочетковой о привлечении к ответственности неизвестного по имени ФИО2, передавшего в декабре 2016 года Кочеткову для сбыта наркотическое вещество гашиш (л.д. 10), протоколом добровольной выдачи Кочетковым, в присутствии ФИО10 вещества растительного происхождения, которое по словам Кочеткова является гашишем, полученным от ФИО2 для реализации (л.д. 15-16), справкой об исследовании, согласно которой вещества растительного происхождения выданные Кочетковым являются наркотическим средством гашишем общей массой 1,2 гр. (л.д. 17), протоколом осмотра расписки написанной Новиковым, указавшим, что он берет у ФИО9 10000 рублей «в счет погашения долга за Кочеткова, которые он взял в виде наркотических средств для сбыта» (л.д. 23-25),постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства указанной расписки Новикова (л.д. 26-28), заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой спрессованные вещества растительного происхождения выданные Кочетковым являются наркотическим средством гашишем, масса веществ представленных на экспертизу 0,4 и 0,6 гр. (л.д. 36-37).

По эпизоду незаконного хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере:

Показаниями свидетеля ФИО16 показавшего суду,ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступила оперативная информация о том, что в подъезде <адрес> по Проспекту Мира в <адрес> молодые люди употребляют наркотическое вещество гашиш. Он и другие сотрудники полиции, прибыв на адрес, где он (ФИО59) в подъезде почувствовал характерный запах наркотического средства, в подъезде находились молодые люди, сказавшие, что ожидают ФИО1. Вышедший на лестницу ФИО1 предъявил паспорт. Было принято решение молодых людей находящихся в подъезде и ФИО1 доставить в ОВД, для чего были вызваны сотрудники ГНР, который ФИО1 и был передан. В его (ФИО60) присутствии никто запрещенных к свободному обороту веществ ФИО1 не передавал и не подбрасывал. Как ему стало известно, ФИО1 в автомашине ГНР вел себя агрессивно, для чего ФИО1 привезли на место задержания, где в ходе его личного досмотра было обнаружено наркотическое вещество.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО17, так же указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ по информации об употреблении наркотических средств в подъезде, он совместно с другими сотрудниками полиции прибыл на вышеуказанный адрес, где были обнаружены в подъезде молодые люди, которые с их слов ожидали ФИО1. Вышедший ФИО1 предъявил паспорт на свое имя, которого совместно с молодыми людьми находившимся в подъезде передали наряду ГНР. Однако, так как ФИО1 вел себя в автомашине ГНР беспокойно, его привезли на место задержания, где ФИО1 с понятыми был досмотрен, и у него был изъят сверток с наркотическим средством гашишем. В его (ФИО61) присутствии в паспорт ФИО1 каких-либо предметов не помещалось.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО18, так же указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ по информации об употреблении наркотических средств в подъезде, он совместно с другими сотрудниками полиции прибыл на вышеуказанный адрес, где в подъезде дома ранее ему не знакомый ФИО1 предъявил свой паспорт. Так как ФИО1 ожидали молодые люди, предположительно употреблявшие наркотики, было принято решениями силами ГНР доставить ФИО1 в отдел полиции, однако из-за поведения ФИО1 это сделать не удалось. ФИО1 был возвращен на место задержания, где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено наркотическое вещество гашиш, которое никем в его (Екименко) присутствии ФИО1 не подбрасывалось.

Показаниями свидетеля ФИО19показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе ГНР прибыл по вызову к дому <адрес> в <адрес>, где сотрудниками уголовного розыска, было передано несколько задержанных молодых людей, в том числе и ранее ему не знакомый ФИО1, который имел лично при себе паспорт. ФИО1 по дороге в ОВД вел себя агрессивно, в связи с чем было принято решение о возвращении на место задержания ФИО1, где по прибытии группы СОГ у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят сверток с неизвестным веществом.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО20 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе ГНР прибыл на вышеуказанный адрес для оказания помощи оперативным сотрудникам, которые указали о необходимости доставления в ОВД задержанных, одним из которых был ФИО1. После того как машина поехала, ФИО1 повел себя беспокойно, в связи с чем было принято решение вернуться на место задержания, где им (Лекаревым) были найдены понятые для досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с веществом буро-зеленого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО21, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему не известного ФИО1, в подъезде жилого дома. В начале досмотра, лицо его проводившее показало, что в руках последнего ничего нет. Досмотрены были разные части одежды надетой на ФИО1, в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток с бурым веществом внутри. По факту досмотра был составлен соответствующий процессуальный документ.

Показаниями свидетеля ФИО22 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес> по Проспекту Мира в <адрес>. В комнате мужчина проживавший в квартире указал на нахождение личных вещей ФИО1, среди которых, в кармане штанов был обнаружен сверток с неизвестным веществом, так же были сделаны срезы карманов. Обыск проводился в различных местах, вышеуказанный сверток был обнаружен спустя 20-25 минут после начала обыска.

Показаниями свидетеля ФИО23, показавшей суду, что она проживала в <адрес> по Проспекту Мира в <адрес> с ФИО1, который иногда употреблял наркотические вещества растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире был произведен обыск, в ходе которого в штанах принадлежащих ФИО1 был обнаружен сверток с неизвестным веществом. Чекмарева при этом так же указала, что она полагает, что данный сверток не мог изначально находиться в месте обнаружения, так как накануне данные штаны были ею постираны, никаких посторонних предметов в карманах не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО24 показавшего суду, что в его <адрес> по Проспекту Мира в <адрес> проживали Чекмарева и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был произведен обыск, в ходе которого в кармане штанов принадлежащих ФИО1 был обнаружен сверток с неизвестным веществом, который был сотрудниками полиции изъят.

Письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: тома № - рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 77), протоколом личного досмотра ФИО1, у которого был изъят сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 81-82), справкой об исследовании, согласно которой вещества растительного происхождения, массами 0,9 и 1,8 грамма, изъятые у ФИО1 является наркотическим средством гашишем, общей массой 2.7 гр. (л.д. 84), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 85-94), протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (каннабиноидами) (л.д. 96), протоколом обыска в <адрес> по Проспекту Мира в <адрес>, где в штанах, принадлежащих ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом бурого цвета, изъяты срезы карманов штанов (л.д. 120-135), справкой об исследовании, согласно которой, вещество изъятое в ходе обыска является наркотическим средством гашишем, массой 2,6 г. (л.д. 138), заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой спрессованные вещества растительного происхождения, изъятые у ФИО1 являются наркотическим средством гашишем, масса веществ представленных на экспертизу 0,8 г. и 1.7 г., общая масса - 2,5 гр. (л.д. 159-160), заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой на срезе кармана куртки ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 165-166), заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой на срезах карманов штанов, изъятых в ходе обыска, обнаружены следу наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 171-172), заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой спрессованное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в <адрес> <адрес> <адрес>, является наркотическим средством гашишем, масса веществ представленных на экспертизу 2,5 гр. (л.д. 177-178), заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещества изъятые у ФИО1 и в ходе обыска по вышеуказанному адресу являются одинаковыми по качественному составу основных каннабиноидов, по массовой доле тетрагидроканнабинола, по относительному содержанию каннабидиола и каннабиола (л.д. 183-186), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства наркотических средств (л.д. 188-189), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств срезы карманов куртки и штанов ФИО1 (л.д. 193-194).

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО25 показавший суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Горбуновым в подъезде <адрес> по Проспекту Мира в <адрес> ожидал ФИО1. В подъезд прибыли сотрудники полиции, которым ФИО1 предъявил паспорт визуально не имеющий лишних вложений, после чего они (Абушев, Горбунов и ФИО1) были посажены в автомашину, где сотрудники полиции попытались вернуть ФИО1 паспорт, который визуально уже имел вложения, в связи с чем паспорт ФИО1 брать отказался. Затем ФИО1 был отделен от них ФИО62), и в этот момент как он (Абушев) полагает, сотрудниками полиции паспорт с неизвестным вложением был насильно помещен в одежду к ФИО1. Абушев показал, что в указанный день ФИО1 не имел признаков опьянения, был полностью адекватен, наркотических веществ ФИО1 не употребляет.

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО26 давший аналогичные показания, показавший суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Абушевым в вышеуказанном подъезде ожидал ФИО1. В подъезд прибыли сотрудники полиции, которым ФИО1 предъявил паспорт визуально не имеющий лишних вложений, после чего сотрудники полиции попытались вернуть ФИО1 паспорт, который визуально уже имел вложения. Затем ФИО1 был отделен от них (Абушева и Горбунова), и в этот момент как он (Горбунов) полагает, сотрудниками полиции паспорт с неизвестным вложением был насильно помещен в одежду к ФИО1. Горбунов при этом пояснил, что ФИО1 не имел признаков опьянения, был полностью адекватен, наркотических средств ФИО1 не употребляет.

Оценивая показания ФИО1 об обстоятельствах дела – о том, что он не передавал наркотических Кочеткову, не посылал Новикова к Кочеткову за деньгами, которые последний был должен якобы за переданные ему наркотические средства, а так же о факте подложения ему (ФИО1) наркотических средств при задержании и в личные вещи находящиеся по месту фактического жительства, суд указанным показаниям подсудимого не доверяет, расценивая их как попытку уклонения от уголовной ответственности. Указанные показания подсудимого опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения данных в судебном заведении, а так же показаниями свидетелей Кочеткова, Кравец, Новикова, данные последними в ходе предварительного следствия, так как данные показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. Из указанных доказательств неопровержимо следует, что именно ФИО1 несовершеннолетнему Кочеткову были переданы наркотические средства для их последующего сбыта, под предлогом сообщения подсудимым несовершеннолетнему ложной информации о не возможности привлечении последнего к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, что Кочетковым тем не менее сделано не было, с последовавшей добровольной выдачей оставшейся, не употребленной им, части наркотического средства сотрудникам полиции. Так же из указанных доказательств следует изначальное нахождение при подсудимом ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства гашиша, а так же хранения аналогичного наркотического средства по месту проживания до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд учитывает, что свидетели обвинения (за исключением Кочеткова и Новикова) ранее с подсудимым знакомы не были и поводов к его оговору не имеют, и поскольку, как указано выше, их вышеизложенные показания, в каждом из эпизодов, являются взаимосогласованными, суд доверяет именно вышеприведенным доказательствам представленным стороной государственного обвинения, и на указанном основании кладет их в основу обвинительного приговора, в соответствующих эпизодах. Не доверять показаниям подсудимого о том, что наркотические средства изъятые 19 и ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) не принадлежат, позволяет суду и факт того, что как указано выше, помимо соответствующих свидетельских показаний виновности ФИО1, изъятые в указные дни наркотические средства имеют сходный по основным химическим параметрам состав, на срезах карманов штанов изъятых в квартире где проживал ФИО1 обнаружены следы аналогичного наркотического средства, которое было обернуто в упаковку, в то время как ФИО1 утверждалось, что штаны были чистые, а наркотик если и находился в квартире в незначительном количестве, то хранился в ином месте.

<данные изъяты>

По аналогичным основаниям суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО63, данным в судебном заседании, так как они так же противоречат как данным Новиковым показаниям в ходе предварительного следствия, в присутствии законного представителя, что исключает как возможность оказания на Новикова давления, так и искажения смысла данных Новиковым показаний. Показания ФИО64 данные в суде о том, что ФИО1 не передавал ФИО68 наркотических средств, и последний просто был должен подсудимому 10000 рублей взятых ранее в долг, за которым он (ФИО65) и обращался к ФИО66 и ее тете ФИО67, опровергаются соответствующими вышеприведенными показаниями свидетелей, а так же лично написанной ФИО72 распиской о получении денег от ФИО69 в качестве долга ФИО70 за преданные ему для реализации наркотические средства. Учитывая таким образом, что лишь показания ФИО71 данные им в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу, суд именно указанным показаниям Новикова и доверяет.

Отдельно давая оценку показаниям свидетелей Кочетковой о том, что Кочетковым не выдавались наркотические средства сотрудникам полиции, а так же показаниям Кравец о том что переданные ФИО1 Кочеткову наркотические средства не предназначались для сбыта, данных указанными свидетелями в суде, суд расценивает в данной части показания свидетелей как их добросовестное заблуждение, в связи с давностью событий, по следующим основаниям. Кочеткова указала суду, что она не помнит обстоятельств выдачи Кочетковым наркотических средств, при этом она подтвердила наличие в соответствующем протоколе добровольной выдачи ее (Кочетковой) личной подписи. Кравец же будучи допрошенной в качестве свидетеля, указала на факт того, что ФИО1 передал ее внуку Кочеткову наркотик именно для реализации, что согласуется с иными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля Чекмаревой о том, что в штанах ФИО1 не могли находится наркотические средства, в связи с тем, что штаны были ею постираны, суд расценивает в данной части показания Чекмаревой как личное мнение не подтвержденное материалами дела, согласно которых наркотическое средство было изъято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в ходе обыска по месту проживания ФИО1, при этом суд отдельно отмечает, что как указано выше, на срезах «постиранных» штанов ФИО1 имелись следы наркотического средства.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты Абушева и Горбунова о не причастности ФИО1 к хранению наркотического средства обнаруженного при нем ДД.ММ.ГГГГ года, суд данным показаниям не доверяет, так как показания обоих указанных свидетелей об иных обстоятельствах дела противоречат объективно установленным обстоятельствами – так Абушев и Горбунов утверждали, что подсудимый не употребляет наркотические веществ, и ДД.ММ.ГГГГ находился в адекватном состоянии, в то время как у задержанного выявлено при проведении медицинского освидетельствования состояние наркотического опьянения. Кроме того, показания Абушева и Горбунова опровергаются вышеизложенными показаниями сотрудников полиции находившихся на месте задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд оценивая все исследованные доказательства в совокупности, в каждом из эпизодов, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана, и его действия, суд с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в ходе судебных прений, квалифицирует по ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 150 ч. 4, 228-1 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; покушение на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний и обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, соответственно. При этом суд учитывает, что как указано выше, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе и по месту фактического жительства наркотическое средство гашиш, массой свыше 2 грамм. Так же, ФИО1 имея умысел на вовлечение заведомо для него несовершеннолетнего Кочеткова, путем обещаний и обмана последнего, в совершение тяжкого преступления, сообщив Кочеткову ложную информацию о том, что за сбыт наркотических средств (что является тяжким преступлением) Кочетков не понесет уголовной ответственности, после чего совершил сбыт заведомо для него (ФИО1) несовершеннолетнему Кочеткову наркотического средства гашиш, в вышеуказанном размере, для дальнейшей реализации данного наркотика Кочетковым. При этом, умысел ФИО1 на вовлечение в совершении вышеуказанного преступления Кочеткова не был доведен до конца, так как последний опасаясь уголовного преследования, употребил большую часть сбытого ему подсудимым наркотического средства, а оставшуюся часть наркотика в размере 1,2 г. добровольно выдал сотрудникам полиции.

В связи с тем, что сбыт наркотического средства и покушение на вовлечение несовершеннолетнего в свершении вышеуказанного тяжкого преступления был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, изменить в указанных эпизодах обвинение, в части необходимости указания на законодательный акт, утверждающий размеры наркотических средств – ссылаясь на действовавшее в период совершения подсудимым преступлений Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических веществ…».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – так суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется, является лицом ранее не судимым, имеет ребенка 2016 года рождения, что признается судом обстоятельствами смягчающим ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает, при этом учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает. Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний, учитывая данные о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, 30 ч. 3, 150 ч. 4 УК РФ, 228-1 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года), и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, 150 ч. 4 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 228-1 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания нахождение его под стражей, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Бахвалов А.В.


 

Приговоры судов по ч. 4 ст. 150 УК РФ

Приговор суда по ч. 4 ст. 150 УК РФ

СТАНОВИЛ:ФИО2 и ФИО14 виновны в том, что совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;они же виновны в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в ...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru