Решение суда об оспаривании бездействия № 2-814/2015 ~ М-6856/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 г.

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Рябцеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814\15 по заявлению ФИО8 к Министру потребительского рынка и услуг Московской области ФИО9 об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Чудский И.В. обратился в суд с заявлением от признании незаконным бездействия Министру потребительского рынка и услуг Московской области Посаженникову В.В. выразившееся в необъективном и не всестороннем рассмотрении его заявления от 16 декабря 2015г. о нарушении требований действующего законодательства ЗАО «Тайнинское –ВАБАРГ», обязании рассмотреть по существу его заявление и принять меры в рамках предоставленных полномочий.

Требования Чудский М.В. мотивировал тем, что ответ на его обращение, согласно которому отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки является незаконным, свидетельствует о бездействии заинтересованного лица, не рассмотревшего по существу вопрос, изложенный в его обращении. Права заявителя нарушены, поскольку в силу решения суда, договоров аренды, заключенных между заявителем и ЗАО «Тайнинское –ВАБАРГ», Чудский И.В. является арендатором торговых площадок на рынке «Садовод в Тайнинском».

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министру потребительского рынка и услуг Московской области Посаженникова В.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что бездействие отсутствовало, поскольку заявителю в установленном порядке был выдан ответ. Кроме того, права заявителя не затрагиваются вопросами, поставленными в его обращении, поскольку заявитель не является арендатором торгового комплекса ЗАО «Тайнинское –ВАБАРГ»

Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

2. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2006г. № 271 –ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

2. Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 г. N 148 утверждены Правила выдачи разрешений на право организации розничного рынка, которые устанавливают порядок выдачи юридическим лицам разрешений на право организации розничного рынка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязанность по соблюдению требований санитарного законодательства лежит как на организациях всех форм собственности, индивидуальных предпринимателях и гражданах, так и на органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Из совокупности указанных норм следует, что осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора входит в компетенцию органов Роспотребнадзора.

Судом установлено, что 16 декабря 2015г. Чудский И.В. обратился с заявлением к Министру потребительского рынка и услуг Московской области Посаженникову В.В. по поводу проверки наличия законных оснований осуществления предпринимательской деятельности ЗАО «Тайнинская –ВАБАРГ» на территории рынка «Садовод в Тайнинском», просил проверить данные сведения, ссылаясь на то, что у него имеются основания полагать, что ЗАО «Тайнинская –ВАБАРГ» нарушает действующее законодательство, незаконно занимается предпринимательской деятельностью, не имеет права сдавать в аренду торговые площади. В силу вступивших в законную силу судебных постановлений об обязании ЗАО «Тайнинское –ВАБАРГ» устранить препятствия истцу в пользовании арендуемыми ими у ЗАО «Тайнинское –ВАБАРГ» торговыми площадями, Чудский И.В. имеет желание использовать находящиеся на рынке «Садовод в Тайнинском» торговые площадки для реализации отечественной сельхозпродукции, выращенной на личном подсобном хозяйстве, между ним и ЗАО «Тайнинскоая-ВАБАРГ» заключен договор аренды.

26 декабря 2015г. заявителю был дан ответ, согласно которому в отношении управляющей рынком компании ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» Министерством 16.10.2015г. произведена плановая проверка, в результате которой выявлено нарушение: истек срок действия разрешения на право организации розничного рынка.

На указанном объекте ведется реконструкция. После завершения которой срок исполнения предписания. Выданного управляющей рынком компании в результате проверки был продлен. Основания, указанный в ст. 10 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», оснований для проведения внеплановой проверки не имеется(л.д.12-13).

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 02 июля 2015г. постановлено обязать ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» устранить препятствия Чудскому И.В. в пользовании площадью О-14, размером 44 кв.м. и площадью О/6 размером 5кв.м. по адресу: Московская обл., г.Мытищи, ул.Красный поселок, д.2-А, на условиях договора аренды, заключенного между сторонами от 01.08.2009г. и от 01.01.2009г. соответственно со сроком окончания 31.12.2015г. с последующей пролонгацией. (л.д.26)

Сведений о пролонгации договора аренды после 31.12.2015г. суду не представлены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок на обращение Чудского И.В. заинтересованным лицом был дан мотивированный ответ по существу обращения, за подписью уполномоченного должностного лица государственного органа. Ответ своевременно был направлен заявителю и получен последним, а несогласие Чудского И.В. с содержанием ответа не свидетельствует о наличии недостоверных сведений в ответе. Права и охраняемые законом интересы Чудского И.В. в данном случае не нарушены, поскольку у заявителя, который в настоящее время не состоит в договорных отношениях с ЗАО «Тайнинская –ВАБАРГ», не является арендатором торговых площадей по адресу: Московская обл., г.Мытищи, ул.Красный поселок, д.2А, законный интерес в предъявлении заявленных требований отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО10 к Министру потребительского рынка и услуг Московской области ФИО11 об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Клейн И.М.