Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-134/2013 | Судебная практика

        дело № 1-134/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2016 года г. Москва    

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Спиридоновой Н. С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Надысева Д. Н., подсудимого Изотова А. В., защитника - адвоката Черепенниковой Т. В., потерпевшего Чекашина О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Изотова А.В,, <дата изъята> рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес изъят>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изотов А. В., управляя механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно он:

<дата изъята>, примерно в 02 часа 50 минут, управляя личным технически исправным мотоциклом «"К"» государственный регистрационный знак <№ изъят>, находясь в состоянии опьянения, с пассажиром Чекашкиным О.С, сидевшим сзади, следовал по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> со скоростью примерно 80 км/час по крайней левой полосе проезжей части, и в <адрес изъят>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.4 в том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5, в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7, в том, что он управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 10.2 в том, что превысил разрешенную скорость движения в <адрес изъят> 60 км/час, п. 8.1 в том, что при движении совершил не безопасный маневр влево, п. 9.2 в том, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через двойную сплошную линию дорожной разметки (1.3 Приложения 2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, где совершил наезд на стоящий во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора автомобиль «Ниссан "Н"» государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением водителя "Л", причинив Чекашкину О.С, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, гематомы лобной области, рваной раны левой ушной раковины ссадин и кровоподтеков лица, закрытого перелома левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, краевого перелома левой латеральной массы крестца, разрыва левого крестцово-подвздошного и лонного сочленений с вывихом левой половины таза, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков, закрытого изолированного оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, забрюшинной гематомы, закрытого оскольчатого перелома внутренней лодыжки со смещением отломков, осаднений мягких тканей обеих стоп, обоих коленных суставов, левой кисти, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым он своими действиями совершил нарушение п.п. 1.3; 1,4; 1.5, 2.7, 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Чекашкина О.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Изотов А. В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью и показал, что в ночь с <дата изъята> на <дата изъята>, он находился в ресторане, расположенном в районе Орехово-Борисово Южное г. Москвы, где с товарищами отмечал праздник. В указанном ресторане он выпил около 100 грамм водки, после чего вышел на улицу, где к нему подошли два ранее не знакомые ему молодых человека, один из которых попросил прокатить его на мотоцикле, на котором он приехал в указанный ресторан. Так как он выпил, сначала отказывался, однако после продолжительных уговоров, согласился прокатить данного молодого человека. Затем этот молодой человек стал говорить своему другу Чекашкину О. С., чтобы тот тоже прокатился, они стали его упрашивать, и он согласился прокатить еще и Чекашина О. С. Примерно в 02 часа 50 минут <дата изъята>, он и сидящий сзади Чекашкин О. С. следовали на его личном технически исправном мотоцикле «"К"» государственный регистрационный знак <№ изъят> по проезжей части <адрес изъят>. Чекашин О. С. кричал, дергался, он повернулся сказать ему, чтобы тот вел себя спокойней, и наверное в этот момент отвлекшись от управления, в районе <адрес изъят> он совершил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Кашкай». В результате этого их отбросило на мачту городского освещения. Более подробные обстоятельства ДТП, а также что происходило далее, он пояснить не может, так как не помнит. Двигался он со скоростью 90 км/ч. Очнулся в реанимации ГКБ <№ изъят> <адрес изъят>, где проходил дальнейшее лечение. Сначала он ничего не помнил, затем постепенно память к нему вернулась. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый пояснил, что искренне раскаивается в случившимся, приносит искренне свои извинения, он полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, частично компенсировал заявленный моральный вред, всего выплатив потерпевшему <данные изъяты> рублей. В настоящее время он не имеет возможности возместить полностью причиненный потерпевшему моральный вред, т.к. сам нуждается в прохождении реабилитационного лечения. В дальнейшем, сумму, определенную судом он будет выплачивать как из пенсии, назначенной ему по инвалидности, так и другими способами при их появлении.

Помимо признательных показаний Изотова А. В. его вина в совершении инкриминируемого ему деянии также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, о том, что <дата изъята>, примерно в 02 часа 50 минут, после того как его уговорил прокатиться на мотоцикле его друг и на это согласился подсудимый, он сел в качестве пассажира на мотоцикл «"К"», управлял которым Изотов А. В. Сидя сзади он просил Изотова А. В. быстро не гнать, т.к. он ехал со скоростью свыше 200 км/ч., однако Изотов А. В. его не слушал. Они следовали по проезжей части <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, при движении располагаясь в крайней левой полосе своего направления. Во время движения Изотов А. В. не соблюдал дорожные знаки и неоднократно проезжал на красный сигнал светофора. В районе <адрес изъят>, водитель мотоцикла Изотов А. В. сместился левее на встречную полосу движения, где в тот момент в крайней левой полосе проезжей части <адрес изъят> направлением движения в сторону <адрес изъят>, стоял на красный свет без движения автомобиль «"Н"». В тот же момент произошел наезд мотоцикла на переднюю левую часть автомобиля «"Н"», отчего его и подсудимого отбросило и он потерял сознание. Очнувшись, обнаружил, что находится на проезжей части <адрес изъят>, примерно в 25 метрах за автомобилем «"Н"». В результате ДТП получил телесные повреждения и позднее, на прибывшей на место ДТП машине скорой помощи был госпитализирован в ГКБ <№ изъят> <адрес изъят>. Помех для движения мотоцикла на котором он находился не было, других транспортных средств на проезжей части также не было, столкновений водитель мотоцикла на котором он находился, до наезда настоящий автомобиль «"Н"», не совершал. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший пояснил, что заявленный им в ходе судебного разбирательства иск о компенсации материального и морального вреда удовлетворен подсудимым частично. Ему всего возмещено <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. составляет материальный ущерб, <данные изъяты> рублей это требования о компенсации морального вреда, удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля "Л", оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что <дата изъята>, примерно в 02 часа 50 минут, он управляя личным автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <№ изъят>, следовал по проезжей части <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> по крайней левой полосе. Подъехав к пересечению с <адрес изъят>, он остановился на запрещающий сигнал светофора и включил указатель левого поворота, так как собирался двигаться в направлении МКАД. Простояв некоторое время на запрещающий сигнал светофора в крайней левой полосе движения проезжей части <адрес изъят>, направлением в сторону <адрес изъят>, он увидел, что для движения транспорта встречного направления загорелся разрешающий сигнал светофора. Для него продолжал гореть красный сигнал светофора, и он не трогался с места, ожидал включения разрешающего сигнала светофора для его направления движения. В указанное время, неожиданно, он увидел, как навстречу ему, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, пересекает проезжую часть <адрес изъят> мотоцикл, на котором находились водитель и пассажир сзади. Данный мотоцикл, двигаясь по проезжей части <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> резко сманеврировал в его сторону и совершил наезд на его автомобиль, который находился без движения. Мотоцикл ударил переднюю левую часть его автомобиля, отчего мотоциклист и его пассажир упали с мотоцикла. В его автомобиле от удара сработала подушка безопасности. Выйдя из автомобиля, он обнаружил, что мотоцикл, после того как ударился о его автомобиль, отлетел в мачту городского освещения, рядом с которой также лежали мотоциклист и его пассажи<адрес изъят> и его пассажира через некоторое время госпитализировали. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД произвели замеры и составили схему ДТП, на которой все изображено верно. Движению мотоцикла никакие транспортные средства помех не создавали, так как было уже поздно и транспорта практически не было. Мотоциклист двигался по пересечению <адрес изъят> и <адрес изъят> на разрешающий сигнал светофора, однако почему он совершил наезд на его автомобиль, он не знает. Скорости движения мотоцикла он указать не может. (л.д. 119-120);

Помимо вышеуказанных показаний вина Изотова А. В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

    - рапортом инспектора ГИБДД ( л.д. 7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему, фототаблицей (л.д. 10-16);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований крови Изотова А.В. согласно которой <дата изъята>1 г. в 05 часов 30 минут в крови Изотова А. В. обнаружен этанол в концентрации 1, 54 промиле ( л.д. 46);

- заключением эксперта <№ изъят>м/13 от <дата изъята>, из выводов которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Чекашкину О.С. были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома лобной области, рваная рана левой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки лица, закрытый перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, краевой перелом левой латеральной массы крестца, разрыв левого крестцово-подвздошного и лонного сочленений с вывихом левой половины таза, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, закрытый изолированный оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, забрюшинная гематома, закрытый оскольчатый перелом внутренней лодыжки со смещением отломков, осаднения мягких тканей обеих стоп, обоих коленных суставов, левой кисти, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (том <№ изъят> л.д. 113-116);

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Чекашкина О. С., так как она проведена специалистом, чья квалификация сомнений не вызывает, лицом не заинтересованным в исходе рассмотрения дела, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Изотова А. В. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства.

Показания опрошенного в судебном заседании потерпевшего Чекашина О. С., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля "Л", суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства по делу. Указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрении данного дела.

Суд не находит существенных нарушений требований уголовного процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности дают основание считать вину подсудимого Изотова А. В. доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Изотова А. В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Между нарушением водителем Изотовым А. В. п.п. 1.3; 1,4; 1.5, 2.7, 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь. То, что Изотов А. В., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения не оспаривалось подсудимым, который пояснил, что перед тем как он повез потерпевшего, он употребил 100гр. водки и подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований крови Изотова А.В., согласно которой у него в крови обнаружен этанол в концентрации 1, 54 промилле, что в соответствии с Приложением № 3 к Инструкции О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения г. Москвы, утвержденной Приказом Комитета здравоохранения г. Москвы от <дата изъята> <№ изъят>, соответствует опьянению.

При этом, в действиях Изотова А. В. имела место преступная небрежность, так как он, находясь в состоянии опьянения, управляя источником повышенной опасности, при необходимой внимательности и предупредительности мог и должен был предвидеть, что в результате нарушений правил дорожного движения могли наступить тяжкие последствия, однако, не предвидел этой возможности наступления общественно опасных последствий своих действий.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Изотовым А. В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей стороне, на учете в ПНД и НД не состоит, в результате данного ДТП также стал инвалидом 2 группы, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту учебы характеризуется положительно, имеет положительные характеристики из Российской Ассоциации Армспорта, проживает с престарелой бабушкой, имеющей инвалидность 2 группы, которая находится у него на иждивении и за которой он осуществляет уход, возместил потерпевшему материальный ущерб, частичное возместил причиненный моральный вред, что свидетельствует о действительном желании подсудимого загладить причиненный вред.

Совершение Изотовым А. В. преступления впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы и спортивной ассоциации, состояние его здоровья и наличие иждивенца, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, частичное возмещение причиненного морального вреда, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, наступивших тяжких последствий и отношение к ним виновного, данных о личности Изотова А. В., обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, в связи с чем имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, назначив осуждение условно с испытательным сроком и возложив на виновного исполнение определенных обязанностей.

Поскольку подсудимым возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб и частично компенсирован моральный вред, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым применить к Изотову А. В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Заявленные в ходе судебного разбирательства исковые требования о компенсации материального ущерба удовлетворены подсудимым в полном объеме.

Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в силу нижеследующего

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ не зависимо от вины, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства причинения вреда источником повышенной опасности под управлением подсудимого, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, на Изотова А. В. должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд в силу требований пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 6), суд исходит из характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание, что в результате действий подсудимого в настоящее время потерпевшему установлена 2 группа инвалидности, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отношение подсудимого, который принес свои извинения потерпевшему, принимает во внимание частичную компенсацию подсудимым потерпевшему морального вреда, полагает возможным и справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. В остальной части гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Изотова А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Изотова А. В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц согласно установленного графика; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Изотову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Чекашина О. С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Изотова А.В, в пользу Чекашкина О.С. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья             К. Н. Погосова