Приговор суда по ч. 1 ст. 116 УК РФ № 1-749/2015 | Судебная практика

Дело № 1-749/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 ноября 2016 года                                                                      г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя — старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Константинова М.А.,

подсудимого Хамдамова Д.С.,

защитника - адвоката Боровика В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО6,

при секретаре Барановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хамдамова ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамдамов Д.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Так он (Хамдамов Д.С.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., находясь с согласия и по приглашению ФИО2 в квартире последней по адресу: г. <адрес>, и имея умысел на получение денежной компенсации за причиненный ему (Хамдамову Д.С.) ФИО2 материальный ущерб в виде выброшенного последней в мусоропровод и тем самым утраченного пальто, потребовал от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, как компенсацию за утрату по вине ФИО2, принадлежащего ему имущества, а после того как ФИО2 отказалась возместить ему (Хамдамову Д.С.) причиненный материальный ущерб, он (Хамдамов Д.С.) вопреки установленному Гражданским кодексом Российской Федерации и Гражданско-процессуальным Кодексом Российской Федерации порядку требования возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина в судебном порядке, самовольно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим ФИО2 имуществом, а именно забрал из квартиры нетбук «Lenovo Idea Pad S 110» с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью <данные изъяты> и кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью <данные изъяты>, после чего с указанным имуществом покинул квартиру ФИО2 Своими преступными действиями он (Хамдамов Д.С.) причинил ФИО2 существенный вред, выразившийся в нарушении ее конституционного права на неприкосновенность частной собственности путем причинения значительного имущественного ущерба на сумму <данные изъяты>, в результате чего ФИО2 вынуждена оспаривать правомерность его (Хамдамова Д.С.) действий.

Он же (Хамдамов Д.С.) совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Так он (Хамдамов Д.С.) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 29 мин., находясь на лестничной площадке 9 этажа 4 подъезда <адрес>, где в тот момент так же находилась ранее ему знакомая ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 он (Хамдамов Д.С.) начал толкать ее руками, после чего из имевшегося у него при себе неустановленного следствием баллончика, распылил в лицо ФИО2 неустановленный газ, отчего последняя испытала сильную физическую боль, тем самым он (Хамдамов Д.С.) совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Он же (Хамдамов Д.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Хамдамов Д.С.) ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 29 мин., находясь на лестничной площадке 9 этажа 4 подъезда <адрес>, пользуясь тем, что находившаяся там же ранее ему знакомая ФИО2 поставила на пол имевшуюся при ней и принадлежащую ей сумку, а после распыления им (Хамдамовым Д.С.) в лицо ФИО2 неустановленного газа, закрыла глаза и не могла контролировать его (Хамдамова Д.С.) действия, он (Хамдамов Д.С.), реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, взял лежавшую на полу сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Нокиа СЗ-01» стоимостью <данные изъяты>, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на балансовом счету которой денежных средств не было, а так же не представляющие материальной ценности, оформленные на имя ФИО2 документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, карта-полис пенсионного страхования, после чего он (Хамдамов Д.С.) с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Хамдамов Д.С. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Хамдамов Д.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим ФИО2 имуществом на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ей существенный вред, выразившийся в нарушении ее конституционного права на неприкосновенность частной собственности путем причинения значительного имущественного ущерба на вышеуказанную сумму, в результате чего ФИО2 вынуждена оспаривать правомерность его действий. Также Хамдамов Д.С. совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: распылил в лицо ФИО2 неустановленный газ, причинив ей физическую боль. Он же (Хамдамов Д.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинив ей значительный ущерб.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно - к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 81-86 т. 2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 77 т. 2), положительно характеризуется по месту учебы (л.д. 73 т. 2).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 80 т. 2), неработающей супруги (л.д. 78 т. 2), престарелой матери, его положительные характеристики, а также добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО2

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Хамдамову Д.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства дела и данные о его личности, исправительную колонию общего режима, полагая, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в данных условиях.

Одновременно суд считает возможным не назначать Хамдамову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенных подсудимым преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства их совершения и степень общественной опасности каждого, суд не усматривает.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2016 г. по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Хамдамов Д.С. осуждается за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о необходимости в силу п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2016 г. освобождения его от отбывания назначенного, за совершение вышеуказанных преступлений, наказания, не связанного с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хамдамова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ - в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

    за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

    за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Хамдамова ФИО9 от отбывания наказания, назначенного за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2016 г.

Меру пресечения Хамдамову Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Хамдамова Д.С. время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - сотовый телефон Nokia Е52-1 в корпусе серого цвета, IMEI № с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» № с абонентским номером №, сотовый телефон Sony Ericsson Xperia в корпусе черно- красного цвета, серийный номер № с установленной в нем мини сим-картой оператора «Билайн» № с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы - вернуть по принадлежности; информацию обо всех соединениях абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на флеш-карте, семь фотографий и одну видеозапись с изображением Хамдамова Д.С., перекопированные на флеш-карту «Transcend 4Gb», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы — истребовать из места хранения и хранить при материалах уголовного дела;

    - нетбук «Lenovo Idea Pad S 110» серийный номер №, гарантийный талон на нетбук «Lenovo Idea Pad S 110» серийный номер №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> оба на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО2 - оставить по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Судья: