Решение суда о признании права собственности № 2-4680/2014 ~ М-4830/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4680/2015 по иску Филиппова имя и отчество к ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов Л.Е. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном комплексе по <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному <адрес>. Согласно п. 1,2., 1.3. договора, истец принимает долевое участие в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции - гаражный бокс №, этаж № площадью <данные изъяты> кв.м. для последующего оформления в собственность. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора, общая инвестиционная стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.5. договора, общество обязалось в течение 1 месяца с момента подписания акта о реализации инвестиционного контракта по проектированию и строительству многоэтажного гаражного комплекса по <адрес>, за свой счет зарегистрировать право собственности соинвестора. Истец свои обязательства по договору исполнил, выплатил полностью сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами, и, приобрел право собственности на гаражный бокс, расположенный по <адрес> (строительный <адрес>). Строительство многоэтажного гаража - стоянки по <адрес>, произведено. ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № объект был принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Москвы выдал разрешение на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению об замене гаражного бокса № на гаражный бокс №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема - передачи, согласно которого, ответчик передал истцу гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже в гаражном комплексе по <адрес>. Истец просит признать право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по <адрес> (л.д. №).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями 2004 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В судебном заседании из искового заявления, письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному <адрес> (л.д. №).

Согласно п. 1.2., 1.3. договора, истец принимает долевое участие в строительстве в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции - гаражный бокс №, этаж №, площадью <данные изъяты> кв.м. для последующего оформления в собственность.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. соинвестор вносит взнос в форме денежных средств на долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.5. договора, общество обязалось в течение 1 месяца с момента подписания акта о реализации инвестиционного контракта по проектированию и строительству многоэтажного гаражного комплекса по <адрес>, за свой счет зарегистрировать право собственности соинвестора.

Филиппов Л.Е. в соответствии с условиями договора, обязательства по оплате инвестиционной стоимости гаражного бокса выполнила в полном объёме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению об замене гаражного бокса № на гаражный бокс № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м. на № этаже по <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № объект был принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного гаража - стоянки, расположенного по <адрес>, строительный <адрес> (л.д. №).

В соответствии со справкой о регистрации объекта домовладения, здания (строения, сооружения), выданной ТБТИ <данные изъяты> №, объект : нежилое помещение зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, <адрес>.

В нарушение Договора ответчик до настоящего времени своего обязательства не выполнил, не произвел государственную регистрацию права собственности истца на указанное нежилое помещение.

Оформить своё право собственности на бокс в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» истец не может, в силу объективных, независящих от него причин, а именно ввиду отсутствия Акта о результатах реализации Сторонами Инвестиционного контракта.

Спора между всеми соинвесторами о принадлежности спорного нежилого помещения и возникновении прав на него у истца не имеется. Таким образом, передача спорного нежилого помещения - бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже во владение истца имело место в пределах полномочий ОАО СТ « Двигательмонтаж».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Филиппова Л.Е. о признании права собственности на спорное нежилое помещение - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца Филиппова Л.Е., полностью выполнившего обязательства по условиям договора о долевом участии в инвестировании, выплатившего в полном объёме сумму инвестиционной стоимости гаражного бокса, возникает, в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на вновь созданный объект в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, который до настоящего времени не исполнил обязательства по условиям договора, и находит исковые требования Филиппова Л.Е. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При принятии решения суд учитывает, что отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта № и № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, который был создан с соблюдением закона и иных правовых актов.

Также, суд принимает во внимание, что до настоящего времени вопрос о штрафных санкциях не разрешен, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Департамента имущества г. Москвы, Правительства города Москвы на спорное нежилое помещение, договор, заключенный между истцом и ответчиком исполнен, указанный договор не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о возможности признания права собственности Филиппова Л.Е. на объект недвижимого имущества, - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СТ «Двигательмонтаж» в пользу Филиппова Л.Е. в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать, с даты вступления решения суда в законную силу, право собственности Филиппова имя и отчество на объект недвижимого имущества - бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по <адрес>.

Взыскать с ОАО СТ» Двигательмонтаж» в пользу Филиппова имя и отчество в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья: