Приговор суда по ст. 116 УК РФ № 01-0471/2015 | Судебная практика

дело № 1- 471/15 г.

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июля 2015 года

г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного города Москвы Емельянова П.П.

защитника, в лице адвоката Зинченко А.И.

подсудимого Коньшина А.С.

при секретаре Камиловой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коньшина А.С,, *********

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п «а» УК РФ ( два преступления), ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коньшин А.С. совершил хулиганство, т.е. есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Коньшин А.С., 26 мая 2015 года, примерно в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: *********, имея умысел направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал конфликт с ********* и *********, в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последних, ударил кулаком руки в лицо *********, чем причинил последнему физическую боль, после чего, ударил кулаком руки в лицо *********, чем причинил последней физическую боль, поднял с земли стеклянную бутылку, и, используя её в качестве оружия, бросил бутылку в потерпевшего *********, попав ему в туловище, чем причинил последнему физическую боль.

Коньшин А.С. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Коньшин А.С., 26 мая 2015 года, примерно в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: *********, имея умысел, направленный на совершение нанесение побоев и иных насильственных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал конфликт с *********, в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последнего, ударил кулаком руки в лицо *********, чем причинил последнему физическую боль, после чего, поднял с земли стеклянную бутылку, и, используя её в качестве оружия, бросил бутылку в потерпевшего *********, попав ему в область туловища, чем причинил последнему физическую боль, согласно заключению эксперта № 630/3046 у *********, 13.03.1963 года рождения, установлены телесные повреждения ссадина в области слева , которая могла образоваться от ударно- скользящего твердого тупого предмета, не задолго до обращения за медицинской помощью, данное повреждение относится к поверхностным повреждениям, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Конынин А.С. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий,

причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.

115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Коньшин А.С., 26 мая 2015 года, примерно в 13 часов 20 минут,

находясь по адресу: *********, имея умысел, направленный на совершение

нанесение побоев и иных насильственных действий, беспричинно, из

хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения,

морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя

пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц,

намеренно спровоцировал конфликт с *********, в ходе которого, выражался

нецензурной бранью в адрес последней, ударил кулаком руки в лицо

*********, чем причинил последней физическую боль согласно заключению

эксперта № 2467м/3166 у *********, 21.07.1984 года рождения,

установлены телесные повреждения: ссадины в лобной области слева.

Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства

здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,

расцениваться как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

Коньшин А.С. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Коньшин А.С., 26 мая 2015 года, примерно в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: *********, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, высказывал в адрес ********* грозы убийством, которую последняя с учетом субъективных и объективных факторов восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Коньшин А.С., взяв в руку кухонный нож и в подтверждение высказываемой им угрозы, выражаясь в адрес ********* грубой цензурной бранью, размахивал и замахивался ножом на *********.

Дознание по уголовному делу в отношении Коньшина А.С. проведено в сокращенной форме в порядке глава 32.1 УПК РФ.

Коньшин А.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать ½ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п.«а», 119 ч. 1, 213 ч. 1 п. «а» УКРФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие *********, *********, представив письменные согласия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Коньшина А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Коньшина А.С. суд квалифицирует по

ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (по двум преступлением), как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, т.е. есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступлений суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного Коньшина А.С. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Коньшина А.С, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (два преступления), 213 ч. 1 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ

и назначить наказание по

ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (за каждое из двух преступлений) в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, ежемесячно,

ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

на основании ст. 69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путей поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Коньшина А.С. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и своевременно являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленную данным органом.

Вещественные доказательства: нож, стеклянную бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Восточное Измайлово - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Семенова Н.А.