Приговор суда по ч. 2 ст. 327 УК РФ № 01-0300/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

20 сентября 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ермаковой Е.В.,

при секретаре Скок М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Драчева К.Г.,

потерпевшего Шакирова Р.Р.,

подсудимой Кондруковой О.Н.,

защитника – адвоката Мустафаева Э.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-300/16 в отношении

Кондруковой О.Н.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрукова О.Н. совершила покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно:

Кондрукова О.Н., имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, с этой целью, при не установленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 14 марта 2016 года, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли. Затем, действуя согласно своей преступной роли, с целью облегчения совершения данного преступления, она (Кондрукова О.Н.) передала свой фотопортрет неустановленному соучастнику, который согласно своей преступной роли изготовил заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя Приваловой Евгении Михайловны, 30 октября 1972 года рождения серии 4506 номер 804217, выданный паспортным столом № 1 ОВД Тверского района города Москвы 15 июня 2004 года, который согласно заключению эксперта № 1022 от 20апреля 2016 года, за исключением 2, 3, 5, 7, 10, 11, 14, 16, 18, 19 страниц, изготовлен производством ФГУП «Гознак», а 2, 3, 5, 7, 10, 11, 14, 16, 18, 19 страницы бланка паспорта гражданина РФ были удалены, на их место были приклеены листы белой бумаги с нанесёнными на них способом цветной струйной печати реквизитами соответствующих страниц паспорта гражданина России серии 4506 номер, заполненного на имя года рождения. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленный соучастник, действуя согласно своей преступной роли, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 11 марта 2016 года, подыскал покупателя на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица Тверская, , а также при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 14 марта 2016 года передал ей (Кондруковой О.Н.) следующие правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру: кадастровый паспорт помещения № 77/501/15-478460 от 23 апреля 2015 года, копии договора передачи № 010802-У00631 от 07 марта 2000 года и заявления на приватизацию квартиры, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №77/011/216/2015-261 от 24 апреля 2015 года, а также связку ключей от квартиры в количестве пяти штук с брелком. Получив указанные выше предметы и документы, она (Кондрукова О.Н.), продолжая действовать согласно своей преступной роли, с целью извлечения материальной выгоды от продажи квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Тверская, дом, принадлежащей на праве собственности года в неустановленное время в вышеуказанную квартиру. Продолжая действовать согласно своей преступной роли, 16 марта 2016 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, она (Кондрукова О.Н.), представилась Приваловой Е.М., выступающему в роли покупателя - начальнику 1 отделения по городу Москве подполковнику полиции Шакирову Р.Р., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», которому предоставила в качестве документа, удостоверяющего её (Кондруковой О.Н.) личность, вышеуказанный поддельный паспорт гражданина РФ на имя Приваловой Е.М. Введя таким образом в заблуждение Шакирова Р.Р. относительно своей личности, своего права на заключение сделки купли-продажи квартиры и истинных намерений, она (Кондрукова О.Н.), действуя от имени Е.М., не имея намерений и реальной возможности выполнить принимаемые на себя обязательства, заключила с Шакировым Р.Р. предварительный договор купли-продажи квартиры от 16 марта 2016 года на сумму 18 000 000 рублей, что составляет особо крупный размер, в соответствии с которым получила от Шакирова Р.Р. в качестве задатка денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако она (Кондрукова О.Н.) и её неустановленный соучастник довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как она (Кондрукова О.Н.) была задержана сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимой Кондруковой О.Н., заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кондрукова О.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник – адвокат Мустафаев Э.А. поддержал ходатайство подсудимой Кондруковой О.Н.

Государственный обвинитель Драчев К.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Шакиров Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Кондруковой О.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Кондруковой О.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления; по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Кондруковой О.Н. совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку совершение пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, охватывалось умыслом Кондруковой О.Н. при совершении покушения на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, что следует из фабулы предъявленного Кондруковой О.Н. обвинения, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из фабулы обвинения и описания преступного деяния указание на совершение покушения на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Несмотря на то, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства предъявленного Кондруковой О.Н. обвинения не изменяются, суд квалифицирует действия подсудимой Кондруковой О.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой Кондруковой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, поскольку судимости сняты и погашены в установленном законом порядке, вину признала и в содеянном раскаялась, отрицательных характеристик не имеет, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих наказание Кондруковой О.Н. обстоятельств.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Кондруковой О.Н. обстоятельства суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка 2009 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондруковой О.Н., судом не установлено.

Судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимой Кондруковой О.Н., ее возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кондруковой О.Н., суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Кондруковой О.Н. наказания только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, равно как и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кондрукова О.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Местом отбывания наказания Кондруковой О.Н. суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Кондруковой О.Н. считает необходимым определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кондрукову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кондруковой О.Н. исчислять с 20 сентября 2016 года, зачесть в срок отбывания Кондруковой О.Н. наказания время ее содержания под стражей с 17 марта 2016 года до 20 сентября 2016 года.

Меру пресечения Кондруковой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Шакирову Р.Р., - по вступлении приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу; связку ключей на кольце с брелоком синего цвета, тремя ключами из металла, двумя магнитными ключами синего цвета и желтого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы, - по вступлении приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий:

Е.В. Ермакова